VENEZUELA Y ESPAÑA ELECTAS COMO MIEMBROS DEL CONSEJO DE SEGURIDAD

Foto de documentos y "regalos" de España, Nueva Zelanda, Turquía y Venezuela distribuidos a los delegados durante la votación realizada en la Asamblea General de Naciones Unidas extraída de nota de prensa.

En una votación realizada el pasado 16 de octubre en la sede las Naciones Unidas, los 192 Estados presentes durante la votación de la Asamblea General de esta organización (de los 193 Estados Miembros) designaron a Venezuela y a España, así como a Angola, a Malasia, y a Nueva Zelanda como nuevos Miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Como bien se sabe, el máximo órgano de las Naciones Unidas es conformado por cinco Miembros permanentes y por diez miembros no permanentes electos por un mandato de dos años. Para ser electo, un Estado requiere contar con al menos las 2/3 partes de los votos emitidos (lo cual en la actualidad significa contar con al menos 129 votos). El artículo 93 del Reglamento de la Asamblea General (ver texto) estipula que. “Cuando se requiera mayoría de dos tercios, se continuará la votación hasta que uno de los candidatos obtenga dos tercios de los votos emitidos”. Ello significa que en el caso de la elección de un Estado al Consejo de Seguridad, nada está previsto cuando ocurre un empate técnico para limitar el número de rondas sucesivas entre dos contendores. El mismo artículo prevé simplemente que “sin embargo, después del tercer escrutinio sin resultado decisivo, se podrá votar por cualquier persona o Miembro elegible. Si tres votaciones no limitadas no dan resultado decisivo, las tres votaciones siguientes se limitarán a los dos candidatos que hayan obtenido más votos en la tercera votación no limitada y las tres votaciones ulteriores serán sin limitación de candidatos, y así sucesivamente hasta que se haya elegido una persona o un Miembro”. Una vez identificados a dos claros contendores, las rondas de votación son ilimitadas si estos no se retiran y mantienen sus pretensiones de ser electos.

En la votación de finales de 1979, Cuba y Colombia protagonizaron un ejercicio que rompió con todas las marcas habidas y por haber, al llevar a los delegados de la Asamblea General a 154 extenuantes rondas de votación, sin lograr el mínimo de 98 votos requeridos. En la segunda ronda realizada el 26 de octubre de 1979, Cuba logró reunir 79 votos, y Colombia 66 votos; en una ronda realizada el 19 de diciembre de 1979, Cuba mejoró con 92 votos y Colombia sólo reunió a 54. Ante el cansancio generalizado provocado por ejercicios tan repetitivos como inútiles (realizados entre el 29 de octubre de 1979 y el 7 de enero de 1980), Cuba y Colombia retiraron finalmente sus respectivas candidaturas (el 7 de enero de 1980) para que México fuese electo y el Consejo de Seguridad quedara integrado. En aquella oportunidad, el delegado de Costa Rica, Rodolfo Piza Escalante, no sin humor, indicó en la ronda número 139 que este tedioso ejercicio lo había obligado a recorrer 6,95 kilómetros para ir a depositar el sobre en las urnas (Nota 1).

Al llegar a su término este 31 de diciembre del 2014 el mandato de Argentina como miembro de dicho órgano, América Latina impulsó una única candidatura, la de Venezuela, la cual contó con el apoyo de 181 Estados votando a favor, 10 abstenciones y un solo voto en contra: un hecho calificado por el Presidente de Venezuela como una "victoria diplomática de la Patría" (ver nota), y como un hecho histórico por parte del jefe de la diplomacia venezolana (ver nota de prensa de Naciones Unidas). Venezuela fue Miembro del Consejo de Seguridad en cuatro ocasiones anteriores: 1962–1963, 1977–1978, 1986–1987 y 1992–1993.

En el mes de octubre del 2006, Venezuela se había postulado, y luego de 47 extenuantes rondas de votación contra Guatemala, Panamá se presentó como "candidato de consenso" entre ambos contendientes y sus respectivos aliados.

Detalle de loas 47 rondas de votación entre Guatemala y Venezuela en el 2006 extraída de este enlace.

Se lee en nota de prensa que: "En 2006 Venezuela presentó su candidatura al Consejo de Seguridad, silla a la que también aspiraba Guatemala. Después de 47 rondas de votación ninguno obtuvo la mayoría calificada necesaria. Fue necesario que ambos gobiernos retiraran sus candidaturas y apoyaran a un tercer país, Panamá, para destrabar la votación". En un cable Wikileaks de junio del 2006, se lee que Egipto le indicó a Estados Unidos que no apoyaría a Guatemala, y le sugirió a la diplomacia de Estados Unidos ser mucho más "sútil" con el apoyo solicitado a Guatemala (ver cable Wikileaks). En un cable de julio del 2006, España garantiza a Estados Unidos que votará por Guatemala (ver cable Wikileaks). En otro cable de Septiembre del 2006, es el jefe de la diplomacia de Omán quién advierte de la dificultad de votar por un candidato como Guatemala para Omán y para los Estados Miembros de la Liga Árabe, debido a las recurrentes posiciones guatemaltecas a favor de Israel (ver cable Wikileaks). En otro cable de Octubre del 2006, el Primer Ministro de Isla Mauricio hace ver a los delegados de Estados Unidos su enojo con el tipo de presiones ejercidas para que apoye a Guatemala (ver cable Wikileaks). En un cable de Octubre del 2006, Túnez indica a Estados Unidos que ha enviado una instrucción a su delegado en Nueva York para que apoye la candidatura de Guatemala (ver cable Wikileaks): se lee que " "Don't believe anything you hear otherwise," Atallah maintained, noting that in sending these instructions, the GOT (Government of Tunisia) had gone against the Arab League position. He said the Tunisian UN Mission had also been instructed to keep voting for Guatemala in the successive votes. The hurried meeting was called on short notice, for which Atallah apologized, explaining that he wanted to convey the message in person and not over the telephone".

Es de notar, en el caso específico de Costa Rica, que en un cable de marzo del 2006, es el mismo jefe de la diplomacia de Costa Rica, el Canciller Enrique Tovar, quién, además de garantizar que apoyará a Guatemala, sugiere a los representantes de Estados Unidos en San José mantener una posición "low profile" con respecto a su solicitud de apoyo a Guatemala (ver cable Wikileaks): "Comparing Guatemala's campaign to Costa Rica's successful bid for Secretary General of the OAS, Tovar remarked that it was important for the United States to maintain a low profile".

En lo que concierne el número de votos obtenidos por Venezuela el pasado 16 de octubre en Naciones Unidas, este se debe sobre todo a los esfuerzos de su diplomacia para contrarrestar una campaña llevada en su contra, y al hecho que América Latina no presentara un candidato alternativo para la región. El número en sí (181) es muy similar al de otros ejercicios: por ejemplo, en el año 2007 Costa Rica fue electa con 179 votos a favor (ver nota de prensa de Naciones Unidas) en reemplazo de Perú, y luego de retirarse de la contienda República Dominicana (Nota 2). En el antes mencionado caso del 2006 de Panamá, candidato de "consenso" después de 47 rondas entre Venezuela y Guatemala sin lograr los votos requeridos (2/3 partes de la Asamblea General), Panamá fue elegido con 164 votos a favor (ver nota de prensa de Naciones Unidas).

Por su parte, para ocupar la vacante del bloque europeo dejada por Luxemburgo a partir del 31 de diciembre del 2014, España logró ser electa como miembro no permanente del Consejo de Seguridad frente a las pretensiones de Turquía, obteniendo, luego de una reñida contienda (que obligó a una tercera ronda de votaciones) 132 votos favorables (ver nota) contra 60 obtenidos por Turquía. España fue miembro del Consejo de Seguridad en cuatro ocasiones anteriores: 1969-1970, 1981-1982, 1993-1994 y 2003-2004. En unas declaraciones oficiales (ver texto) dadas por el jefe de la diplomacia española, estas inician de la siguiente manera: "En primer lugar, quisiera mandar un mensaje de afecto a Turquía. Ninguno de los dos países que competían directamente con España por un puesto no permanente en el Consejo de Seguridad nos lo ha puesto fácil. Turquía sabe que, desde este momento y como ha venido siendo hasta ahora, puede estar segura de contar con la colaboración leal y constructiva de España".

A partir de enero del 2015, a los 5 Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia), y a los 5 miembros no permanentes electos en el día de ayer (Angola, España, Malasia, Nueva Zelanda y Venezuela), el Consejo de Seguridad completa su conformación con los 5 miembros restantes no permanentes cuyos mandatos expiran a finales del 2015, a saber Chad, Chile, Jordania, Lituania y Nigeria. . Es de notar que la ubicación de las delegaciones de los Miembros del Consejo de Seguridad siguen el orden alfabético de los Estados según su denominación en inglés: desde esta perspectiva, es muy probable que un espacio atraiga más la atención de la cámaras que otros a partir del 2015 en la mesa oval del máximo órgano de Naciones Unidas, al coincidir el lado izquierdo del delegado de Estados Unidos con el lado derecho del delegado de Venezuela.

Nota 1: Véase NDIAYE B., “L´incapacité temporaire de l´Assemblée Générale à élire le dixième membre non permanent du Conseil de Sécurité », in Annuaire Francais de Droit International, 1980 (Vol. XXVI), pp.482-502, p. 482 (en la Nota 2 el autor refiere a lo plasmado en el acta A/34/PV 15 del 29 de diciembre de 1979 por parte del representante de Costa Rica, Rodolfo Piza Escalante).

Nota 2: Para Bruno Stagno, Ministro de Relaciones Exteriores de Costa Rica en el período 2006-2010, “El resultado de la votación en la Asamblea General me generó una profunda satisfacción personal: no solo integraríamos el órganos más influyente del Sistema de Naciones Unidas, sino que además habíamos alcanzado el mejor resultado en votos absolutos y relativos de todas las candidaturas de Costa Rica para el Consejo de Seguridad. En efecto, a pesar de algunas circunstancias adversas, habíamos alcanzado 116 votos en la primera ronda, y aventajado a nuestro contrincante en 44 votos. Pero además, me trajo una enorme tranquilidad, dado que algunos adversarios deseaban y vaticinaban una derrota con el fin de asestarme un golpe personal”. Véase STAGNO UGARTE B., Los caminos menos transitados. La administración Arias Sánchez y la redefinición de la política exterior de Costa Rica 2006-2010, Heredia, Editorial UNA (EUNA), 2013, p.141.





Una versión de esta nota ampliada con algunos datos y referencias bibliográficas adicionales fue publicada en Elpais.cr, en Dipublico y en ALAINET el 20/10/2014 y en Derechoaldia el 21/10/2014. Una versión más recogida de esta nota fue publicada en Cambiopolitico el 17/10/2014 y en Periodistas-es y La Celosía el 18/10/2014.