Guyana contra Venezuela: inician audiencias orales en la Corte Internacional de Justicia
Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, UCR. Contacto: nboeglin(a)gmail.com
Este 4 de mayo iniciaron en La Haya, en la majestuosa sala de audiencias de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), las audiencias orales en el marco del procedimiento contencioso iniciado por Guyana contra Venezuela en marzo del 2018.
Esta controversia, como tuvimos la ocasión de señalarlo en el 2018, tiene un fuerte olor a petróleo y es posiblemente la primera vez en toda la historia de la CIJ que una empresa petrolera norteamericana anunció públicamente asumir los costos de la defensa legal de un Estado en La Haya, estimados en unos 15 millones de US$ para cada Estado (Nota 1).
Las audiencias orales en breve
La larga lista de asesores internacionales contratados para la ocasión por Guyana y por Venezuela aparece en las primeras páginas de los verbatim de este 4 de mayo (véase verbatim correspondiente a la sesión de la mañana y verbatim correspondiente a la sesión de la tarde).
Como lo indica la práctica del litigio internacional ante la CIJ, las audiencias orales permiten conocer los mejores argumentos de cada una de las partes, usualmente invocados tan solamente en este momento procesal y no antes, al constituir las audiencias orales la recta final del procedimiento contencioso, al cabo de las cuales, la CIJ entrará a deliberar y elaborar su fallo final sobre el fondo. Para esta contienda desde noviembre del 2022, cada una de las partes designó a un juez ad hoc, Guyana optando por un jurista alemán, y Venezuela por un jurista belga, quien fungió durante muchos años (2000-2019) como Secretario de la misma CIJ.
Durante el primer día es el Estado demandante (Guyana en este caso) el que presenta sus argumentos, seguido durante el segundo día de audiencias, de los presentados por el Estado demandado (Venezuela). El tercer día es una pausa para los jueces y ambas partes, para concluir la semana con, durante el cuarto día, una segunda ronda de alegatos de cada una de las partes que finalizarán el viernes 8 de mayo.
El historial de decisiones de la CIJ entre Guyana y Venezuela (en muy breve)
Cabe recordar que Guyana presentó una demanda inicial el 29 de marzo del 2018 (véase texto), optando Venezuela por no comparecer ante la CIJ, en señal de rechazo a esta acción unilateral de Guyana, desafiando a su manera la autoridad de la CIJ.
El 18 de diciembre del 2020, la CIJ se declaró plenamente competente para conocer la demanda de Guyana (véase sentencia, en particular el párrafo final operativo 138), completada por una adicional en el 2023 al haber Venezuela presentado de manera tardía una excepción preliminar (véase sentencia del 6 de abril del 2023, en particular el párrafo final operativo 108).
En una decisión preliminar (ordenanza), la CIJ respondió afirmativamente a una solicitud de medidas urgentes interpuesta por Guyana, al anunciar Venezuela proceder a una consulta popular dentro del territorio en disputa (véase ordenanza del 1ero de diciembre del 2023, en particular el párrafo operativo final 45).
La indecisión inicial de Venezuela, aunada a la presentación tardía de excepciones preliminares de su parte, explica el extenso tiempo que separa estas audiencias orales sobre el fondo (mayo del 2026), de la demanda inicial interpuesta por Guyana (marzo del 2018). Usualmente, si no hay incidentes procesales de este tipo, el plazo entre una demanda contenciosa y le lectura de un sentencia sobre el fondo es de menos de cuatro años: fue por ejemplo el caso de la demanda interpuesta por Costa Rica contra Nicaragua sobre derechos de navegación en el Río San Juan, interpuesta en noviembre del 2005 y resuelta por la CIJ en el mes de julio del 2009 (véase sentencia).
A modo de conclusión
Esta recta final de este procedimiento debería permitir resolver una de las últimas controversias territoriales no resueltas en el continente americano, heredada del siglo XIX entre Venezuela e Inglaterra, con una decisión arbitral bastante cuestionable, dictaminado en 1899 a favor de Inglaterra.
Es de notar que estas audiencias orales preceden de unas pocas semanas el 80 aniversario de la CIJ, una fecha pasada prácticamente desapercibida en América Latina, tal y como tuvimos la ocasión de señalarlo en una nota al respecto (Nota 2).
Nota 1: Tuvimos la ocasión de señalar en una nota nuestra que: "es de notar que los costos de Guyana en La Haya serán cubiertos por la empresa norteamericana Exxon Mobil (véase nota de prensa del medio guyanés Oilnow). Es probablemente la primera vez en la historia de la CIJ que una empresa privada hace público su intención de sufragar los gastos de defensa en La Haya de un Estado (y que este último consiente a ello). En este caso, las autoridades guyanesas estiman el costo en La Haya en unos 15 millones de US$ (véase nota de prensa y este artículo en el que se hacen interesantes preguntas sobre el monto y los tiempos con los que fue anunciada la contribución de la empresa petrolera). En esta nota oficial del 28 de abril del 2018 de las autoridades de Guyana, se precisa que "Government had announced that some US$15M of the US$18M signing bonus received from ExxonMobil in 2016 will be used as payment for services relative to the ICJ case"": véase BOEGLIN N., ".La ordenanza de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con relación a la súbita demanda de Guyana contra Venezuela: apuntes", 2 de julio del 2018. Texto integral disponible en este enlace.
Nota 2: Véase BOEGLIN N., "Los 80 años de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya: algunas reflexiones", 23 de abril del 2026. Texto integral disponible en este enlace.