Gaza / Israel: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminará su opinión consultiva el próximo 22 de octubre

 

"Lo que está ocurriendo en Gaza no es una operación militar, es una agresión a gran escala contra nuestro pueblo. Son masacres contra civiles inocentes. Nada en el derecho natural ni en el derecho internacional permite atacar a civiles y perpetrar contra ellos ataques tan indiscriminados y bárbaros  /  What is happening in Gaza is not a military operation, it is a full-scale assault against our people. It is massacres against innocent civilians. Nothing in natural law or international law allows for the targeting of civilians and such indiscriminate, barbaric attacks against them" 

(Intervención del representante de Palestina ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su sesión del 16 de octubre del 2023 (véase acta S/PV/9439, en página 9 / Statement by the representative of Palestine to the United Nations Security Council, at its meeting on 16 October 2023 (see verbatim  S/PV/9439,  at page 9).

Gaza / Israel: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminará su opinión consultiva el próximo 22 de octubre

Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR): contacto : nboeglin(a)gmail.com  

 

Introducción

El 22 de octubre del 2025, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminará su opinión consultiva relacionada a las obligaciones de Israel como Estado Miembro de Naciones Unidas, de cara a sus acciones militares insensatas en Gaza (véase comunicado oficial de prensa de la CIJ en francés y en inglés).

Un Estado Miembro de Naciones Unidas que desde la tarde/noche del 7 de octubre del 2023 ¿bombardea deliberadamente instalaciones y funcionarios de Naciones Unidas y destruye intencionalmente infraestructura hospitalaria, educativa y energética cuya construcción se logró gracias a la laboriosa coordinación de varias agencias de Naciones Unidas? Y que además, ¿dificulta significativamente la llegada de víveres urgentes gestionada por parte de Naciones Unidas para asistir a una población civil asediada día y noche desde la tarde/noche del 7 de octubre del 2023 y desprovista de agua y alimentos para subsistir y de medicamentos?  Y que, ¿asesina deliberadamente a periodistas, corresponsales, equipos de camarógrafos, para que el mundo no tenga mayor información sobre el alcance de la destrucción a la que se presta su ejército en Gaza? Y que ¿adopta una legislación para declarar ilegales todas las operaciones de la agencia de Naciones Unidas especializada en la atención a los refugiados palestinos (UNRWA) desde 1947, con base en acusaciones sin mayor respaldo probatorio?

Solicitar a la misma justicia internacional de La Haya dar su parecer al respecto es el objetivo de esta solicitud de opinión consultiva, tramitada mediante el voto de una resolución adoptada el 19 de diciembre del 2024 por parte de la Asamblea General de Naciones Unidas: ello a partir de un planteamiento pocamente analizado, salvo un artículo digital encontrado en la red (Nota 1), y dada la total incapacidad del Consejo de Seguridad para ordenar las sanciones correspondientes en contra de Israel (ello en razón del veto automático del - o de la - representante de Estados Unidos en Nueva York). 

Cabe indicar que el proyecto de resolución A/79/L.28/Rev.1 contó en América Latina con el co-auspicio de Bolivia, Brasil Chile y Colombia (así como de Belice en el hemisferio), al tiempo que los únicos integrantes de la Unión Europea (UE) en co-auspiciar este proyecto de resolución fueron Eslovenia y España.

Breve puesta en contexto procesal

Habíamos tenido la oportunidad de analizar el contenido de las audiencias públicas realizadas a finales de abril del 2025 e inicios del mayo en La Haya en el marco de este procedimiento consultivo iniciado en octubre del 2024 por Noruega y que contó rapidamente con un significativo grupo de Estados favorables en el seno de Naciones Unidas para adoptar, con una abrumadora mayoría, una resolución desde la Asamblea General: véase nuestra nota titulada "Gaza / Israel: primeros días de las audiencias públicas ante la CIJ sobre obligaciones de Israel en Gaza", editada el 28 de abril del 2025. 

En el tablero de votación registrado el 19 de diciembre del 2024, se puede apreciar el apoyo masivo a esta iniciativa que recogió 137 votos a favor y 12 en contra (entre los que figura Argentina y Paraguay) al tiempo que 22 Estados optaron por la abstención (en América Latina fue el caso de Panamá y de Uruguay).

Es de resaltar que durante estas audiencias celebradas en el majestuoso Peace Palace de La Haya a final de abril del 2025 e inicios de mayo, procedieron a presentarse a la barra de La Haya 41 Estados y tres organizaciones internacionales. Por parte de América Latina, participaron por orden de aparición ante los jueces de la CIJ  (véase programa de estas audiencias) los siguientes Estados: Colombia, Bolivia, Brasil, Chile, México y Panamá. 

En el mes de septiembre del 2025, la Secretaría General de Naciones Unidas envió a los jueces una respuesta adicional a una solicitud (véase documento), al tiempo que Israel remitió como respuesta una lacónica página y media (véase documento) que contrasta con el documento de 60 páginas remitido de igual manera por Palestina durante ese mismo mes (véase documento).

Al haber sido Noruega el Estado que inició las primeras gestiones en octubre del 2024, resulta de interés conocer la posición jurídica que dio a conocer a los jueces de la CIJ en el mes de febrero del 2025: véase documento en francés y en inglés cuya lectura integral es recomendada. De igual modo, se sugiere la lectura del extenso escrito enviado por el Secretario General de Naciones Unidas (véase documento en francés y en inglés) en el mismo mes de febrero.

Un tercer procedimiento consultivo en trámite sobre lo que ocurre en el territorio palestino

Se trata del tercer procedimiento consultivo que se lleva a cabo ante la CIJ sobre las acciones ilegales de Israel en el territorio palestino ocupado, luego de:

a)  la opinión consultiva solicitada en diciembre del 2003 y emitida en el mes de julio del 2004 sobre la construcción de un muro por parte de Israel  en territorio palestino ocupado (véase texto) y;  

b) la opinión consultiva solicitada en diciembre del 2024 a la CIJ y dada a conocer en julio del 2024 sobre el carácter ilegal de la colonización y de la ocupación israelíes (véase texto en francés y en inglés). 

En ambos casos, estas solicitudes al juez internacional responden a la incapacidad del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tanto en el 2003 como en el 2023, de obligar a Israel a respetar el ordenamiento jurídico internacional.

En el caso de la opinión consultiva del 2024, nuestros estimables lectores costarricenses se acordarán que Costa Rica votó en contra de esta solicitud en diciembre del 2022 cuando se adoptó en el seno de Naciones Unidas, siendo el único en América Latina con Guatemala (Nota 2), tal y como se puede observar en el registro de voto.

Teniendo la oportunidad de hacerlo antes las demás delegaciones en Nueva York, la delegación de Costa Rica no consideró oportuno explicar su voto, ni en diciembre del 2022, como tampoco, más recientemente, en septiembre del 2024 al votarse una resolución saludando el alcance de la opinión consultiva de la CIJ del 19 de julio del 2024 (Nota 3). Para un Estado que se ha preciado históricamente ante la comunidad internacional de ser un ferviente defensor de la justicia internacional y del derecho internacional, estas posiciones inexplicadas observadas en el 2022 y en el 2024 vienen a poner en tela de duda el compromiso real de Costa Rica, afectando la imagen internacional proyectada desde varias décadas por la diplomacia costarricense.   

El procedimiento consultivo: una ocasión aprovechada po unos, desaprovechada por otros

Es de precisar que, en el marco de este tercer procedimiento consultivo iniciado en diciembre del 2024, la primera opinión remitida por un Estado al juez internacional de La Haya fue la de Chile (véase texto en francés y en inglés): se recomienda su lectura integral. En particular para quienes nos lean desde otras latitudes en América Latina desde las que no se remitió ninguna opinión jurídica a la CIJ, planteándose una pregunta muy válida: ¿por qué sus autoridades diplomáticas desaprovecharon la ocasión para reiterar la importancia de respetar la Carta de Naciones Unidas y las reglas internacionales auspiciadas desde 1945 por Naciones Unidas como tal en materia de asistencia humanitaria? Fue acaso para... ¿no molestar al representante de Israel acreditado en su capital y a los círculos de influencia que gravitan alrededor de su embajada?¿Alguna otra razón?

En el caso del Consejo de Seguridad, de sus cinco miembros permanentes,  el Reino Unido fue el único en no remitir ninguna opinión jurídica al juez de La Haya, por razones que sería de sumo interés conocer: en particular dado que en las dos ocasiones anteriores, sí había externado su criterio legal a la CIJ. 

Es de señalar que en esta ocasión, Israel solamente pudo contar con escritos de Estados Unidos y de Hungría, y que ni Alemania, ni Australia, ni Austria, ni Canadá, como tampoco Camerún, Fiji, Guatemala, Islas Marshall, Nauru, Palau, o República Checa, consideraron esta vez oportuno venir a apoyar las tesis de Israel. En el caso de los Estados que integran a la Unión Europea (UE), además de Francia remitieron opiniones Bélgica, Eslovenia, España, Irlanda, Hungría, Luxemburgo, Países Bajos y Polonia. 

Posibles perspectivas de esta opinión consultiva

Dada la postura israelí de desafiar abiertamente las reglas internacionales más elementales del derecho internacional público desde que inicio su insensata operación militar en Gaza en la tarde/noche del 7 de octubre del 2023, restándole todo valor a las ordenanzas que la misma CIJ le dictaminó en cuatro ocasiones en el transcurso del año 2024, es de esperar un texto particularmente duro para Israel. 

En la medida en que el juez internacional observa, como el resto de la comunidad internacional, el irrespeto total de Israel a la justicia internacional y al ordenamiento jurídico internacional, es incluso muy probable que el texto dictaminado sea ejemplarizante y sugiera acciones futuras a los Estados miembros de Naciones Unidas. No está de más pensar que la CIJ ordenará a  Israel reparar e indemnizar por todos los daños causados a Naciones Unidas en Gaza. En febrero del 2025, un informe del Banco Mundial y de la UE – véase informe –  estimó que los daños y pérdidas causados en Gaza ascienden a 49.000 millones de U$ (véase tabla y explicaciones en las páginas 3-4). Se lee (página 25) que :

“The assessment estimates around US$19.1 billion of economic and social losses incurred due to the conflict (see Figure 3). The sectors with the highest estimated losses are health with US$6.3 billion, education with US$3.2 billion, commerce and industry with US$2.2 billion, social protection at around US$1.4 billion, and agriculture at US$1.3 billion. The impacts, damages, and losses are thus greatest in housing with US$16.3 billion, commerce and industry with US$8.1 billion, health with US$7.6 billion, education with US$4.1 billion, and transport with US$2.9 billion“.

Esta próxima decisión de la CIJ debería también iniciar un largo recorrido dentro y fuera de Naciones Unidas para excluir progresivamente a Israel de diversas entidades adscritas a Naciones Unidas en las que un Estado Miembro de Naciones Unidas que se comporta de la manera como se comporta Israel... ya no tiene su lugar. Se trata de una exclusión y de una presión diplomática que se aplicó desde Naciones Unidas a Sudáfrica hasta tanto no derogara al régimen de apartheid vigente, que finalmente se abrogó en los años 90. Ya son varias las federaciones internacionales deportivas y culturales las que, en el 2024 y en lo que va del año 2025, han conocido de solicitudes de exclusión de una participación de Israel: con esta decisión de la CIJ a leerse el próximo 22 de octubre, los argumentos en favor de un mayor aislamiento deberían verse confortados, al provenir de la máxima instancia jurisdiccional dentro de Naciones Unidas.

La opinión consultiva de la CIJ: hacia un nuevo fracaso para Israel precedido de otro un poco más reciente (y muy pocamente difundido)

Cabe indicar que esta decisión de la CIJ es precedida por una enésima decisión de los jueces de otra jurisdicción también situada en La Haya: la Corte Penal Internacional (CPI): se trata de un rechazo a un enésimo intento de Israel de apelar la decisión que mantiene vigente las órdenes de arresto contra dos de sus dirigentes, emitidas desde el mes de noviembre del 2024, y que tuvimos la ocasión de analizar en su momento (Nota 4). 

Los especialistas y los expertos legales podrán comprobar la gran creatividad y persistencia de los asesores legales de Israel, cuyos argumentos fueron rechazados este 17 de octubre del 2025 por tres jueces de la Sala de lo Preliminar de la CPI de manera unánime y sin contemplación alguna (véase decisión). 

También merece mención el supuesto "Plan de Paz" anunciado oficialmente el 29 de septiembre por parte de Estados Unidos y de Israel. Este denominado "Plan de Paz" ha dado lugar a severas críticas por parte de expertos en derechos humanos de Naciones Unidas: véanse su comunicado oficial del 15 de octubre y otro comunicado del 3 de octubre. En ambos comunicados se hace ver que sin justicia para las víctimas palestinas, sin rendición de cuenta, y sin respeto al derecho a la libre determinación del pueblo palestino, toda "paz" es más que ilusoria en Palestina. Como ya viene siendo costumbre, ambos comunicados de prensa oficiales de Naciones Unidas pasaron totalmente desapercibidos en la prensa internacional, dada la notoria complacencia de varias agencias de noticias y salas de redacción con el cerco informativo que Israel y Estados Unidos buscan mantener cuando de informar al mundo sobre Gaza se trata.

Resulta de interés observar que para "la" foto en Sharm-El-Sheikh en Egipto de la conferencia titulada "Paz en Gaza", el Presidente de Estados Unidos pudo posar en su centro, contando con la presencia de varios jefes de Estado (o jefes de Gobierno): por parte de América Latina participó unicamente el Presidente de Paraguay (véase nota de prensa). Cabe añadir, como parte del espectáculo ofrecido en Sharm-El-Sheikh, que la máxima autoridad de Egipto sugirió otorgar al Presidente de Estados Unidos el premio Nobel de la Paz (véase nota de prensa): no es la primera vez que Egipto muestra cuán fácil es convencer a sus máximas autoridades de hacer lo que Estados Unidos sugiere cuando de Palestina se trata (Nota 5). Más precavidos, y posiblemente conscientes de los espectáculos que el "one-man-show" que ocupa la Casa Blanca desde el 21 de enero del 2025 ofrece desde su llegada, al show mediático optaron por no participar con su jefe de Estado (o jefe de Gobierno) los siguientes Estados: Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, India, Japón, y Omán. En unas reflexiones publicadas en francés sobre este "Plan de Paz", nos permitimos escribir el pasado 13 de octubre que:

"Il n’est pas inutile de rappeler la grande couverture médiatique dont a fait l’objet le sommet qui s’est tenu le 15 août dernier en Alaska entre les présidents américain et russe pour parvenir à la paix en Ukraine, et qui s’est soldé par un… fiasco total. Homme de spectacle et de télévision avant tout, le président des Etats-Unis semble enclin a continuer de l’être quelque soit le dossier international à traiter, afin d’ajouter, dans ce cas Gaza,  a la liste de conflits internationaux qu’il a prétendument “résolus“. Qu’importe la forme, l´essentiel pour lui, c’est d’être au centre du spectacle médiatique" (Note 6).

En el último informe sobre la situación en Gaza al 16 de octubre (véase enlace) elaborado por Naciones Unidas, se lee que este Plan de Paz no ha frenado el carácter insensato de las acciones militares israelíes en Gaza ni los efectos de la hambruna creciente, con nuevas víctimas mortales y personas heridas reportadas en Gaza:

"According to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, between 8 and 15 October, 68 Palestinians were killed, and 328 were injured, and 347 bodies were recovered. This brings the casualty toll among Palestinians since 7 October 2023, as reported by MoH, to 67,938 fatalities and 170,169 injuries. According to MoH, the total number includes 320 fatalities who were retroactively added on 11 October 2025 after their identification details were approved by a ministerial committee. MoH further noted that, as of 10 October, the number of casualties among people who were trying to access aid supplies reached 2,615 fatalities and more than 19,182 injuries. According to MoH in Gaza, as of 11 October, 463 malnutrition-related deaths, including 157 children, were documented since October 2023".

Foto extraída de artículo de prensa publicado en Israel, titulado "Gaza must decide its own political future - before the world does for us", 16 de octubre del 2025, Magazine +972. Texto integral disponible aquí.

A modo de conclusión

Como lo indicamos en un texto anterior, este denominado "Plan de Paz" respondió a una simple operación de comunicación de gran envergadura, promovida por el actual ocupante de la Casa Blanca y un muy urgido Primer Ministro israelí (de cara a las conmemoraciones en Israel previstas para el 7 de octubre):

"Más allá de las ocurrencias reiteradas del actual ocupante de la Casa Blanca desde su entrada en funciones el 20 de enero del 2025, no sería la primera vez que Estados Unidos e Israel emplean sus respectivos y muy eficientes aparatos de comunicación para una operación mediática de cierta envergadura a escala planetaria" (Nota 7).

Los bombardeos de Israel en Gaza pocos días después del show mediático en Sharm-El-Sheikh en Egipto (en particular los observados el  domingo 19 de octubre, con un saldo de 44 personas fallecidas en Gaza según esta nota de prensa), confirman esta lectura: de paso, ponen en entredicho lo sostenido por algunos entusiastas analistas y "expertos" celebrando en prensa escrita, radio y televisión en diversas latitudes, la obtención de la paz en Gaza por parte del Presidente de Estados Unidos.

Precisamente, este 20 de octubre, en el auditorio Alberto Brenes Córdoba de la Facultad de Derecho de la UCR, a partir de las 17:00 horas (si las lluvias torrenciales que azotan  a la Facultad de Derecho lo permiten), tendremos la oportunidad de analizar estos y muchos otros aspectos de este cerco informativo que no impide en lo más mínimo que se vaya cerrando sobre Israel otro: el cerco de la justicia internacional. Nuestra conferencia, si es que la clemencia del clima lo permite, se titula precisamente:

"Gaza /Israel: del cerco informativo al cerco de la justicia internacional que se va cerrando paulatinamente sobre Israel" (véase anuncio). 

Nuestros estimables lectores, nuestros distinguidos/as colegas y detractores/as, así como nuestros estudiantes y público en general, están desde ya muy cordialmente invitados/as. De ser postergada la actividad en razón de los repetitivos estragos que causan las aguas al edificio de la Facultad de Derecho en este mes de octubre del 2025, se avisará de una nueva fecha.

 

-  - Notas  -  -

Nota 1: Véase BJORGE E., "The General Assembly Must Protect UNRWA by Requesting a Binding Advisory Opinion", EJIL-Talk, edición del 29 de octubre del 2024. Texto disponible aquí.

Nota 2: Véase BOEGLIN N., "América Latina ante la solicitud de opinión consultiva a la justicia internacional sobre la situación en Palestina", Portal de la UCR, edición del 13 de febrero del 2023, y en particular el acápite "El voto de los Estados de América Latina en este 2022: Guatemala y Costa Rica únicos en votar en contra". Texto disponible aquí. 

Nota 3: Para nuestros estimables lectores en Costa Rica, resulta oportuno traer a la memoria que cuando la Asamblea General de Naciones Unidas acogió la opinión consultiva dada a conocer el 19 de julio del 2024  en la votación de una resolución (véase texto) realizada el 18 de septiembre del 2024 y declaró ilegal dicha colonización (véase comunicado oficial de Naciones Unidas), Costa Rica optó por abstenerse sin dar explicaciones de su voto a las demás delegaciones presentes en Nueva York: ninguna explicación dada, como sí la brindó por ejemplo Guatemala en Centroamérica, o bien Canadá. O bien en Europa, la delegación de Alemania así como la del Reino Unido y de Países Bajos. Dicho en otras palabras "¿Usted se abstiene? Explíquese" es lo que se espera de un delegado en Naciones Unidas: en efecto, como bien es sabido, todo representante de un Estado a la hora de votar a favor de un texto, o bien en contra (o bien abstenerse), tiene la posibilidad de explicar a las demás delegaciones lo que motivó la posición de su Estado (lo que se denomina en la jerga diplomática "explicación de voto"). El voto en contra explicado por el delegado de República Checa evidencia cómo un Estado plantea como suyos argumentos que en realidad reaparecen en las explicaciones de voto de otros Estados, siendo Estados Unidos uno en haberlos usado. 

Nota 4: Véase BOEGLIN N., "Gaza /Israel: Corte Penal Internacional (CPI) emite órdenes de arresto contra Primer Ministro y (ex) Ministro de Defensa de Israel", La Revistacr, edición del 23 de noviembre del 2024. Texto integral disponible aquí. 

Nota 5: En diciembre del 2016, la resolución 2334 adoptada por el Consejo de Seguridad, con 14 votos y una abstención (Estados Unidos), corresponde a un proyecto de resolución inicialmente presentado  por Egipto: presionada Egipto por el aún presidente designado norteamericano Donald Trump, Egipto finalmente sucumbió a las presiones y retiró su proyecto de resolución. Fue sin contar con la acción decisiva de Malasia, Nueva Zelanda, Senegal, y Venezuela que endosaron inmediatamente el texto de Egipto y lo presentaron para que fuera aprobado sin mayor dilación. La Presidencia del Consejo de Seguridad (España) en aquel momento aceptó sin titubear un solo instante que el mismo texto fuera sometido al voto luego de retirar Egipto su proyecto de resolución. Sobre este y otros detalles pasados por alto en la prensa internacional, véase BOEGLIN N., «La resolución 2334 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que condena colonización israelí: breve puesta en contexto«, DIPúblico (Argentina), edición del 10 de enero del 2017. Texto integral disponible aquí.

Nota 6:  Véase BOEGLIN N., "Gaza / Israël : le prétendu « Plan de Paix » présenté par les États-Unis et Israël à la lumière du droit international public", ElMundo.cr, edición del 13 de octubre del 2025. texto integral disponible aquí.

Nota 7: Véase BOEGLIN N., "Gaza / Israel: algunos apuntes sobre el denominado 'Plan de Paz?' de Estados Unidos e Israel a la luz del derecho internacional público", La Revistacr, edición del 10 de octubre del 2025. Texto integral disponible aquí. 

Mesa redonda: Gaza-Israel: un genocidio en directo ante una Costa Rica omisa 15 de octubre 2025

 

Mesa redonda: Gaza-Israel: un genocidio en directo ante una Costa Rica omisa

Escuela de Estudios Generales, Universidad de Costa Rica (UCR), 15 de octubre del 2025, 1:00 pm-4:00 pm

Conversatorio “Gaza / Israel: del cerco informativo a la evidencia de un genocidio, que interesa la justicia internacional”, 10 de octubre 2025

Conversatorio “Gaza / Israel: del cerco informativo a la evidencia de un genocidio, que interesa la justicia internacional”, 10 de octubre 2025

Estimadas direcciones y equipos de las Escuelas de la Universidad,

Reciban un cordial saludo.

Desde la Federación de Estudiantes de la Universidad Nacional, les extendemos una cordial invitación a sumarse y colaborar en la difusión del Conversatorio “Gaza / Israel: del cerco informativo a la evidencia de un genocidio, que interesa la justicia internacional”, en el que se abordará el genocidio en Gaza desde una perspectiva del Derecho Internacional y los derechos humanos.

La actividad contará con la participación del Dr. Nicolás Boeglin, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad de Costa Rica, y de la M.Sc. Wahija Sasa Marín, Cónsul Honoraria del Estado de Palestina en Costa Rica, quienes compartirán sus análisis y experiencias en torno al contexto actual y los desafíos que enfrenta la justicia internacional.

 Viernes 10 de octubre
 2:00 p.m. a 4:30 p.m.
 Sala de Exrectores, Biblioteca Joaquín García Monge, Campus Omar Dengo (UNA, Heredia)
 Transmisión en vivo:

• Facebook Live: Federación de Estudiantes de la Universidad Nacional
• Instagram: @feuna.cr 

Les animamos a participar y promover esta actividad con toda la comunidad universitaria, así como a colaborar en su difusión entre el personal docente, administrativo y estudiantil de sus respectivas unidades académicas. Este espacio busca fomentar la reflexión crítica, el intercambio de saberes y el compromiso ético con los derechos humanos y la justicia global.

Agradecemos de antemano su apoyo para amplificar esta conversación necesaria dentro de nuestra universidad.

Cordialmente,

Presidencia de la FEUNA

Gaza / Israël : le prétendu « Plan de Paix » présenté par les États-Unis et Israël à la lumière du droit international public

"L’accord de Trump est donc le reflet de la situation actuelle : une puissance américaine s’exerçant par le langage de la menace, un mouvement de résistance posant ses conditions prudemment, Israël agitant une réponse partielle, et des médiateurs arabes poussant pour consolider une trêve susceptible de sauver des vies.

Mais le véritable succès de cette initiative dépendra de la capacité des parties à transformer la menace en calendrier contraignant et la tutelle en garantie internationale équilibrée". 

Temoignage d'Abu Amir, depuis Gaza, 5 octobre 2025, 

"L’accord de Trump pour arrêter la guerre à Gaza : entre menaces et réserves". Texte complet disponible ici sur le site de l'UJFP.

Gaza / Israël : un prétendu « Plan de Paix » présenté par les États-Unis et Israël à la lumière du droit international public

Nicolas Boeglin, professeur de droit international public, Faculté de droit, Université du Costa Rica (UCR) : contact : nboeglin(a)gmail.com   

Note préliminaire de l´auteur: une version en espagnol de ce texte est disponible ici  

Le 29 septembre 2025, depuis la Maison Blanche, le Président des États-Unis et le Premier ministre d'Israël ont annoncé au monde entier un « Plan de Paix » conclu entre eux, en 20 points, pour résoudre le drame indescriptible que vit Gaza (voir cette note de presse de la BBC et le détail des 20 points de l'accord). 

Les photos de l'événement et des discussions préalables montrent que le texte a été négocié uniquement entre l'équipe du président des États-Unis et celle du Premier ministre israélien (voir la galerie officielle de photos). Il convient de noter dès à présent la grande couverture médiatique, extrêmement soutenue dans toutes les latitudes, que cette annonce a suscitée. Il en va de même pour la multitude d'opinions, d'articles, d'analyses et d'experts soulignant la valeur de cette proposition.

Photo extraite de note de presse publiée en Israël intitulée «IDF Database suggests at least 83% of Gaza dead were civilians» (Magazine+972, edición du 21 août 2025), dont la lecture intégrale est recommandée

Etats-Unis, Israël et cessez-le-feu à Gaza: rappel bref

Il faut juste rappeler que 10 jours avant (le 18 septembre 2025), un projet de résolution visant à instaurer un cessez-le-feu et à obliger Israël à laisser entrer l'aide humanitaire d'urgence attendue par la population palestinienne à Gaza a fait l'objet d'un énième veto américain face à 14 votes en faveur au sein du Conseil de Sécurité des Nations Unies : un veto injustifiable, et une déconvenue majeure pour la diplomatie nord-américaine, que nous avons eu l'occasion d'analyser en détail (Note 1).  

En octobre 2023, les Etats-Unis avaient également exercé leur droit de veto, prenant de court tout le monde (cheffe de la diplomatie française inclue), mais en obtenant deux abstentions afin de maquiller leur isolement (Note 2). 

Cet échec cuisant de la diplomatie nord-américaine en ce 18 septembre 2025 explique la nécessité, pour les États-Unis également, de chercher de toute urgence un moyen de se présenter sous un meilleur jour au monde en cette fin du mois de septembre 2025. "On veut bien d'un cessez-le-feu et la paix à Gaza, mais sans passer par les Nations Unies, désolés" semble être le message non dit des Etats-Unis au monde entier.

Le Costa Rica, dans un communiqué de presse (voir texte), a salué ce prétendu « Plan de Paix » (Note 3) : sauf erreur de notre part, c'est le seul État d'Amérique Latine dont l'appareil diplomatique s'est empressé de le faire, presque au moment même où il a été annoncé à Washington. Si un autre communiqué similaire a été publié sur le site officiel d'un autre État d'Amérique Latine, ne pas hésiter à nous envoyer l'hyperlien à : cursodicr(a)gmail.com. Un État comme l´Argentine qui, ces dernières années, s'est aligné sur les positions d'Israël et des États-Unis aux Nations Unies, a choisi de ne publier aucun communiqué (voir l'hyperlien vers le site officiel de sa diplomatie). 

Il faut savoir que depuis quelques années, le Costa Rica « surprend » parfois par ses positions inhabituelles aux Nations Unies, comme celle enregistrée par exemple en décembre 2022: lorsque l'Assemblée Générale des Nations Unies a voté une demande d'avis consultatif à la justice internationale sur la légalité de la colonisation et de l'occupation du territoire palestinien, le Costa Rica a voté ... contre (avec le Guatemala) en Amérique Latine (Note 4). A ce jour, aucune explication officielle n'a été donnée et le Costa Rica s'est bien gardé d'expliquer son vote aux Nations Unies devant les autres délégations, alors qu'il avait la possibilité de le faire.

Pour nos lecteurs souhaitant connaître en détail la position d'un État relative au drame qui se déroule à Gaza, et qui lui par contre s'est consolidé dans sa région (l'Europe) en tant que leader incontesté en 2025 dans la défense du droit international et des principes bafoués tous les jours par Israël à Gaza depuis presque deux ans, nous renvoyons à la section « La pratique de l'Espagne sur la question palestinienne », disponible sur cet hyperlien parue dans le dernier numéro de la Revista Española de Derecho Internacional (REDI).

Quelques détails sur le « timing »

Le choix des dates n'étant presque jamais le fruit du hasard dans les relations internationales, on peut observer que cette annonce officielle faite le 29 septembre dernier depuis la Maison Blanche intervient :

a) - quelques jours avant la commémoration du deuxième anniversaire du 7 octobre 2023. Afin de contenir la colère profonde des familles des otages israéliens, lassées de voir un accord de libération de leurs proches torpillé au  dernier moment par les plus hautes autorités israéliennes, le Premier ministre d'Israël devait être en mesure de proposer un peu d'espoir, pour ce 7 octobre 2025, jour de commémorations en Israël, avec une énième tentative de négociation avec le Hamas pour libérer les otages israéliens. Jouer avec l'espoir et gagner du temps ont été une constante de la part du Premier ministre israélien depuis le mois de janvier 2025 (lorqu'un premier cessez-le-feu a été conclu); 

b) - quelques jours après la véritable humiliation subie par le Premier ministre israélien en personne, lorsqu'il a assisté, dans l'enceinte des Nations Unies, au départ massif de presque toutes les délégations au moment où il s'apprêtait à prendre la parole devant l'Assemblée Générale : nos lecteurs costariciens doivent savoir que l'une des rares délégations à être restée sur place était celle du Costa Rica (voir la note de Delfino.cr).  C'est la première fois dans l'histoire des Nations Unies qu'un dirigeant d'un État a lu son discours depuis la tribune de l'Assemblée Générale alors qu'il fait l'objet d'un mandat d'arrêt pour crimes de guerre, émis fin 2024 par la justice pénale internationale de La Haye. On notera au passage, concernant l'itinéraire de l'avion entre Tel-Aviv et New York, que les pilotes du Premier ministre israélien ont soigneusement évité de survoler les espaces aériens espagnol mais aussi français (voir l'article d'ElPaís /Espagne avec une infographie très illustrative, ainsi que cet autre article de presse d'ElMundo / Espagne).

À la même date de cette annonce, la Maison Blanche a réitéré sa garantie totale et sa protection absolue envers le Qatar (voir communiqué officiel publié sur le site de la Maison Blanche). On rappelera que le Qatar a subi une frappe de la part d'Israël dans sa capitale Doha, dans le but d'éliminer physiquement les membres de l'équipe de négociation du Hamas: un épisode que nous avons eu l'occasion d'analyser d'un point de vue juridique il y a quelques semaines (Note 5). Lorsque cette attaque surprise a eu lieu à Doha, la délégation du Hamas était en train de participer aux négociations pour un accord de cessez-le-feu et la libération des otages israéliens en échange de prisonniers palestiniens, en présence des médiateurs égyptiens et qataris, avec Israël.  

Il convient également de noter que le 25 septembre dernier, on a appris en Israël  - mais cela n'a pratiquement pas été relayé par les grandes agences de presse - qu'une importante entreprise nord-américaine avait interdit à Israël d'utiliser ses services de cloud pour stocker des données sur les Palestiniens, obtenues grâce à l'interception d'appels téléphoniques par une unité spécialisée de l'armée israélienne bien connue par les spécialistes, l'unité 8200 : voir l'article publié par Magazine+972, en Israël, intitulé " "Microsoft revokes cloud service from Israel's Únit 8200, following +972 exposé".  Le Magazine+972  (voir site) est un média israélien fort bien renseigné: il avait, en mai 2024, rendu public l'existence d' un programme d'écoutes concernant le personnel de la Cour Pénale Internationale (CPI) depuis de fort longues années par Israël (Note 6). Plus récemment (9 octobre 2025) il explique dans un reportage dont la lectures est fortement recommandée comment des "preuves accablantes" contre le Hamas ont été fabriquées en 3D para l'armée israélienne (voir article intitulé "How a Scottish maritime museum ended up in Israel's 3D propaganda video").

De fort nombreux médias internationaux ont également ignoré un communiqué, pourtant officiel, des Nations Unies (voir texte) du 24 septembre 2025, qui condamnait les attaques répétées par drones contre des navires humanitaires se dirigeant vers Gaza en Méditerranée et qui se trouvaient à quelques milles marins de Gaza le 30 septembre dernier.

Comme on peut le constater, face à la pression maximale exercée sur Israël au cours des derniers jours du mois de septembre 2025, ses autorités ont cherché un moyen de détourner l'attention concernant leurs actions militaires menées à Gaza et d'enrayer la critique en Israël de leur gestion depuis le 7 octobre 2023 : et il semble qu'elles aient trouvé en la Maison Blanche un partenaire efficace pour y parvenir. 

Le 7 octobre marquant exactement deux ans depuis le 7 octobre 2023, Israël avait en outre besoin d'une manœuvre médiatique d'une certaine envergure afin de masquer son échec à Gaza, n'ayant atteint en deux longues années de bombardements incessants et indiscriminés, aucun de ses deux objectifs militaires, présentés officiellement comme tels depuis l'après-midi/soirée du 7 octobre 2023 : soi-disant  « anéantir le Hamas » et soi-disant « récupérer les otages israéliens ». Rarement dans l´histoire on aura observé un Etat larguer autant de bombes sur un territoire aussi réduit que Gaza, et détruit autant d'immeubles pour n'atteindre ... aucun des objectifs militaires qu'il s'est fixé.  Ce reportage sur l´étendue des dommages causés en deux ans, publié par The Guardian, donne un idée du caractère insensé de ces bombardements.

En février 2025, un rapport conjoint de la Banque mondiale et de l'Union européenne (UE) – voir rapport – a estimé que les pertes et dommages causés à Gaza par les bombardements d'Israël depuis le soir du 7 octobre 2023 s'élevaient à plus de 49 milliards de dollars américains (voir tableau et explications aux pages 3-4) . On peut lire (page 25) que :

“The assessment estimates around US$19.1 billion of economic and social losses incurred due to the conflict (see Figure 3). The sectors with the highest estimated losses are health with US$6.3 billion, education with US$3.2 billion, commerce and industry with US$2.2 billion, social protection at around US$1.4 billion, and agriculture at US$1.3 billion. The impacts, damages, and losses are thus greatest in housing with US$16.3 billion, commerce and industry with US$8.1 billion, health with US$7.6 billion, education with US$4.1 billion, and transport with US$2.9 billion“.

Quelques détails passés sous silence ou presque

Un « Plan de Paix »? C'est effectivement le terme utilisé pour qualifier cette annonce faite lors d'une conférence de presse par le président des États-Unis et le Premier ministre israélien : comme nous le verrons ci-après, ce terme ne correspond en rien à ce que l'on entend, du moins historiquement, par cette expression. 

La première limite sérieuse de ce prétendu « Plan de Paix » est qu'il s'agirait du premier négocié dans toute l'histoire... en l'absence de l'une des deux parties en conflit : le Hamas n'a pas été consulté et ce qui a été convenu et négocié l'a été entre les États-Unis et Israël. L'Autorité Palestinienne de Ramallah n'a pas non plus participé à ces négociations, ce qui signifie tout bonnement que le point de vue palestinien a été totalement ignoré. S'agissant d'un plan qui vise à pacifier durablement les relations entre Israël et la Palestine à l'avenir, la limitation susmentionnée constitue une innovation totale dans l'histoire des relations internationales, qui mérite d'être mentionnée comme telle. Il n'est pas inutile de préciser, à propos de ces deux États, que le principal soutien et fournisseur d'armes d'Israël sont les États-Unis. 

La deuxième limite réside dans le fait que ce soi-disant « Plan de Paix » exige ni plus ni moins que la capitulation totale du Hamas et sa disparition en tant que mouvement politique dans la future gouvernance de la bande de Gaza (point 9 du plan tel que reproduit dans cet article de la BBC). Cela peut expliquer en grande partie pourquoi le Hamas n'a pas été invité à participer à son élaboration. Rédiger un texte dans le dos du Hamas, qui sera ensuite totalement ou partiellement contesté par le Hamas, constitue sans aucun doute une manœuvre des plus évidentes. À cet égard, il est assez étrange que certains commentateurs et notamment des « experts » invités à commenter son contenu sur nombre de plateaux télévisés omettent ce détail.

La troisième limite concerne le caractère général de certains points de ce plan, sans plus de détails pour plusieurs d'entre eux. On énonce une liste de 20 points, mais rien ou presque sur leur mise en oeuvre respective pour certains d'entre eux. Le point 16 sur le retrait d'Israël de Gaza ne donne pas plus de détails sur le calendrier et les mécanismes prévus en cas de non-respect. Les points 7-8 sur l'arrivée massive de l'aide humanitaire dont la population civile palestinienne de Gaza a tant besoin depuis de  fort longs mois, supposent de préciser les responsabilités, les mécanismes de vérification, le calendrier, les points d'entrée, etc. Il s'agit d'une opération extrêmement complexe menée par le passé par une agence humanitaire des Nations Unies comme l'UNRWA, et qu'Israël (en accord avec les Etats-Unis et leur plein soutien), a décidé de remplacer para un mystérieuse "fondation humanitaire" privée, dont les actions se sont soldées par un échec total, n'ayant pas permis d'acheminer en toute sécurité l'aide à une population civile palestinienne affamée et désespérée.

Photo extraite de cet article de presse publié en Israel, intitulé "Collaborate or leave: Israel´s  cruel ultimatum to humanitarian groups in Gaza", Magazine+972, édition du 24 septembre del 2024, dont la lecture intégrale est recommandée.

Il convient de noter que le 25 septembre dernier, le Brésil a diffusé ce communiqué officiel par l'intermédiaire de son appareil diplomatique, réaffirmant son plein soutien à l'UNRWA, en invitant les autres États à faire de même.

La quatrième limite concerne le point 9 sur la future structure internationale chargée d'administrer la Palestine : le principe de libre détermination des peuples oblige à considérer que c'est au seul peuple palestinien qu'il appartient de choisir son mode d'administration, et non à une administration internationale provisoire présidée par... l'actuel président des États-Unis. Dans cette interview de la chaîne qatarie AlJazeera avec un universitaire nord-américain, il est indiqué que ce soi-disant « Plan de Paix » coïncide avec une idée très ancienne défendue par Israël, qui consiste à séparer Gaza du reste du territoire palestinien occupé.

La cinquième limitation de ce plan réside dans le fait que, si l'on compare la formulation de chacun des 20 points, ceux qui intéressent le plus Israël en ce mois de septembre 2025 (la libération des otages israéliens détenus par le Hamas, points 3-4-5-6) font l'objet d'un calendrier détaillé, ce qui n'est pas du tout le cas des autres points. Rien n'est signalé, par exemple, sur le calendrier auquel Israël s'engage pour retirer ses troupes de Gaza ni sur les modalités de ce retrait. Il faut s'attendre à ce que ce point soit celui sur lequel le Hamas insistera dans les objections qu'il fera connaître et que ses porte-parole ont déjà commencé à remettre en question depuis l'après-midi du 1er octobre (voir les notes du journal espagnol ElPais correspondant à l'après-midi/soirée du 1er octobre en Espagne). 

Avec un total de 20 points, dont quelques-uns extrêmement détaillés - qui coïncident avec ceux qui intéressent le plus Israël - et les autres sans plus de détails, ce prétendu  « Plan de Paix » reflète une stratégie assez simple qui se laisse entrevoir sans difficulté : une proposition de "paix" qui sera partiellement contestée dans plusieurs de ses parties par le Hamas, justifiant ainsi, après une courte pause, la poursuite des opérations militaires insensées d'Israël à Gaza. Le 2 octobre, il a été rapporté que la Ligue des États Arabes avait même jugé plusieurs points de ce soi-disant « Plan de Paix » tout simplement « inacceptables » (voir cette note de presse de LaVanguardia).

Un "Plan de Paix " annoncé, suivi de bombardements, comme si de rien n'était

Alors que le monde entier analysait le contenu de ce texte, ses lacunes et son potentiel pacificateur, le dernier rapport des Nations Unies sur la situation au 2 octobre 2025 (voir hyperlien) détaille l'acharnement insensé avec lequel Israël continue de mener ses bombardements indiscriminés et la famine qui s'étend à tout le territoire, en précisant que :

""According to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, between 24 September and 1 October, 429 Palestinians were killed, and 1,556 were injured. This brings the casualty toll among Palestinians since 7 October 2023, as reported by MoH, to 66,148 fatalities and 168,716 injuries. According to MoH, the total number includes 300 fatalities who were retroactively added on 27 September 2025 after their identification details were approved by a ministerial committee. MoH further noted that the number of casualties among people trying to access aid supplies has reached 2,580 fatalities and more than 18,930 injuries since 27 May 2025. Moreover, according to MoH in Gaza, as of 1 October, 455 malnutrition-related deaths, including 151 children, were documented since October 2023".

Entre le 2 et le 9 octobre, plusieurs centaines de Palestiniens ont trouvé la mort, suite aux frappes israéliennes, comme si Israël souhaitait éliminer le plus grand nombre possible de personnes avant de mettre fin, pour une courte période, à ses opérations militaires vide de sens à Gaza. 

Dans le rapport suivant au 9 octobre del 2025 (voir hyperlien) élaboré par les Nations Unies, on y lit que:

"According to MoH in Gaza, between 7 October 2023 and 7 October 2025, 67,173 Palestinians were killed and 169,780 were injured. MoH’s breakdowns, published on 7 October 2025, indicate that among the fatalities were 20,179 children (30 per cent), 10,427 women (16 per cent), 4,813 elderly people (seven per cent), and 31,754 men (47 per cent). Moreover, according to MoH, injuries include 44,143 children (26 per cent), 23,769 women (14 per cent), 11,885 elderly people (seven per cent), and 89,983 men (53 per cent). Of the children reported killed, 1,029 were under the age of one, and 5,031 were under five years old, the ministry noted".

On ne peut que craindre pour la santé de toutes ces familles palestiniennes affamées et démunies, au milieu d'un champ de ruines, lorsque la baisse des températures commencera vers novembre / décembre à se faire sentir à Gaza.

Un peu d'histoire ne fait jamais de mal

L'analyse de l'histoire des innombrables conflits qui ont secoué (et continuent de secouer) la société internationale à maintes reprises dans le passé montre que :

- dans un premier temps, les deux parties à un conflit négocient un cessez-le-feu : soit de manière bilatérale directe, soit avec la médiation de pays tiers qui peuvent faciliter par leur présence la conclusion d'un accord de cessez-le-feu entre les parties, et que ; 

- dans un second temps, les deux parties négocient un accord de paix durable et détaillé qui résout les causes à l'origine du conflit. 

Ce que les États-Unis et Israël ont présenté au monde le 29 septembre dernier semble davantage constituer une simple proposition de cessez-le-feu d'Israël approuvée par les États-Unis (intégrant les conditions d'Israël et laissant de côté celles du Hamas) qu'un accord garantissant la paix future (ce que suggère généralement l'expression « Plan de Paix » entre deux belligérants). 

Le spécialistes du droit international public remarqueront dans ce texte l'absence de toute référence aux résolutions du Conseil de Sécurité ou de l'Assemblée Générale des Nations unies, ou aux arrêts de la Cour Internationale de Justice (CIJ): cette absence témoigne de l'intention délibérée d'Israël et des États-Unis de dissocier la résolution du drame indicible qui se déroule à Gaza du droit international public. Il s'agit là d'un autre détail intéressant, qui est passé totalement inaperçu dans la plupart des articles et des commentateurs, analystes et « experts » saluant ce fameux « Plan de Paix ».

Conséquence logique de ce qui précède, les victimes palestiniennes ne sont mentionnées dans aucun des 20 points de ce document. Comme si, soudainement, il n'y avait plus de règles juridiques applicables, ni de responsables directs en Israël pour les nombreuses exactions commises à Gaza depuis le soir même du 7 octobre 2023 (avec un chiffre officiel de plus de 66 000 morts, probablement bien en deçà de la réalité). Comme on s'en souvient, ces exactions répétées sont juridiquement qualifiées de génocide et de crimes de guerre. Bien qu'elles aient été convenablement ignorées dans ce soi-disant « Plan de Paix », ces exactions sont examinées comme telles : 

- devant la CIJ, dans le cadre de l'affaire opposant l'Afrique du Sud à Israël pour génocide à Gaza, et ce depuis décembre 2023 (Note 7), et ; 

- devant la Cour Pénale Internationale (CPI) dans le cadre des crimes de guerre commis sur le territoire palestinien de Gaza, avec deux mandats d'arrêt émis par la CPI depuis novembre 2024 contre deux hauts dirigeants israéliens, dont l'un est son actuel Premier ministre ; 

De plus, le 3 juillet dernier, la Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les droits du peuple palestinien, la juriste italienne Francesca Albanese, a présenté son rapport intitulé : « From economy of occupation to economy of genocide ». Il s'agit du rapport A/HRC/59/23 (disponible sur cet hyperlien) : un rapport qui a motivé des sanctions des États-Unis à son encontre, que nous avons eu l'occasion d'analyser (Note 8). Sur ces sanctions nous nous sommes permis d'indiquer que: 

"Le simple fait que les Etats-Unis et Israël (ainsi que leurs alliés et de nombreux cercles d’influence) déploient toute la batterie de pressions diplomatiques et médiatiques contre cette juriste italienne ne fait que renforcer son travail et la qualité de ses rapports sur la situation à Gaza, en particulier les deux précédents rapports présentés en 2024 aux Nations Unies" (Note 9).

En août 2025, les États-Unis n'ont rien trouvé de mieux à faire que de sanctionner également le personnel de la CPI et deux de ses juges pour avoir donné suite aux affaires contre Israël, une décision condamnée par de nombreux États d'Amérique Latine et du reste du monde, à l'exception du ... Costa Rica (Note 10).

Soit dit en passant, lors d'un événement parallèle à l'Assemblée Générale des Nations Unies, c'est précisément ce que la Colombie et l'Afrique du Sud ont fait savoir au reste de la communauté internationale dans un communiqué conjoint, le 26 septembre 2025 : tous les États ont l'obligation juridique de se conformer aux demandes des deux juridictions internationales basées à La Haye et de coopérer avec elles afin de prévenir ce génocide et d'éviter la commission d'autres crimes de guerre (voir texte). L'Espagne en ce sens a annoncé des mesures le 8 septemebre dernier qui devraient pouvoir inspirer d' autres Etats, notamment en Europe (voir annonce oficielle du Palacio de La Moncloa).

Dans son communiqué officiel (voir texte), Amnesty International a souligné le 30 septembre dernier que sans justice pour les victimes palestiniennes, la paix n'est et ne sera qu'une simple illusion. Cette justice pour les victimes palestiniennes s'étend à la situation en Cisjordanie, totalement ignorée dans ce soi-disant « Plan de Paix » : à cet égard, il convient de mentionner l'avis consultatif de la CIJ du 19 juillet 2024 (voir texte en français et en anglais), qui a ordonné à Israël de démanteler les colonies illégales en territoire palestinien et d'indemniser les victimes palestiniennes de cette occupation illégale (voir en particulier les paragraphes 268-272).

L'avant-dernier rapport disponible des Nations Unies (au 25 septembre) sur le drame indescriptible qui se déroule à Gaza, permet de compléter le dernier rapport précité (au 2 octobre) sur le niveau de violence aveugle envers la population civile palestinienne auquel se livrent les forces militaires israéliennes (voir hyperlien).

Opération de communication de grande envergure et Hasbara

Au cours des derniers jours du mois de septembre 2025, Israël avait un besoin urgent d'une opération de communication pour tenter de regagner une certaine crédibilité au niveau international. 

Le grand retentissement médiatique observé sous diverses latitudes, provoqué par cette annonce, ainsi que la multitude d'opinions, d'articles, d'« experts » et d'analystes saluant cette proposition conjointe Israël / Etats-Unis, semblent répondre à cette opération de communication. 

Il n'est pas inutile de rappeler que dans ce domaine précis (l'image d'Israël à l'étranger), Israël dispose d'un instrument très efficace, relayé dans d'innombrables salles de rédaction dans différentes capitales du monde : la « Hasbara ». Le terme hébreu « Hasbara » vous est-il totalement inconnu, cher lecteur, chère lectrice ? Alors, bienvenu (e) dans l'univers des jeux sémantiques applicables lorsqu'il s'agit d'informer sur ce que fait Israël ! (Note 11).   

En ce qui concerne les ressources généreuses allouées à la Hasbara, cette note du média israélien TimesofIsrael, datée du 29 décembre 2024, indique qu'Israël a prévu pour 2025 un effort budgétaire assez inhabituel, en précisant que :

"Under the new budget, the Foreign Ministry will receive $150 million, on top of what it gets for its existing activities, for what’s officially known as public diplomacy, or hasbara in Hebrew. That sum is more than 20 times what such efforts have typically been allotted in past years".

Ce réseau très actif a fait l'objet d'une analyse intéressante dans un ouvrage récemment publié par l'un des experts renommés en relations internationales en France, intitulé de manière fort appropriée 

« Permis de tuer. Gaza : génocide, négationnisme et Hasbara » 

(voir hyperlien et vidéo du même auteur présentant son livre).

L'auteur y explique en détail comment ce réseau d'information israélien a fonctionné dans le cas spécifique de la France depuis le 7 octobre 2023 (voir chapitre complet sur la Hasbara, pp. 113-137), avec des conclusions qui devraient inspirer les chercheurs et les journalistes d'autres horizons. L'une d'entre elles, en particulier, concerne le nombre de voyages généreusement financés par Israël aux parlementaires français (p. 137).

Afin de pouvoir évaluer l'efficacité de la Hasbara et la complaisance des agences de presse internationales et des rédactions, nos lecteurs pourront vérifier par eux-mêmes la diffusion quasi nulle de ce communiqué de presse en date du 3 octobre des experts des droits de l'homme des Nations Unies sur les graves lacunes et les failles de ce prétendu « Plan de Paix ». De même, nos lecteurs découvriront peut-être en nous lisant que de jeunes militaires israéliennes avaient bien averti leurs autorités de l'imminence d'une attaque bien avant le 7 octobre 2023, sans que cela soit pris au sérieux par leurs supérieurs hiérarchiques (voir hyperlien vers des extraits de la vidéo publiée par FranceInfo le 5 octobre et l'article à ce sujet). 

Une interview réalisée en 2024 avec une des grandes spécialistes françaises du Moyen-Orient sur ce qui se passe à Gaza (voir interview) n'a pas non plus réussi à susciter l'intérêt des médias traditionnels en France (et bien ailleurs).

En guise de conclusion

Il semble que l'actuel occupant de la Maison Blanche depuis le 20 janvier dernier ait apporté son soutien total à cette opération de communication urgente dont Israël avait besoin pour redorer quelque peu son image ternie sur la scène internationale : avec un soi-disant « Plan de Paix » qui, comme nous avons tenté de l'expliquer précédemment, n'en est pas un.  Sur ce point précis, le 6 octobre dernier, Democracy Now a interviewé un ancien négociateur israélien au sujet de ce soi-disant « Plan de Paix », et l'interview (voir la vidéo disponible sur YouTube) s'intitule « It's Not a Peace Plan » : Ex-Israeli Negotiator Daniel Levy on Trump Push to End War on Gaza ».

Il n'est pas inutile de rappeler la grande couverture médiatique dont a fait l'objet le sommet qui s'est tenu le 15 août dernier en Alaska entre les présidents américain et russe pour parvenir à la paix en Ukraine, et qui s'est soldé par un... fiasco total. Homme de spectacle et de télévision avant tout, le président des Etats-Unis semble enclin a continuer de l'être quelque soit le dossier international à traiter, afin d'ajouter, dans ce cas Gaza,  a la liste de conflits internationaux qu'il a prétendument "résolus". Qu'importe la forme, l´essentiel pour lui, c'est d'être au centre du spectacle médiatique. On peut penser, dans cette logique d'homme de spectacle, que poser entourer d'otages israéliens libérés par le Hamas sera la priorité absolue, tout le reste, presque accessoire.

Ce ne serait pas la première fois que les États-Unis et Israël utilisent leurs appareils de communication respectifs, très efficaces, pour une opération médiatique d'une certaine envergure à l'échelle planétaire : en septembre 2020, ces deux dirigeants ont annoncé au monde entier la conclusion des « Accords d'Abraham » et les ont présentés comme « les » accords du siècle. Comme on s'en souvient, il s'agissait d'accords de normalisation entre Israël et plusieurs États arabes (Bahreïn, Émirats Arabes Unis, Maroc et Soudan)  (Note 12) qui ignoraient complètement le problème non résolu de l'occupation illégale du territoire palestinien par Israël ainsi que ses conséquences pour la population palestinienne à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. 

D'une certaine manière, le 7 octobre 2023 est venu rappeler au monde entier, de manière dramatique pour de nombreuses familles en Israël, l'erreur de cette stratégie de prétendue « normalisation » annoncée et saluée depuis 2020 : l'histoire humaine montre qu'on ne résout pas un problème politique en ignorant son existence. Et qu'il ne peut y avoir de paix durable sans justice.

Il convient de noter que quelques heures après l'annonce du 29 septembre concernant ce soi-disant « Plan de Paix », le Premier ministre israélien a précisé dans une vidéo qu'il n'y aurait en aucun cas d'État palestinien à l'avenir (voir la déclaration dans cette vidéo du Times et cette note de presse publiée en France). Sans le vouloir, ces déclarations du Premier ministre israélien révèlent au monde entier les véritables intentions d'Israël qui se cachent derrière ce soit-disant « Plan de Paix » : une manœuvre de plus, déguisée en « Paix », qui lui permette de gagner du temps et de regagner un peu de crédibilité. Une manœuvre qui, en outre, va à l'encontre de la reconnaissance de la Palestine en tant qu'État par la quasi-totalité des États de la planète (à l'exception des États-Unis et du Panama en ce qui concerne l'hémisphère américain) et de la solution à deux États : une solution que la communauté internationale soutient et a défendue dans d'innombrables résolutions de l'Assemblée Générale et du Conseil de Sécurité des Nations Unies, qui ne sont l'objet d'aucune référence dans ce prétendu « Plan de Paix ».

Il est très probable que dans les prochains jours, le Hamas accepte certains points de la proposition mais exige que plusieurs autres soient reconsidérés. Et que le processus de négociation mené par le Hamas, interrompu par la frappe israélienne au Qatar, reprenne son cours avec la médiation de l'Égypte, du Qatar et peut-être aussi cette fois de la Turquie, avec de sérieuses chances d'aboutir cette fois pour la phase initiale d'échanges d'otages israéliens et de prisonniers palestinien. On notera que le choix de Sharm-El-Sheikh pour mener ces négociations en Egypte n'est pas le fruit du hasard: il d'agit d'une ville égyptienne dans laquelle avait été signé en septembre 1999 l' accord du meme nom entre Yasser Arafat et le Premier Ministre israelíen Ehud Barak (voir texte).   

Les circonstances en ce 2025 étant bien éloignées de celle de 1999, il est possible qu'Israël trouvera à l'avenir n'importe quel prétexte pour reprendre ses opérations militaires insensées à Gaza, comme il l'a fait en mars 2025 en rompant unilatéralement la trêve conclue avec le Hamas le 15 janvier 2025, et entrée en vigueur le 19 janvier: cet accord de cessez-le-feu se composait de plusieurs phases (voir article de la BBC du 22 mars 2025). La phase 2 prévoyait le retrait israélien de Gaza. On se souviendra qu'à l'époque (début janvier 2025), le Président élu des États-Unis avait fait pression sur Israël pour qu'il cesse les hostilités, afin que l'attention des médias mondiaux se concentre sur son investiture comme nouveau locataire de la Maison Blanche deux jours plus tard après l'entrée en vigueur de cet accord de cessez-le-feu.

- - Notes - - 

Note 1 : Le texte complet du communiqué officiel du Costa Rica publié quelques minutes après l'annonce  à la Maison Blanche est le suivant :"Política Exterior, Septiembre 30, 2025, 11:07 AM 

Costa Rica reitera su compromiso con la paz y apoya el Plan de 20 puntos para Gaza y Medio Oriente

San José, 30 de setiembre de 2025. El Gobierno de Costa Rica reitera su apoyo a todos los esfuerzos multilaterales y diplomáticos que contribuyan a la resolución pacífica del conflicto en Gaza y Medio Oriente, respetando los derechos humanos y el derecho internacional.

El Plan de Paz de 20 puntos presentado por el presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump para poner fin al conflicto en Gaza y Medio Oriente representa un paso importante hacia la paz, con un enfoque en el alto al fuego, la liberación de rehenes, desmilitarización, reconstrucción y la creación de un gobierno de transición supervisado internacionalmente, que excluye la violencia y busca un futuro de seguridad, justicia, convivencia pacífica y prosperidad.

Costa Rica expresa su apoyo al Plan de Paz de 20 puntos y reafirma su compromiso con la paz en Medio Oriente, objetivo compartido por la comunidad internacional.

Comunicación Institucional 329-2025 CR paz Gaza y Medio Oriente Martes 30 de setiembre de 2025"  

Note 2: Cf. BOEGLIN N., "Gaza / Israël : à propos du véto des États-Unis au projet de résolution du Conseil de Sécurité présenté par le Brésil", 19 octobre 2023. Texte intégral disponible ici.

Note 3: Cf. BOEGLIN N., "Gaza / Israel: desde una Costa Rica inaudible, apuntes sobre el reciente veto de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad", 18 septembre 2025. Texte intégral disponible ici.

Note 4: Cf.  BOEGLIN N., "América Latina ante solicitud de opinión consultiva a justicia internacional sobre la situación en Palestina: breves apuntes sobre insólito voto en contra de Costa Rica", 30 décembre 2022. Texte intégral disponible ici. La position du Costa Rica aux Nations Unies, peu débattue, reflète en réalité une lecture très approximative et parfois erronée de ce qui se passe au Moyen-Orient, faite par la société costaricienne elle-même, où une position favorable à Israël prédomine depuis plusieurs décennies : parmi de nombreux exemples, nous pouvons indiquer que le Costa Rica n'a décidé de transférer son ambassade de Jerusalem à Tel Aviv qu´en 2007;  et indiquer que la création d'une chaire sur le Moyen-Orient à l'UCR en 2016 a donné lieu à une demande d'enquête de la part de députées d'un parti politique influent (voir la note de novembre 2016 du Semanario Universidad). La seule interview existante à la télévision costaricienne de l'ambassadeur de Palestine Ryad Mansour, couvrant en tant que représentant depuis New York, le Costa Rica et quelques autres Etats, est due à une chaîne de télévision universitaire (voir la vidéo de l'interview réalisée dans le cadre de l'émission « Sobre la Mesa » de Canal15 UCR, du 18 décembre 2015). 

Note 5: Cf. BOEGLIN N., "Gaza / Israel: análisis del ataque de Israel a Qatar del 9 de septiembre, desde la perspectiva jurídica", 11 septembre 2025. Texte intégral disponible ici.

Note 6:   Fin mai 2024, les journalistes d’investigation en Israël de Magazine+972 ont publié un long rapport sur un système d’écoute auquel les services secrets israéliens soumettaient les ordinateurs et l´ensemble du personnel de la CPI, et ce depuis de fort nombreuses années (voir l’article intitulé « Surveillance and intefrerence: Israel’s covert war on ICC exposed »). Les spécialistes concernant le principe de complémentarité en droit pénal international instauré para le Statut de Rome en 1998 devraient notamment s’intéresser aux propos suivants recueillis par ces journalistes israéliens :

« According to the sources, a central goal of Israel’s surveillance operation was to enable the military to “open investigations retroactively” into cases of violence against Palestinians that reach the prosecutor’s office in The Hague. In doing so, Israel aimed to exploit the “principle of complementarity,” which asserts that a case is inadmissible before the ICC if it is already being thoroughly investigated by a state with jurisdiction over it« .

Voilà una façon assez judicieuse d’anticiper des enquêtes en cours au sein de la CPI permettant de mener les siennes au plan interne rétroactivement, afin d’invoquer ensuite le principe de complémentarité.

Note 7: Il convient de noter que le Brésil a présenté le 19 septembre dernier une demande d'intervention devant la Cour Internationale de Justice (CIJ) dans le cadre de la requete déposée par l'Afrique du Sud contre Israël pour génocide à Gaza : voir le communiqué de presse de la CIJ et le texte de la demande d'intervention de 33 pages, dont la lecture détaillée est vivement recommandée. La demande du Brésil est la quatrième enregistrée depuis le début de l'année 2025, précédée par  une demande similaire présentée officiellement par le  Belize (31 janvier), Cuba (10 janvier), et l' Irlande (5 janvier). En 2024, des demandes d' intervention similaires ont été présentées par la Bolivie (8 octubre), Maldives (1er octobre), le Chili (12 septembre), la Turquie (7 août), l' Espagne (28 juin), la Palestine (3 juin), le Méxique (24 mai), la Lybie (10 mai), la Colombie (5 avril), et le Nicaragua (8 fevrier 2024). Les Etats d'Amérique Latine  se sont aussi fait présents devant une autre juridiction internationale, afin de montrer aux juges de la CPI l'étendue des crimes commis par l'armée israélienne : cf.  BOEGLIN N., "América Latina ante el drama en Gaza: a propósito de las observaciones enviadas por Bolivia, Brasil, Chile, Colombia y México a la Corte Penal Internacional (CPI)", 6 août 2024. Texte intégral disponible ici. 

Note 8: Cf. BOEGLIN N., "Gaza / Israel: reflexiones desde una Costa Rica omisa sobre reciente informe de Naciones Unidas detallando la responsabilidad directa de empresas privadas en el genocidio en curso en Gaza", 3 juillet 2025. Texte intégral disponible ici.

Note 9: Cf. BOEGLIN N., "Gaza / Israël : un nouveau rapport de Francesca Albanese met en cause la responsabilité directe des entreprises privées dans le génocide en cours à Gaza", Pressenza, édition du 6 juillet 2025. Texte intégral disponible ici. 

Note 10: Cf. BOEGLIN N., "Gaza / Israel: las recientes sanciones de Estados Unidos contra la CPI, analizadas desde una Costa Rica inaudible", 20 août 2025. Texte intégral disponible ici. 

Note 11: Pour ceux qui découvrent ce mot hébreu, Hasbara designe un réseau qui, depuis la diplomatie israélienne, cherche à orienter l'opinion publique et à disqualifier toute critique envers Israël. Sur la Hasbara, voir cet article de presse publié en France dans le quotidien  Libération ainsi que cet article en espagnol publié par une université en Colombie, et cette analyse écrite en anglais. Pour des articles bien plus spécialisés, cf.  AOURAGH M., "Hasbara 2.0 Israel´s  Public Diplomacy in the Digital Era", University of Westminster, 2016, 28 pages. Texte intégral disponible ici; tout comme JEDRZEJEWESKA. K., "Hasbara: public diplomacy with israeli´s characteristics", Torun International Studies, Vol. 13, 2020, Num. 1, pp. 105-118. Texte intégral disponible ici. De maniere plus précise, una publication disponible en ligne intitulée "Israel´s Hasbara Toolkit " (75 pages, éditée au Royaume-Uni) téléchargeable sur la toile, offre les jeux sémantiques à appliquer: un spécialiste en droit international public reconnaitra facilement le jeu sémantique appliqué à sa discipline dans nombre d´articles, de tribunes  et de commentaires, publiés dans la grande presse depuis le 7 octobre 2023 (pp. 56-58). 

Note 12: Le contenu de chacun des accords bilatéraux souscrits par Israël avec ces quatre Etats en septembre 2020, est disponible dans cet hyperlien du Département d' Etat des Etats-Unis. Un élément essentiel de ces accords est la composante israélienne en matière de sécurité et de technologie dans ce domaine très précis. En 2021, l'utilisation par le Maroc du programme israélien Pegasus pour espionner les plus hautes autorités françaises a été rendue publique (voir note de presse de novembre 2021). Il convient de préciser qu'au Brésil, les autorités actuelles ont découvert l'existence d'un « cloud » électronique hébergé en Israël contenant les données personnelles de plus de 30 000 Brésiliens (voir note de presse de Página12 de janvier 2024) : apparemment, le programme Pegasus et d'autres logiciels qu'Israël a offerts aux États arabes qui ont accepté de normaliser leurs relations dans le cadre des « Accords d'Abraham » de 2020 (et qui permettent d'espionner et de surveiller les conversations des opposants politiques)  – voir l' artícle du New York Times de 2022 et  voir la note du MERP de 2023 – ont également été offerts au Brésil du président Jair Bolsonaro. Du point de vue des droits humains, ce rapport rapport de l'ONG Amnesty International analyse de manière très détaillée le risque que représente le programme Pegasus pour les opposants politiques, les syndicalistes, les journalistes, les critiques et les militants en général ou les organisations sociales. En 2022, c'est l'ONG américaine Human Rights Watch elle-même qui a dénoncé le fait que son personnel avait fait l'objet d'une surveillance à l'aide de ce logiciel israélien (voir note). Au Salvador, le harcèlement systématique dont sont victimes les journalistes et les organisations de défense des droits humains, ainsi que le départ massif de nombreux d'entre eux ces derniers mois, semblent être liés aux programmes et services de cybersécurité proposés par des entreprises israéliennes et achetés par les autorités policières salvadoriennes (voir l'article d'ElFaro de 2023).