Gaza / Israel: algunas reflexiones en torno a Costa Rica y al cerco de
la justicia internacional que se va estrechando poco a poco sobre Israel
Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional
Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto:
nboeglin(a)gmail.com
Testimonio de habitante de Gaza, 7 de mayo del 2025. Extracto de "Témoignage d'Abu Amir, le 7 mai 2025: Gaza brüle avant l´accord". Texto completo disponible aquí.
"Ce qui se passe aujourd’hui à
Gaza dépasse toute description : c’est un enfer absolu, un cataclysme qui écrase
pierres et êtres humains, mettant en péril jusqu’à l’essence même de
l’humanité. Ce n’est plus seulement une agression militaire ou un blocus
impitoyable, c’est une épreuve monstrueuse pour la dignité humaine, un rappel
criant que le silence mondial est une complicité dans le crime".
Testimonio de habitante de Gaza, 28 de
abril del 2025. Extracto de "Témoignage d'Abu Amir, le 28 avril 2025: Ce
qui se passe aujourd´hui a Gaza est indescriptible". Texto completo
disponible aquí.
"Tout ce qui se passe ne semble
pas relever du hasard, mais d’un plan systématique clairement visible, dans une
tentative manifeste de pousser les habitants à l’exil, à accepter ce qu’on
appelle les projets de « migration volontaire », c’est-à-dire un
déplacement forcé déguisé. Les politiques de famine, de destruction et de
bombardements constants ne sont que les outils d’un plan plus vaste visant à
vider Gaza de ses habitants ou à briser leur volonté. Ce qui se joue à Gaza
n’est pas seulement un siège ou une agression, mais un processus d’extinction
méthodique de la vie et de la présence palestinienne".
Testimonio de habitante de Gaza, 12 de abril del 2025. Extracto de"Témoignage d'Abu Amir, le 12 avril 2025: Gaza sous le feu: bombardements et faim impitoyable". Texto completo disponible aquí.
"According to the Ministry of
Health (MoH) in Gaza, between the 18 and 25 March, as of 12:00pm, 792
Palestinians were killed and 1,663 were injured. Many bodies remain under the
rubble of destroyed structures, according to MoH. Since the 19 January, and as
of 25 March, a total of 897 bodies were retrieved from areas that were
previously inaccessible, the MoH reported. Since 7 October 2023 and as of 25
March 2025, the MoH in Gaza reported that at least 50,144 Palestinians have
been killed and 113,704 Palestinians injured".
Extracto de informe sobre
la situación en Gaza al 25 de marzo del 2025, elaborado por Naciones Unidas
A pesar de una actualidad internacional extremadamente
variada y diversa en estos últimos días del mes de abril del 2025 y en esta primera
semana de mayo, (principalmente enfocada en cubrir el nivel de ocurrencias y de improvisación del nuevo ocupante de la Casa Blanca desde el 20 de enero del 2025), se pudo observar en días recientes cómo la justicia
internacional ha ido poco a poco estrechando su cerco sobre Israel.
Se trata de un aspecto que, a diferencia de otros temas de
la agenda mundial, ha sido muy escasamente reportado en los grandes medios de
prensa internacionales así como nacionales, lo cual puede plantear algunas
interrogantes muy válidas.
En el caso de Costa Rica, las referencias inexistentes a estas importantes decisiones en la prensa nacional, así como la muy poca cobertura que se da al drama indecible que se vive en Gaza por parte de la población civil palestina, deberían llamar a reflexionar sobre algunas cosas a las que parecen prestarse los medios de comunicación.
El informe de la situación imperante en Gaza elaborado por Naciones Unidas al 7 de mayo del 2025 (véase enlace) detalla esta tragedia de proporciones nunca antes observadas. Este 12 de mayo, Naciones Unidas alertó en este informe de un riesgo inminente de hambruna generalizada en Gaza, evaluando el impacto de la malnutrición en los más jóvenes habitantes de Gaza.
Precisamente este mismo 7 de mayo, se cumplieron 19 meses desde el 7 de octubre del 2023: con una estrategia militar israelí (bombardeos intensos sobre Gaza iniciados en la tarde/noche del 7 de octubre del 2023 so pretexto de "aniquilar al Hamás y recuperar a los rehenes israelíes") que constituye un total fracaso desde el punto de vista estratégico: los únicos rehenes israelíes liberados lo fueron a raíz de un intercambio negociado de previo con el Hamás; al tiempo que, pese a bajas sustanciales, el Hamás pareciera generar combatientes nuevos y nuevos liderazgos en su seno, y logra mantener toda la logística que supone mantener a rehenes israelíes escondidos en alguna parte de Gaza. Las condiciones físicas de un rehén israelí-norteamericano liberado este 12 de mayo luego de negociaciones directas entre Estados Unidos y el Hamás (véase nota de prensa) después de 584 días de cautiverio, confirman el precitado fracaso y la precitada logística. Si bien parte de la sociedad israelí sabe muy bien que esta ofensiva militar de Israel en Gaza responde a una estrategia de supervivencia política de su actual Primer Ministro (el cual se mantendrá en el poder en Israel mientras dirija un gabinete en guerra), resulta notorio que analistas y comentadores fuera de Israel continúen repitiendo que las justificaciones oficiales dadas por Israel son válidas.
Gaza, información y Hasbara
Desde el punto de vista del manejo de la información, no sería la primera vez (ni la última…) que la información
que circula sobre lo que ocurre en Gaza y sobre Israel, es simplemente omitida,
o bien es presentada de una manera bastante cuestionable. A ese respecto, los
palestinos, así como los muchos simpatizantes de la causa palestina en Costa Rica y en todo el
mundo, bien lo saben y ello desde mucho antes del 7 de octubre del 2023.
Ahora bien, el tratamiento de la información sobre Israel y
Gaza ha sufrido no obstante desde esta fecha un notable giro, con lo que
podríamos denominar un verdadero cerco informativo al que se han prestado
muchas salas de redacción y una desinformación campante en aras de manipular a
la opinión pública: al respecto, remitimos a nuestros estimables lectores a un reciente libro
publicado por uno de los más renombrados expertos en asuntos internacionales en
Francia, titulado de manera bastante oportuna:
"Permis de tuer. Gaza: génocide, négationnisme et
Hasbara" (véase enlace).
Para quienes posiblemente descubren en Costa Rica el uso de este término hebreo por primera vez en una publicación, la palabra Hasbara designa un conjunto de redes que, desde la diplomacia israelí, busca orientar a la opinión pública y descalificar la crítica contra Israel, todo ello en procura de obtener una percepción siempre positiva en el exterior de las acciones que lleva Israel (Nota 1).
De manera muy precisa, una publicación que se encuentra disponible en línea titulada "Israel´s Hasbara Toolkit" (75 páginas, editada en el Reino Unido) detalla el abanico de expresiones y juegos semánticos a aplicar en muy diversos ámbitos: los especialistas en derecho internacional reconocerán con cierta facilidad el juego semántico extremadamente persistente que se ha aplicado a su disciplina en innumerables artículos y columnas publicadas en Costa Rica, así como en muchas otras partes del mundo, desde el 7 de octubre del 2023 (pp. 56-58).
Nótese que hace ya más de 10 años que fueron claramente identificados estos mismos juegos semánticos, con la finalidad de maquillar las exacciones del ejército israelí observadas en Gaza durante su ofensiva militar terrestre: véase listado de expresiones y vocablos en este artículo publicado en el 2014 por Open Democracy. Tras aquella ofensiva de Israel en Gaza de julio/agosto del 2014 (70 muertos del lado israelí, entre ellos 67 soldados ultimados durante la ofensiva terrestre), se registró la muerte de 2 251 personas del lado palestino, entre ellos 551 niños (véase enlace para acceder al informe elaborado por Naciones Unidas y su resumen). Los observadores recordarán cómo en el 2014 el aparato diplomático de Israel y sus círculos de influencia descalificaron las cifras de muertes y heridos en Gaza proporcionadas por el Hamás, cifras que ... fueron corroboradas y confirmadas por una comisión de investigación de Naciones Unidas, autora de los precitados informes, unos meses después. La misma confirmación posterior por parte de una comisión de investigación de las cifras inicialmente dadas a conocer por el Hamás relativas a las víctimas mortales palestinas se observó en el 2009 (Nota 2).
Con relación a los recursos asignados a la Hasbara,
en esta nota
del medio israelí TimesofIsrael del 29 de diciembre del 2024, se lee que:
"Under the new budget, the Foreign Ministry will
receive $150 million, on top of what it gets for its existing activities, for
what’s officially known as public diplomacy, or hasbara in Hebrew.
That sum is more than 20 times what such efforts have typically been allotted
in past years".
Ahora bien, el generoso presupuesto asignado a la Hasbara para este 2025 y la estrategia
de comunicación bastante efectiva de Israel que podemos observar son una cosa. Pero otra bastante distinta lo es el cerco de la justicia internacional, como titulado de
manera muy oportuna en el título de esta conferencia realizada el pasado 6 de
mayo en el seno de la Universidad de Costa Rica / UCR): "Gaza - Israel:
del cerco informativo al cerco de la justicia internacional"
(véanse volante de
la actividad y el video disponible
en YouTube desde hace pocos días).
Este verdadero cerco en materia de información puede, a modo de ejemplo reciente, explicar que este importante comunicado de prensa de varios relatores y expertos en materia de derechos humanos de Naciones Unidas del 7 de mayo del 2025 (véase texto) no haya sido mayormente referenciado en los principales medios de prensa costarricenses (ni en las grandes agencias de noticia internacionales), y ello pese a su título particularmente llamativo: "End unfolding genocide or watch it end life in Gaza: UN experts say States face defining choice". Una suerte similar se puede registrar de otro comunicado de prensa del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en persona (véase texto). Al igual que este otro comunicado elaborado esta vez por los integrantes del Comité para la Eliminación de todas formas de Discriminación (Comité CERD), uno de los 11 órganos de tratado con los que cuenta el sistema de derechos humanos de Naciones Unidas, con fecha del 8 de mayo del 2025 sobre Gaza.
Foto extraída de artículo de prensa titulado " ´She is dying in front of my eyes´. The Gazan children starving under Israeli siege", Magazine +972, edición del 8 de mayo del 2025, cuya lectura completa se recomienda
Un fin de mes de abril particularmente cargado para
Israel
En un artículo de la semana anterior titulado “El cerco
de la justicia que se cierra sobre Israel” (publicado en LaRevista.cr, en su edición del 3 de mayo) analizábamos el alance de dos decisiones de la Sala de Apelaciones de la Corte Penal
Internacional (CPI) de La Haya del 24 de abril del 2025:
- en la primera de ellas, los cinco jueces de esta Sala rechazaron suspender las órdenes de
arresto contra dirigentes israelíes (su actual Primer Ministro y su ahora
ex ministro de defensa), al tiempo que;
- en otra decisión, mantuvieron ambas órdenes de arresto y aceptaron parte de la apelación presentada por Israel contra esta misma decisión de la
Sala Preliminar.
Se trata de las respuestas de la Sala de Apelaciones a un
voluminoso arsenal de argumentos supuestamente jurídicos que presentó
Israel a los jueces de la CPI en aras de intentar librarse de una u otra manera
de ambas órdenes de arresto. Por más voluminoso y creativo, el precitado
arsenal no surtió mayores efectos: en efecto, ambas órdenes de arresto se mantienen
jurídicamente vigentes, como muy bien se concluye en este artículo (uno de los
pocos publicados sobre este tema), editado en el sitio jurídico especializado
de Opinio Juris (Nota 3).
El pasado 5 de mayo, el Fiscal de la CPI tomó nota de las indicaciones dadas por la Sala de Apelaciones en una decisión (véase texto) tampoco mayormente referida en medios de prensa.
Otra jurisdicción internacional también situada en La Haya,
la Corte Internacional de Justicia (CIJ) realizó entre el 28 de abril y el 2 de mayo pasado las audiencias
públicas en La Haya, en el marco esta vez del procedimiento consultivo sobre
las obligaciones que tiene Israel en Gaza que derivan de su calidad de Estado Miembro
de Naciones Unidas.
Un procedimiento similar anterior concluyó con, el 19 de
julio del 2024, una histórica decisión de la CIJ sobre el carácter totalmente
ilegal de la colonización y de la ocupación del territorio palestino ocupado
(véase texto en francés
y en inglés):
cabe recordar desde ya que Costa Rica votó en contra de esta solicitud al juez
internacional cuando se votó en el seno de la Asamblea General en diciembre del
2022, si dar ningún tipo de explicaciones; y que, al votarse una resolución de
la misma Asamblea acogiendo el contenido de la opinión consultiva en septiembre
del 2024, Costa Rica se abstuvo (sin nuevamente dar ninguna explicación en
Nueva York ante los demás delegados).
La justificación de este extraño voto de Costa Rica en cambio apareció
posteriormente en un comunicado oficial colgado por el aparato diplomático
costarricense, invocando razones de índole… comercial. ¿Como así? Pues, como se lee: véase al
respecto una nota nuestra publicada, en su acápite «Algunas breves acotaciones con respecto a la ‘justificación’ aportada
oficialmente por la diplomacia costarricense» (Nota 4). De manera a no causar mayor sonrojo a nuestros estimables
lectores al ya provocado, evitaremos reproducir estas acotaciones en la presente oportunidad.
Volviendo al procedimiento consultivo de la CIJ actualmente
en trámite sobre las obligaciones de Israel como Estado miembro de Naciones
Unidas y su insensato accionar en Gaza, se trata de un procedimiento que se originó en una propuesta de Noruega en octubre del 2024. Es de
recalcar que nunca en la historia se había observado a un Estado destruir
intencionalmente desde la tarde / noche del 7 de octubre del 2023 a toda una
población civil y a sus fuentes de supervivencia (agua, cultivos, inmuebles,
red eléctrica, red educativa, red hospitalaria, patrimonio cultural), así como
bombardear material, infraestructura, vehículos de Naciones Unidas desplegados
en diversas partes de un territorio, y atacar deliberadamente escuelas y
oficinas en las que trabajan funcionarios de Naciones Unidas. El saldo de
funcionarios de Naciones Unidas mortalmente heridos en esos ataques reiterados
realizados por Israel en Gaza es de 284 víctimas mortales (véase nota de
prensa del 20 de marzo del 2025).
Se puede entonces destacar que en esos últimos días del mes
de abril y primeros de mayo del 2025, La Haya fue el escenario de un ejercicio
en el que Naciones Unidas, unos 40 Estados y otras tres organizaciones
internacionales tuvieron la oportunidad de hacer ver a los jueces de la CIJ la
importancia que revisten las reglas jurídicas que obligan a todo Estado Miembro
de Naciones Unidas y de detallar ante la máxima instancia jurisdiccional la
lista de obligaciones jurídicas que Israel ha violado: por parte de América
Latina, participaron por orden de aparición ante los jueces de la CIJ
(véase programa):
Colombia, Bolivia, Brasil, Chile, México y Panamá. Resulta de interés indicar
que por parte de la región arábica, participaron además de Palestina, también
seis Estados, a saber (por orden de aparición ante la CIJ): Egipto, Argelia,
Arabia Saudita, Jordania, Catar y Túnez.
Este procedimiento consultivo permitió además que los
Estados y las organizaciones internacionales le recordaran a los jueces de la
CIJ el irrespeto recurrente y manifiesto que Israel tenido con respecto a las diversas ordenanzas
tomadas por la misma CIJ, en el marco de la demanda interpuesta por Sudáfrica contra
Israel por genocidio en Gaza el 29 de diciembre del 2023 (véase texto de dicha demanda, acompañada de una solicitud urgente de medidas provisionales). Estas ordenanzas del juez internacional de La Haya intentaban frenar a Israel en
su insensata destrucción de Gaza y fueron tomadas entre enero y mayo del 2024:
se trata de cuatro ordenanzas en total, incluyendo la que fue dictaminada en mayo del
2024 y que tuvimos la ocasión de analizar (Nota 5).
La ausencia de Israel en La Haya, ¿simple detalle de
forma?
La larga lista de Estados y organizaciones internacionales
(40 Estados y tres organizaciones internacionales además de Naciones Unidas)
invitados a dirigirse a los 15 integrantes de la CIJ que figuran en las
primeras 8 páginas de los verbatim del primer día de
audiencias (véase enlace de audiencias por la mañana y
por la tarde)
no incluye a Israel.
Si bien para algunos comentaristas, se trata de un pequeño
detalle de forma, este omisión de Israel viene a confirmar los límites del
cerco informativo que se puede observar con relación al tratamiento de la
información sobre lo que ocurre en Gaza desde la tarde/noche del 7 de octubre
del 2023: la narrativa de Israel (y la de sus aliados) que tiende a justificar
legalmente el actuar de Israel en Gaza y en el resto del territorio palestino
ocupado con base en consideraciones y "argumentos" legales
desplegada desde su aparato diplomático no resiste un debate ante jueces
internacionales. Ya se había tenido la oportunidad de señalar una omisión muy
similar en el marco del procedimiento consultivo anterior de la CIJ que
concluyó el 19 de julio del 2024, con un total de cinco modestas páginas
enviadas por Israel para su defensa ante los jueces de la CIJ sobre el carácter
supuestamente legal de la colonización y de la ocupación del territorio
palestino (Nota 6).
De manera a ilustrar a nuestros estimables lectores el abismo existente entre,
por una parte, el discurso oficial de Israel (y de sus círculos de influencia y
numerosos relevos) y por otra parte, la realidad del derecho internacional
público, cabe mencionar lo señalado por la CIJ desde el mes de julio del 2004:
en esa oportunidad, la CIJ le indicó claramente a Israel (y a sus aliados) que
el argumento de la legítima defensa no aplica cuando se trata de responder a
ataques provenientes de un territorio que Israel ocupa.
El texto oficial de la opinión consultiva de la CIJ sobre el
muro construido en el territorio palestino (disponible en francés y
en inglés)
refiere a un argumento legal que, en francés, "est sans pertinence"
/ y en inglés "has no relevance" (parte final del párrafo
139). Dejamos a cada uno de nuestros estimables lectores proceder a su debida
traducción al idioma de Cervantes.
Es de precisar que esta decisión de la CIJ del mes de julio del 2004 se tomó con 14
votos contra uno, al sentirse el juez norteamericano obligado a separarse del
criterio de sus 14 homólogos: véase párrafo 163 dispositivo final de la opinión
consultiva.
Tratándose de un argumento descartado por la justicia
internacional desde hace más de 20 años, dejamos como pequeña tarea a cada
uno/una de nuestros estimables lectores de Costa Rica revisar por sí mismo cuántos analistas, columnistas y "expertos"
costarricenses han invocado el derecho a la legítima defensa para justificar la
respuesta de Israel al ataque perpetrado por el Hamás el 7 de octubre del 2023. El mismo tipo de ejercicio se puede recomendar, claro está, fuera de Costa Rica, incluyendo las columnas de los principales medios de prensa europeos, norteamericanos y canadienses. Con ocasión de un artículo publicado
en mayo del 2024 por un colega en el prestigioso sitio jurídico especializado
europeo de EJIL-Talk, nos permitimos hacerle la siguiente pregunta
en la sección de comentarios (sin lograr contestación alguna de su parte):
"In these conditions, why what has been considered
as a legal argument that "has no relevance" by ICJ in 2004 could now
(2024) be considered as "having relevance"?"
Estados Unidos e Israel: una alianza a toda prueba con
en la mira ahora... una relatora de Naciones Unidas
Resulta oportuno indicar que, paralelamente a la dura
campaña desplegada por el aparato diplomático norteamericano contra órganos de
Naciones Unidas cuando critican a Israel, se dio a conocer este muy detallado informe de Human
Rights Watch sobre la política draconiana de represión contra profesores
y académicos críticos de Israel en los campus universitarios norteamericanos,
observada desde el 20 de enero del 2025.
En días recientes las autoridades migratorias de Estados
Unidos han anunciado incluso que sus funcionarios revisaran contenidos "antisemitas"
en redes sociales ante de otorgar visas de ingreso al territorio norteamericano
(véase nota oficial
del USCIS del 11 de abril del 2025). El comunicado oficial del 15 de abril
del 2025 de la Misión Permanente de Estados Unidos ante Naciones Unidas
cuestionando a la Relatora Especial sobre los derechos del pueblo palestino de
Naciones Unidas, Francesca Albanese (véase texto)
pone en evidencia la exacta coincidencia de criterio existente entre Estados
Unidos e Israel (un comunicado oficial que, dicho sea de paso, no impresionó
mayormente a Francesca Albanese, como lo evidencia esta reciente entrevista de
la cadena Al Jazeera del 4 de mayo).
Resulta de interés precisar que la petición reciente
de remover a Francesca Albanese por parte de Estados Unidos se generó desde el
mismo Comité de Asuntos Exteriores de su Congreso (véase enlace).
El simple hecho que Estados Unidos e Israel, así como sus aliados y numerosos
círculos de influencia, desplegaran todo la batería de presiones diplomáticas y mediáticas contra esta jurista italiana realza su labor y la calidad de sus informes sobre
la situación en Gaza, en particular dos de ellos presentados en el 2024 en
Naciones Unidas, y que nos permitimos referenciar. Su difusión y su lectura son
altamente recomendadas, para entender la lógica destructora de los mandos
militares israelíes en Gaza:
- marzo del 2024: "Anatomy of a genocide",
informe A/HRC/55/73 disponible en la red, cuyo texto completo está
disponible aquí.
- octubre del 2024: "Genocide as a colonial erasure",
informe A/79/384, cuyo texto completo está disponible aquí.
En esta otra entrevista en un medio digital en Francia del
10 de abril (véase enlace), la
misma Francesca Albanese explicó el alcance de su labor y la profunda molestia
que ha causado en algunos círculos en Estados Unidos y en Israel (y en sus
relevos en Europa).
No está de más recordar que el actual mandatario
norteamericano confía ciegamente en las informaciones con las que le provee
Israel: durante su primer mandato, optó el 8 de mayo del 2018 por
retirar a Estados Unidos del denominado "pacto nuclear"
sellado en julio del 2015 entre Irán y la comunidad internacional, luego de
casi 20 años de intensas negociaciones. La decisión unilateral de Estados
Unidos se basó en "informes de inteligencia" de Israel sobre
el programa iraní, dadas a conocer a finales del mes de abril del 2018
(véase artículo
de prensa del New York Times). Las
conclusiones a las que llegó Estados Unidos fueron formalmente desmentidas por
la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) de Naciones Unidas, al
sostener que Irán sí estaba cumpliendo a cabalidad con todo lo pactado en el
2015 con la comunidad internacional, tal y como tuvimos la oportunidad de
plantearlo en un texto titulado precisamente: "¿Informantes
malinformados? OIEA desmiente a Estados Unidos: Irán sí cumple con obligaciones
pactadas en materia nuclear" (Nota 7).
El pasado 5 de mayo se inició la discusión en el Congreso
norteamericano de una polémica ley que busca ahora penalizar fuertemente a quiénes en
Estados Unidos fomenten el boicot en contra de Israel (véase nota de
prensa).
Vociferaciones y gesticulaciones habituales de Israel
Cabe desde ya precisar que, así como las máximas autoridades de Israel
tildaron de "antisemitas" a los jueces de la CPI en noviembre
del 2024 (véase nota de
prensa), y pidieron al Secretario General de Naciones Unidas que renunciara a su
puesto en octubre del 2023 al indicar el contexto en el que se enmarcó el
ataque del 7 de octubre (véase nota de
prensa), en el mes de enero del 2024 consideraron una primera ordenanza
dictaminada por la CIJ totalmente sesgada en razón, según ellas, del "antisemitismo"
de algunos de sus integrantes (véase nota de The
Guardian).
Se trata de una reacción iracunda de las máximas autoridades de Israel cada vez que su diplomacia
fracasa, y que ya no impresiona mayormente, salvo en el caso de algunos
pequeños círculos políticos que gravitan alrededor de la Casa Blanca en Estados
Unidos y de otros círculos activos en algunas capitales: nos permitimos aquí remitir nuevamente a la precitada publicación en línea titulada "Israel´s
Hasbara Toolkit" (75 páginas, editada en el Reino Unido) que detalla
el tipo de expresiones y de juegos semánticos a usar para descalificar y
desacreditar la crítica contra Israel (para los especialistas en derecho
internacional, se recomienda en particular la lectura de las pp. 56-58).
Más allá, en las esferas gubernamentales israelíes y en
sus círculos afines, de la facilidad con la que se usa el término de
"antisemita" o "antisemitismo", es muy
probable que Israel sea objeto de decisiones particularmente adversas por parte
de la justicia internacional, sea la CPI, sea la CIJ: en efecto, la actitud
desafiante de Israel hacia la justicia internacional de La Haya y las
reiteradas vociferaciones y gesticulaciones de sus máximos dirigentes en contra
de ambas jurisdicciones, no pueden sino contribuir a que los jueces de ambas
jurisdicciones, opten por tomar decisiones particularmente ejemplarizantes en
el futuro. En particular, dado el irrespeto absoluto a las reglas que imperan
en el ordenamiento jurídico internacional por parte de las máximas autoridades
israelíes desde la tarde/noche del 7 de octubre del 2023 contra la población
civil palestina.
Volviendo a la justicia penal internacional y a los efectos
de las órdenes de arresto emitidas por la CPI, para las ceremonias oficiales en
Roma con ocasión de los funerales de Su Santidad el Papa Francisco de este 26
de abril, el Primer Ministro de Israel optó por no viajar a la ciudad en la que
se creó la CPI (jurisdicción penal internacional creada mediante el Estatuto de Roma, adoptado en julio de 1998).
A modo de conclusión
Sin lugar a dudas, conforme avanza el tiempo, el cerco de la justicia internacional se ha ido cerrando paulatinamente sobre Israel como raramente observado contra un Estado y contra sus dirigentes: de alguna manera, y pese a todos sus esfuerzos en materia de comunicación, Israel se está convirtiendo en un verdadero Estado paria en el seno de la comunidad internacional. Se trata de una situación muy similar a la que conoció Sudáfrica mientras mantuvo un régimen de apartheid.
El pasado 6 de mayo del 2025, la comunidad internacional en
su conjunto condenó el plan de expansión militar en Gaza por parte de Israel
adoptado el mismo día por sus máximas autoridades. En América Latina, podemos
citar la posición contundente de Chile, en términos que deberían inspirar a muchos
otros Estados (véase comunicado
oficial), así como los usados por una ONG de renombre mundial
como Amnistía Internacional en su
comunicado del 7 de mayo (véase texto
integral). En Europa, España condenó fuertemente este plan de expansión militar, conjuntamente con Islandia, Irlanda, Luxemburgo y Noruega (véase texto del comunicado conjunto colgado en el sitio oficial de la diplomacia española).
Más extraño aún puede entonces resultar que, a inicios del
mes de abril del 2025, y como si nada estuviera discutiéndose ni tramitándose
contra Israel en las dos máximas jurisdicciones internacionales situadas en La
Haya, Costa Rica informara de la próxima culminación de las negociaciones de
un tratado de libre comercio (TLC) con Israel (véase nota
de prensa de ElObservadorcr); esta información
hace eco a este otro comunicado
oficial de Costa Rica del mes de octubre del 2024,
cuyo título refiere al hecho que Costa Rica e Israel están "enrumbados".
Como si, para los actuales jerarcas de Costa Rica, así como para una
buena parte del sector productivo costarricense ... nada de particularmente
grave pasara en Gaza.
- - Notas - -
Nota 1: Sobre la Hasbara,
véase este artículo de
prensa reciente publicado en Francia en el periódico Libération al respecto
así como este artículo en español publicado por una universidad en Colombia, y este análisis similar
escrito en inglés. Para artículos de corte más académico, remitimos a este muy detallado editado en el año 2016: AOURAGH M., "Hasbara 2.0 Israel´s Public Diplomacy in the Digital Era", University of Westminster, 2016, 28 páginas. Texto integral disponible aquí; así como, más reciente (2020) JEDRZEJEWESKA. K., "Hasbara: public diplomacy with israeli´s characteristics", Torun International Studies, Vol. 13, 2020, Num.1, pp. 105-118. Texto integral disponible aquí.
Nota 2: En el año 2009, la ofensiva militar llevada a cabo en Gaza entre el 28 de diciembre de 2008 y el 17 de enero de 2009 por parte Israel (véase enlace), se saldó con la muerte de 13 israelíes y la de aproximadamente 1 400 palestinos (véase la sección "casualties" en los párrafos 352-364 del este informe de Naciones Unidas).
Nota 3: Véase las conclusiones a las que se
llega en: HELLER K.J., "The Appeals Chamber decides
Israel´s appeals - and refuse to suspend the arrest warrants", Opinio
Juris, edición del 25 de abril del 2025. Texto completo disponible aquí.
Nota 4: Véase BOEGLIN N., «Gaza/Israel: a propósito de la reciente
solicitud de intervención de Bolivia ante la CIJ«, edición del 9 de octubre
del 2024. Texto disponible aquí.
Nota 5: Véase BOEGLIN N., "Gaza
/ Israel: Corte Internacional de Justicia (CIJ) ordena a Israel suspender de
inmediato su ofensiva en Rafah y abrir Gaza a investigación por parte de
agencias de Naciones Unidas", 24 de mayo del 2024. Texto
disponible aquí.
Nota 6: En aquella oportunidad, nos
permitimos señalar que en julio del 2024, al darse a conocer la opinión
consultiva de la CIJ sobre la colonización y la ocupación ilegal del territorio
palestino ocupado que:
"Al
respecto, las 292 páginas del escrito de Palestina (véase texto en francés y
en inglés)
contrastan con las módicas 5 páginas remitidas en su momento por Israel (véase
texto en francés y
en inglés).
Con respecto
a Israel, cabe indicar que, pese a poder hacerlo, Israel optó por no participar
luego en las audiencias orales, un detalle que la jueza oriunda de Estados
Unidos en la CIJ consideró necesario señalar en su declaración separada
(véase texto),
al precisar que:
"4. It
also is unfortunate that Israel did not meaningfully participate in these
advisory proceedings. Israel submitted a five-page written statement to the
Court, together with annexes. It chose not to participate in the oral
proceedings, despite the fact that up to the opening of those proceedings, the
Court had reserved three hours for Israel to present its views — the same
amount of time allocated to the observer State of Palestine, and six times the
amount allocated to any other participant. This is an advisory proceeding, and
no State was under an obligation to participate, including Israel. Israel’s
participation in the oral proceedings, however, would have benefited the Court.
Conversely, the failure of a State to participate cannot prevent the Court from
fulfilling its responsibilities in replying to an advisory request"
". Véase BOEGLIN N., "Ocupación prolongada y
colonización ilegal israelí del territorio palestino: apuntes con relación a la
reciente opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ)", 19
de julio del 2024. Texto disponible aquí.
Nota 7: Véase BOEGLIN N., "¿Informantes
malinformados? OIEA desmiente a Estados Unidos: Irán sí cumple con obligaciones
pactadas en materia nuclear", Sitio jurídico de Derechoaldia.com,
edición del 13 de mayo de 2018, Texto integral disponible aquí.
