lunes, 13 de enero de 2025

Gaza / Israel: a propósito de la solicitud de intervención presentada por Cuba ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)


Gaza / Israel: a propósito de la solicitud de intervención presentada por Cuba ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)

Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin(a)gmail.com


"Lo que está ocurriendo en Gaza no es una operación militar, es una agresión a gran escala contra nuestro pueblo. Son masacres contra civiles inocentes. Nada en el derecho natural ni en el derecho internacional permite atacar a civiles y perpetrar contra ellos ataques tan indiscriminados y bárbaros  /  What is happening in Gaza is not a military operation, it is a full-scale assault against our people. It is massacres against innocent civilians. Nothing in natural law or international law allows for the targeting of civilians and such indiscriminate, barbaric attacks against them" .  Intervención del representante de Palestina ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su sesión del 16 de octubre del 2023 (véase acta S/PV/9439, en página 9)  /  Statement by the representative of Palestine to the United Nations Security Council, at its meeting on 16 October 2023 (see verbatim  S/PV/9439 at page 9

 

El pasado 10 de enero del 2025, Cuba presentó formalmente a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) una solicitud de intervención en el caso contencioso presentado por Sudáfrica contra Israel por genocidio en Gaza: véase comunicado oficial de la CIJ en francés y en inglés

En su extensa solicitud de intervención de más de 50 páginas, enviada en francés (véase texto), Cuba procede a presentar sus argumentos con relación a la interpretación que considera que debe de darse a algunas de las principales disposiciones de la convención contra el genocidio de 1948. Cabe recordar que, negociada y adoptada en 1948, los términos y las formulaciones que se encuentran en esta convención deberían de poder ser interpretados a la luz de la evolución del derecho internacional público desde 1945, en aras de proteger mejor a un grupo o a una población determinada víctima de un intento de exterminarla; así como de prevenir nuevos actos perpetrados con el mismo objetivo.



Fotografía de hombre en Israel escuchando el 26 de enero del 2024 a la Presidenta de la CIJ dando lectura a una primera ordenanza contra Israel en el marco de la demanda interpuesta por Sudáfrica contra Israel por genocidio en Gaza. Foto extraída de artículo de prensa publicado en Israel por el medio digital Magazine+972, titulado "Israel shirked accountability for decades: is the ICJ breaking its armor?" edición del 5 de febrero del 2024.

Cabe precisar que, como Estado Parte a la convención contra el genocidio de 1948, Cuba busca con esta solicitud hacer ver a los jueces de la CIJ que deberán también guiarse por las interpretaciones que mejor respondan al espíritu de dicha convención. La solicitud se fundamenta en el Artículo 63, inciso 2 del Estatuto de la CIJ, una disposición que se lee de la siguiente manera:

"Artículo 63:  

1. Cuando se trate de la interpretación de una convención en la cual sean partes otros Estados además de las partes en litigio, el Secretario notificará inmediatamente a todos los Estados interesados.

2. Todo Estado así notificado tendrá derecho a intervenir en el proceso; pero si ejerce ese derecho, la interpretación contenida en el fallo será igualmente obligatoria para él".


Breve puesta en contexto a partir de datos recientes


Una entrevista a uno de los grandes especialistas en materia de genocidio (véase entrevista realizada por Democracy Now) dada a conocer el 30 de diciembre del 2024 y titulada "Total Moral, Ethical Failure": Holocaust Scholar Omer Bartov on Israel's Genocide in Gazaviene a confirmar la urgente necesidad de frenar el ímpetu genocida de Israel en Gaza. 

Desde la misma Israel, un historiador reunió y compiló datos de muy diversa índole sobre las exacciones de todo tipo a las que se han prestado las fuerzas militares israelíes en Gaza desde la tarde/noche del 7 de octubre del 2023 (véase nota de Haaretz y enlace al informe presentado el 5 de diciembre del 2024).

El pasado 30 de diciembre del 2024, un numeroso grupo de expertos de Naciones Unidas en materia de derechos humanos exigió que Israel responda por todas las violaciones cometidas en Gaza a las normas internacionales existentes (véase comunicado conjunto). 

El 31 de diciembre del 2024, también se hizo público un informe de Naciones Unidas sobre el caracter sistemático y deliberado de los ataques a hospitales y centros médicos en Gaza por parte de Israel (véase comunicado oficial de Naciones Unidas con enlace al informe como tal): al respecto, resulta más que notoria la poca difusión hecha en los grandes medios de prensa internacionales a estos comunicados de prensa emitidos desde Naciones Unidas durante los últimos días del 2024. 

Este comunicado conjunto desde Naciones Unidas con fecha del 2 de enero del 2025 posiblemente también sea muy pocamente referenciado, así como esta alerta lanzada por la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) el pasado 3 de enero sobre los dramáticos efectos de la lluvia y de las bajas temperaturas en la población desplazada en Gaza refugiada en campamentos de fortuna y expuesta a la intemperie.


Foto de niños palestinos en Gaza extraída de artículo publicado el 9 de enero del 2025 en Israel por Magazine+972 y titulado " 'Every moment I fear losing another child': newsborns freeze to death in Gaza tents", cuya lectura completa se recomienda


El comunicado del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas en persona sobre el antisemitismo del 6 de enero del 2025 (véase texto) se inscribe de igual forma en esta extraña tendencia de la mayoría de los grandes medios de prensa internacionales cuando se trata de comunicado de prensa sobre Gaza e Israel que vienen con el sello de Naciones Unidas. Se lee en este comunicado que:

"I also reject attempts to conflate all criticism of Israeli government policies and military operations with antisemitism. It is not antisemitic, for example, to deplore military operations that raise grave concerns over violations of international humanitarian and human rights law. Nor is it antisemitic to condemn those violations and urge respect for the law – including the decisions of international courts . Nor is it antisemitic to call Israel to account for the tens of thousands of people in Gaza, including more than 250 of our own UN staff, who have been killed since 7 October 2023".

A modo de complemento a los últimos informes de Naciones Unidas sobre la situación en Gaza (informe al 14 de enero del 2025,  informe al 8 de enero del 2025  e informe al 31 de diciembre del 2024) que detallan la intensidad de los bombardeos de Israel en los últimos días del 2024 en Gaza y los primeros del 2025, mientras gran parte del mundo celebraba Navidad y el fin del año 2024 y la llegada del 2025, se recomienda también:

- esta reciente entrevista (Al Jazeera, 6 de enero del 2024): con varios expertos de renombre internacional, esta emisión trata de los efectos en la salud humana en el mediano y largo plazo de las particulas que inhalan los sobrevivientes de bombardeos masivos en zonas altamente pobladas como Gaza. Se trata de efectos en la salud que en el pasado se observaron en los organismos de personas habitantes de ciudades en Irak y en Siria, y que en el 2024, además de Gaza, amenazan la salud de pobladores de centros urbanos en el Líbano ante la intensidad de los bombardeos por parte de Israel iniciados a mediados de septiembre del 2024; 

- este informe de una ONG palestina titulado "How to hide a genocide: the role of evacuation orders and safe zones in Israel´s genocidal campaign in Gaza" que explica a qué tipo de estrategia responden los reiterados bombardeos de Israel observados sobre campamentos de refugiados y de desplazados en Gaza.

En el penúltimo informe de Naciones Unidas (informe al 8 de enero del 2025), con relación a la situación crítica de los niños en Gaza, se indica que:

"On 6 January, MoH announced the death of a 35-day old baby due to the cold and lack of warm shelter in Gaza, adding that this had brought the total number of deaths due to hypothermia to eight across the Strip. MSF reports that, between October and December 2024, the Neonatal Intensive Care Unit (NICU) of the Nasser Medical Complex in Khan Younis had admitted 325 infants, with MSF teams embedded in the unit treating “newborns and premature babies with potentially life-threatening respiratory infections, dehydration, and other complications.” According to Dr. Mohammed Abu Tayyem, a pediatrician at Nasser, the pediatric ward is seeing an increased number of children with acute bronchiolitis, pneumonia, upper respiratory tract infections and even bronchial asthma exacerbations. The doctor attributes these rising cases to the harsh winter weather, dire conditions in tents and limited heating supplies, all of which render premature and low-birth-weight babies more vulnerable to hypothermia. Commenting on the death of at least seven newborns due to hypothermia in December, the WHO Director-General warned that “more children are in danger,” and that, while “every child deserves a healthy and safe start in life… the children of Gaza are paying the price of war with their own lives”.


El ejército de Israel: datos recientes pocamente divulgados

Cabe indicar que el pasado 2 de enero del 2025, Israel revisó a la alza el número de sus bajas en Gaza (totalizando un cifra de 891) que incluye 38 suicidios entre los integrantes de sus fuerzas militares (véase nota de Arham y nota del TimesofIsrael así como artículo de Haaretz). 

El alza es bastante significativa si se compara a la cifra de 393 bajas militares registrada en el informe de Naciones Unidas sobre Gaza al 31 de diciembre del 2024, una cifra obtenida a partir de datos oficiales israelíes (véase informe). 

Con relación a los suicidios y a la salud mental de los soldados israelíes enviados a Gaza, en octubre del 2024 este reportaje de CNN evidenció el tipo de traumas que sufren muchos reservistas al regresar de Gaza. Ya en el 2017 se pudo leer en este reportaje del medio de prensa digital israelí como Magazine+972 - cuya lectura completa se recomienda  - que:

"According to a study conducted by Major Leah Shelef, who heads the Israeli Air Force’s Mental Health Clinic, 2009 saw 188 suicide attempts — a third of them by women. Am I included in those 188 attempts? According to statistics published in Haaretz, from 2007 until 2013, 124 soldiers committed suicide during their army service, while 237 soldiers committed suicide between 2002-2012. Even worse, between 2009 and 2011, the main cause of death among soldiers was suicide".

No está de más señalar esta voluminosa recopilación de testimonios de soldados israelíes que participaron a la mortífera ofensiva militar terrestre en Gaza en el verano del 2014, realizada por la organización Breaking the Silence en Israel (242 páginas). Se trata de un ejercicio antecedido por otra recopilación similar (112 páginas) con relación a la igualmente mortífera ofensiva militar en Gaza del 2009: en ambas recopilaciones, queda en evidencia el tipo de instrucciones recibidas por estos jóvenes israelíes y el trauma que puede haberles significado ejecutarlas sin mayor preparación previa.

Finalmente, es de notar que la estadísticas oficiales dadas a conocer el 31 de diciembre del 2024 por las autoridades israelíes indican que durante el 2024, más de 82.600 ciudadanos israelíes han decidido viajar al exterior y no regresar (véase nota del TimesofIsrael de la misma fecha), sin que se precise en esta nota si se trata (o no) de personas en edad de ser llamadas por el ejército israelí en Gaza: en el mes de septiembre del 2024, se informó la manera bastante peculiar de resolver el faltante de combatientes en Gaza de las actuales autoridades israelíes (véase nota de France24).

Este 15 de enero del 2025, en esta declaración del jefe de la diplomacia norteamericana, se pone en evidencia el rotundo fracaso de la estrategia de Israel en Gaza desde la perspectiva estrictamente militar: véase nota del Timesof Israel titulada "Blinken: we assess that Hamas has recruited almost as many new fighters as it lost". Nuestros estimables lectores podrán por sí mimos percatarse de la pobre difusión en grandes medios de prensa internacionales de esta declaración del Secretario de Estado saliente, dada a conocer en sus últimos días como jefe de la diplomacia norteamericana. 


Vacacionar luego de haber cometido crímenes en Gaza: experiencias recientes observadas en Brasil y en Chile

A miles de kilómetros de Gaza, en Brasil, el primer fin de semana del 2025 de un soldado israelí sospechoso de cometer crímenes de guerra le significó una rocambolesca escapada in extremis a una solicitud de arresto de la justicia brasileña, gracias a gestiones realizadas por los diplomáticos de Israel en Brasil cuyos detalles no han trascendido. 

Normalmente, una orden de arresto de la justicia es notificada a las autoridades aeroportuarias y migratorias y en este preciso caso, el interesado logró burlar los controles abandonando el territorio brasileño en el primer vuelo comercial disponible. ¿Como lo logró? No se sabe, pero esta nota de CNN indica que las autoridades de Israel van a ordenar ocultar la verdadera identidad de sus nacionales cuando son llamados a dar entrevistas para evitar en el futuro este tipo de problemas. 

En este artículo del New York Times del 9 de enero, se indica que es muy probable que este caso detectado en Brasil no sea un caso aislado, sino que muchos otros casos similares se observen en el futuro:

"Unlike more senior leaders, lower-level soldiers do not usually have diplomatic immunity, or the resources to research which jurisdictions may leave them vulnerable to war crimes complaints".

En esta otra nota del TimesofIsrael del 9 de enero, se señala que las autoridades isralíes establecerán una lista de destinos "seguros" y otros menos "seguros", sin que se tenga claridad sobre los cirterios usados:

"IDF reservists who fought in Gaza are being advised to first check with the Foreign Ministry regarding the level of danger in any country they wish to visit".

En esta otra nota del TimesofIsrael del 15 de enero del 2025, al parecer Italia ya no es un destino "seguro".

La complicación súbita de lo que parece eran sus vacaciones en América Latina también la sufrió un soldado israelí que se encontraba en el extremo sur de Chile y que ha sido objeto de una acción  de varias ONG ante los tribunales chilenos (véase nota de Radio UChile del 28 de diciembre). Se esperaría de las autoridades aeroportuarias y migratorias chilenas, de las aerolíneas acreditadas en los aeropuertos de Chile, y de la policía de frontera chilena un mayor cuidado, en aras de que no se pueda replicar lo observado en Brasil el pasado 5 de enero del 2025.

Es de señalar que este tipo de acciones legales ante tribunales nacionales también se han presentado ante tribunales europeos, sobre todo en el caso de soldados israelíes poseedores de un pasaporte europeo además del israelí, y sospechosos de haber cometido crimenes de guerra en Gaza.

En el caso de Costa Rica, en marzo del 2024, un reportaje de la televisión costarricense (véase nota) hizo ver que reservistas israelíes pasan de la paradisiaca playa de Santa Teresa en Cóbano a combatir en Gaza en cuestión de pocas horas, lo cual puede plantear algunas interrogantes muy válidas. Y de paso arrojar algunas pistas sobre lo que pudo motivar la sorprendente mención hecha de Costa Rica y de Irán en una sola frase por parte del Primer Ministro de Israel en uno de sus viajes a Estados Unidos en el 2017 (véase nota de La Nación: "hablamos de Costa Rica o de Irán" (sic.) y nota del Tico Times). A la fecha, no se conoce de algún tipo de explicación sobre tan extraña analogía enre Irán y Costa Rica hecha en la mente del actual Primer ministro de Israel.  

Además de la precitada playa de Santa Teresa en el Cóbano, en la que murió un israelí al parecer asesinado por otros israelíes en el mes de abril del 2021 (véase nota del 2021 de DiarioExtra), existen varias otras playas que conocen un gran éxito en Israel como destino turístico. A la fecha de escribir estas líneas (9 de enero del 2025), no ha trascendido nada con relación a alguna acción legal similar a las observadas en Brasil y en Chile por parte de alguna autoridad judicial costarricese. Nótese que la prensa nacional informó de un soldado en Gaza con pasaporte costarricense (véase nota de Teletica de noviembre del 2024), sin brindar mayores detalles sobre el tipo de operaciones en las que ha estado involucrado.


La solicitud de Cuba en breve

En su solicitud de intervención  de 52 páginas (véase texto), Cuba procede a detallar algunos argumentos con relación a la interpretación de las principales disposiciones de la convención contra el genocidio. Se lee en particular, luego de una larga secuencia de informes y datos que:

"77. Il vaut la peine de souligner que, avant l’attaque de Rafah par Israël, près de la moitié des victimes de son agression étaient des enfants (14 685) et un tiers des femmes (9 679), selon des rapports du Haut-Commissariat aux droits de l’homme. Soit environ 63 femmes tuées par jour, dont 37 mères. Un rapport détaillé émis le 8 novembre 2024 par le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme - Amérique centrale et Caraïbes (OACNUDH) et couvrant du 1 er novembre 2023 au 30 avril 2024, corrobore que près de 70 p. 100 des victimes mortelles de l’agression israélienne sont des enfants et des femmes, ce qui indique une violation systématique des principes fondamentaux du droit international humanitaire, tels que la distinction et la proportionnalité, par les forces armées israéliennes. De même, des experts des Nations Unies ont exprimé leur inquiétude devant la présence de corps de femmes et d’enfants dans les fosses communes récemment découvertes, et devant de fortes présomptions de personnes enterrées vivantes, exécutées de façon sommaire, torturées et/ou ligotées. 

78. On ne saurait considérer ces actus reus de façon isolée, bien que chacun d’eux confirme une violation de l’alinéa a) de l’article II ; ils doivent être évalués comme faisant partie du meurtre généralisé en cours depuis des décennies. Reconnaître cet actus reus dans toute son ampleur permettrait d’honorer la dette de justice historique envers toutes les victimes palestiniennes, compte tenu du caractère continu et aggravé des actions ou omissions imputables à Israël".

En algunos párrafos posteriores, Cuba externa a los jueces de la CIJ que, en su criterio, se puede afirmar que:

"99. Tous les faits précités confirment la mens rea qui préside aux actions du gouvernement israélien. En abordant ce point précis, la Cour devrait examiner l’effet destructeur que produit dans les conditions de vie d’un peuple l’application prolongée dans la durée d’un ensemble de mesures qui lui sont contraires. 

100. Il appert clairement du texte de l’article II, alinéa c) de la Convention que la destruction physique, totale ou partielle, du groupe ou d’une partie du groupe en question n’est pas nécessaire, mais qu’il suffit qu’elle soit l’objectif de l’ensemble de mesures examinées. On pourrait aussi inférer cet objectif de l’effet appréciable que l’ensemble des mesures imposées a sur les personnes qui constituent le groupe ou une partie de celui-ci.

101. En résumé, Cuba estime que l’intention de destruction totale ou partielle tombe sous le sens quand des mesures de caractère généralisé sont imposées au groupe ou à une partie de celui-ci dans le but déclaré de l’affamer, de le pousser au désespoir et de lui interdire l’accès à des droits essentiels comme la santé, le logement, l’eau potable et l’alimentation. En de telles situations, que le résultat soit atteint ou non n’est pas pertinent. De même, à défaut d’une déclaration le reconnaissant expressément, ce qui est le plus courant, la Cour pourrait constater l’intention génocidaire par les effets des mesures et des politiques adoptées. Dans les deux cas, la persistance dans la durée de ces mesures et l’effet cumulatif du dommage ou de la détérioration des conditions de vie des membres du groupe s’avèreraient une preuve sans équivoque de la mens rea génocidaire de leur exécutant".

Los puntos aquí indicados son tan solo una pequeña parte del escrito remitido por Cuba a los jueces de la CIJ en La Haya, y se recomienda una lectura integral del documento: ello en aras de comprender mejor la importancia que estos y otros argumentos puedan nutrir la reflexión de los jueces a la hora de elaborar su decisión sobre el fondo.


Un reducido núcleo de Estados comprometidos con la justicia internacional en Gaza

Cuba viene así a sumarse a solicitudes similares presentadas por varios Estados ante la CIJ, en apoyo a la demanda de Sudáfrica, a saber: Bolivia, Chile, Colombia, España, Irlanda, Islas Maldivas, Nicaragua, Palestina, Turquía y México. Se trata de Estados que, observando las mismas desgarradoras imágenes que provienen de Gaza día tra día desde la tarde/noche del 7 de octubre del 2023, han decidido apoyar, más allá de los anuncios, la demanda presentada por Sudáfrica contra Israel desde el 30 de diciembre del 2023 ante la justicia internacional de La Haya. 

Jurídicamente, únicamente los Estados que son Estados Partes a la convención contra el genocidio de 1948 (véase listado oficial) tienen la posibilidad de solicitar dicha intervención: según el tablero precitado sobre el estado de firmas y de ratificaciones, son en total 153 Estados los que han ratificado dicha convención.

El último Estado antes de Cuba en haber presentado una gestión similar ante los jueces de la CIJ fue Irlanda el 6 de enero del 2025:véanse  véase comunicado oficial de la CIJ en francés y en inglés.  Se trata de una gestión que había anunciado oficialmente Irlanda que iba a tramitar el 12 de diciembre del 2024 (véase comunicado oficial), celebrada y saludada por expertos y organizaciones de la sociedad civil irlandesa (véase nota del Irish Legal News). Cabe recordar que Irlanda (conjuntamente con Eslovenia, España y Noruega) optó por reconocer a Palestina como Estado a mediados del año 2024 (véase comunicado oficial del 22 de mayo del 2024). El 19 de julio del 2024, Irlanda saludo el contenido de la opinión consultiva de la CIJ sobre el carácter ilegal de la colonización y de la ocupación del territorio palestino por parte d Israel (véase comunicdo) en términos y un largo texto que contrastan con los del Reino Unido (véase escueto texto de 11 líneas) y el mutismo absoluto de Canadá y de Estados Unidos.   

Con esta solicitud de intervención de Cuba, se registra la solicitud de intervención número 6 proveniente de América Latina, despues de la que tempranamente en enero del 2024 presentó Nicaragua, seguida por la de  Colombia (abril), de México (mayo), de Chile (septiembre) y Bolivia (octubre del 2024) (Nota 1). A diferencia de las demás solicitudes, la de Nicaragua se distingue en razón de la base jurídica utilizada, a saber elArtículo 62 del Estatuto de la CIJ y no el Artículo 63, inciso 2 (Note 2).


Europa ante el drama indecible que vive Gaza

Con la solicitud de intervención de Irlanda que se presentó el 6 de enero del 2025, se contabiliza la segunda solicitud de intervención presentada por un Estado miembro de la Unión Europea (UE) a la CIJ en apoyo a la demanda de Sudáfrica contra Israel, después de España, que lo hizo el 28 de junio del 2024  y que tuvimos la oportunidad de analizar (Nota 3). 

Tratándose de la UE, una organización regional que cuenta con 27 Estados miembros cuya política exterior se fundamenta en los derechos humanos y la lucha contra la impunidad, así como el respeto a las obligaciones internacionales derivadas de instrumentos internacionales, el número tan reducido de Estados apoyando la demanda de Sudáfrica evidencia su inconsistencia con los principios pregonados en una multitud de foros internacionales. 

De paso, esta inconsistencia recuerda el titular de esta nota del Semanario Universidad de noviembre del 2023 sobre la reserva observada por Costa Rica (véase nota) para denunciar las exacciones cometidas por Israel en Gaza y que se lee como sigue: "Costa Rica es incoherente en su posición respecto a Gaza, mientras pesa la negociación de un TLC con Israel".

Volviendo a Europa, la misma sensación de incoherencia aflora al leer por un lado el compromiso que pretende tener la UE con la justicia penal  internacional y con la Corte Penal Internacional /CPI (véase comunicado oficial del 17 de julio del 2024); y por otro lado,  el hecho que los Estados que han remitido con carácter urgente al Fiscal de la CPI una solicitud ("referral")  ante el drama que se vive en Gaza hayan sido en un primer momento Bangladesh, Bolivia, Islas Comoras, Djibuti y Sudáfrica ( véase texto de solicitud urgente del 17 de noviembre del 2023), seguidos por Chile y México  en enero del 2024 (véase comunicado oficial de Chile).

Este 9 de enero del 2025, Polonia anunció oficialmente haber tomado todas las previsiones del caso para que el Primer Ministro y su comitiva puedan realizar su visita prevista el proximo 27 de enero sin mayor complicación, con ocasión de la conmemoración de la liberación del campo de concentración de Auschwitz-Birkenau (véase nota del Washington Post). Como bien se sabe, Polonia ha ratificado el Estatuto de Roma de 1998 y debe cumplir con las obligaciones internacionales que derivan de este instrumento. Unas obligaciones que Francia también  debería respetar y que sin embargo, su actual Poder Ejecutivo pareciera dispuesto a ignorar  en el caso del Primer Ministro de Israel (Nota 4).

Este 9 de enero del 2025 también se adoptó por parte del congreso norteamericano una ley para sancionar al personal de la CPI por investigar y ordenar el arresto de dos dirigentes israelíes (véase nota del New York Times): un texto  a todas luces insólito, adoptado con 247 votos a favor y 155 en contra (véase nota de CNN), pero que pone en evidencia la capacidad de cabildeo que tienen los círculos de influencia a favor de Israel dentro de la clase política de Estados Unidos. La posición externada unos días antes por un numeroso grupo de organizaciones de la sociedad civil en Estados Unidos (véase comunicado conjunto) da cuenta de la oposición a semejante maniobra del congreso norteamericano.

No está de más señalar, con respecto a la CPI, que este 13 de enero del 2025 el Fiscal de la CPI contestó un escrito tardío presentado por Israel ante la Sala de Apelaciones en diciembre del 2024, para intentar restarle validez jurídica a las órdenes de arresto confirmadas por la Sala de lo Preliminar de la CPI: en su contestación (véase escrito), el Fiscal de la CPI rechaza uno tras uno todos los argumentos presentados por Israel pidiendo que se desestimen.

Volviendo a la CIJ,  es de notar que la titular de la cartera diplomática de Bélgica había anunciado su intención de realizar una solicitud de intervención ante la CIJ para apoyar a Sudáfrica en marzo del 2024, anuncio no seguido de efectos (véase nota de TV5Monde del 11 de marzo del 2024). En similar situación se encuentra un anuncio oficial hecho por la diplomacia de Egipto (véase nota de Reuters de mayo del 2024).


A modo de conclusión

El ensañamiento de Israel contra la población civil de Gaza desde la tarde/noche del 7 de octubre del 2023 es observable por parte de todos los miembros de la comunidad internacional. No obstante, no todos los Estados parecieran dispuestos a activar los mecanismos jurisdiccionales existentes a su disposición en aras de obligar a Israel a responder por sus actos ante la justicia internacional. 

Pese a ello, tuvimos recientemente la oportunidad de explicar cómo el cerco de la justicia internacional (y también nacional en el caso de algunos Estados) se va lentamente cerrando sobre Israel, sobre sus máximas autoridades y sobre algunos de sus soldados que por alguna razón se encuentran viajando como turistas en América Latina después de haber cometido crímenes de guerra en Gaza (Nota 5). 

En el marco de otro procedimiento de la CIJ, el procedimiento consultivo, el 2024 concluyó con una ordenanza de la CIJ para tramitar la solicitud de opinión consultiva desde la Asamblea General de Naciones Unidas ideada en un primer momento por Noruega, que tuvimos igualmente la ocasión de analizar en cuanto a sus alcances y sus perspectivas (Nota 6). 


- Notas -

Nota 1: Véase BOEGLIN N., "Gaza / Israel: a propósito de la reciente solicitud de intervención de Bolivia ante la CIJ", 9 de octubre del 2024. Texto disponible aquí.


Nota 2: La especificidad de Nicaragua en su solicitud de intervención depositada el 23 de enero del 2024 (véase texto en francés y en inglés) es la siguiente: mientras que Irlanda, al igual que otros Estados, invoca el Artículo 63 inciso 2 del Estatuto de la CIJ (véase texto), que permite a todo Estados parte a una convención intervenir cuando se trata de interpretar el alcance de sus disposiciones, Nicaragua (así como Palestina) han invocado el Artículo 62La posición de Nicaragua (véase texto de su solicitud de intervención en francés y en inglés) busca llevar hasta sus últimas consecuencias la idea que la prohibición del genocidio es una norma imperativa del derecho internacional público (denominada también "norma de ius cogens" según el Artículo 53 de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969): todos los Estados deberían,  en buena lógica,  tener un interés jurídico en que se respete esta prohibición y en que la obligación de prevenir un genocidio sea considerada como una norma imperativa de acatamiento obligatorio para todos los EstadosUna relectura de la solicitud de Nicaragua sobre la base de este elemento permite entender mejor las numerosas  referencias hechas a esta categoría específica de normas del derecho internacional público, raramente invocada ante los jueces de la CIJ.


Nota 3: Véase BOEGLIN N., "Gaza / Israel: algunos apuntes sobre la solicitud de intervención presentada por España ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)", 3 de julio del 2024. Texto disponible aquí


Nota 4Con relación al las órdenes de arresto confirmadas por la CPI contra dos dirigentes de Israel y un jefe militar del Hamás, Francia externó un comunicado oficial sumamente cuestionable: véase al respecto MAISON R., "France, l´amitié avec Israël comme excuse de la violation du droit international", Oriente XXI, édición del 19 de diciembre del 2024. Texto disponible aquí  En una nota que editamos a destinación del público de habla francesa sobre las órdenes de arresto confirmadas por la CPI el pasado 21 de noviembre, y titulada "Gaza / Israël : la portée des mandats d'arrêt délivrés récemment par la Cour Pénale Internationale (CPI) et la surprenante réaction officielle de la France" nos permitimos explicar que: "Cette ligne jurisprudentielle appliquée aux visites de chefs d´Etat étrangers en France mérite une explication un peu moins juridique que nous allons tenter de donner : on peut serrer la main de tout chef d´Etat étranger sur le perron de l'Elysée, y ajouter les accolades de rigueur, sourires affables et poses devant les journalistes, et ce chef d'Etat bénéficie sur le territoire de la France de l'immunité accordée à tout chef d'Etat. Et ce même si il est suspecté de commettre un génocide, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou d'autres violations graves des droits de l´homme. A la question que toute personne peut légitimement se faire "Mais,... ils sont nombreux ces chefs d'Etat étrangers?", on peut répondre qu'il y en a effectivement un bon nombre. Par contre, et dans ce cas le nombre est bien moindre, lorsque ces accusations ont été soigneusement examinées et méticuleusement documentées par le Procureur de la CPI, puis revues méthodiquement par trois juges de la CPI, et que ce chef d'Etat étranger fait finalement l'objet d'un mandat d'arrêt délivré par une Chambre préliminaire de la CPI, le droit international s'impose automatiquement aux autorités françaises en vertu du Statut de Rome : on procède alors à la capture de ce même chef d'Etat s'il se trouve en France par les autorités nationales compétentes, et on le remet sans tarder aux juges de la CPI à La Haye. Fini le temps des accolades devant les caméras".



Nota 5: Véase BOEGLIN N., "Gaza / Israel: algunos apuntes desde Costa Rica con relación al cerco de la justicia  que se cierra poco a poco", 3 de enero del 2025. Texto disponible aquí.


Nota 6: Véase BOEGLIN N."Gaza  /  Israel: la reciente ordenanza de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el marco de la solicitud de opinión consultiva", 26 de diciembre del 2024. Texto disponible aquí.

viernes, 10 de enero de 2025

Gaza / Israël : à propos de la récente requête à fin d'intervention de l'Irlande auprès de la Cour internationale de justice (CIJ)


Gaza / Israël : à propos de la récente  requête à fin d'intervention de l'Irlande auprès de la Cour internationale de Justice (CIJ)


Nicolas Boeglin, Professeur de droit international public, Faculté de droit, Université du Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin(a)gmail.com

Note de l'auteur: une version en espagnol est également disponible ici


"Ce qui se passe à Gaza n’est pas une opération militaire, c’est une attaque en règle contre notre peuple. C’est un massacre de civils innocents. Rien dans le droit naturel ou le droit international ne permet de prendre pour cible les civils et de les attaquer de manière aussi aveugle et barbare What is happening in Gaza is not a military operation, it is a full-scale assault against our people. It is massacres against innocent civilians. Nothing in natural law or international law allows for the targeting of civilians and such indiscriminate, barbaric attacks against them" .  

Intervention du représentant de la Palestine au Conseil de Sécurité des Nations Unies lors de sa session du 16 octobre 2023 (cf. verbatim S/PV/9439, page 9) 


Introduction

Le 6 janvier 2025, l'Irlande a officiellement soumis à la Cour internationale de Justice (CIJ) une requête à fin d'intervention dans le cadre de l'affaire intentée par l'Afrique du Sud contre Israël pour génocide à Gaza : voir le communiqué officiel de la CIJ en français et en anglais

Il s'agit d'une démarche que l'Irlande avait officiellement annoncée le 12 décembre 2024 (voir communiqué officiel), accueillie favorablement et saluée par bien des experts irlandais ainsi que des organisations de la société civile (voir note de l'Irish Legal News).

Rappelons que l'Irlande (ainsi que la Slovénie, l'Espagne et la Norvège) ont procédé  à la reconnaissance officielle de la Palestine en tant qu'État, et ce à la mi-2024 (voir communiqué officiel du 22 mai 2024).  Le 19 juillet 2024, l'Irlande a salué le contenu de l'avis consultatif rendu para la CIJ concernant l'illégalité de la colonisation et de l'occupation du territoire palestinien (voir communiqué) en des termes et un long texte qui contrastent avec ceux du Royaume Uni (voir court texte de 11 lignes) et le mutisme absolu du Canada et des Etats Unis. 

Dans sa requête (voir texte), l'Irlande développe certains arguments concernant l'interprétation qu'elle estime devoir être donnée aux dispositions principales de la convention sur le génocide de 1948. Il convient de rappeler que, négociés et adoptés en 1948, les termes et les formules employés dans cette convention doivent pouvoir être interprétés à la lumière de l'évolution du droit international public depuis 1945, afin de mieux protéger un groupe ou une population particulière victime d'une tentative d'extermination et de prévenir de nouveaux actes perpétrés avec le même objectif.

Avant de présenter le contenu du texte envoyé par l'Irlande, nous consacrerons quelques développements au contexte actuel et reviendrons sur quelques chifffres et données concernant l'armée israélienne et le drame indicible qui se vit à Gaza.


Une brève mise en contexte basée sur des données récentes

Une interview d'un éminent spécialiste de la Shoah et du crime de génocide (voir l'interview de Democracy Now publiée le 30 décembre 2024 et intitulée « Total Moral, Ethical Failure : Holocaust Scholar Omer Bartov on Israel's Genocide in Gaza » confirme l'urgence de freiner la campagne génocidaire d'Israël à Gaza. 

Depuis Israël, un historien a recueilli un large éventail de données sur les exactions de toutes sortes auxquelles les forces militaires israéliennes se sont prêtées à Gaza depuis la soirée/nuit du 7 octobre 2023 (voir note de Haaretz et hyperlien vers le volumineux  rapport présenté le 5 décembre 2024).

On notera qu'au niveau des Nations Unies, le 30 décembre 2024 un groupe important d'experts des droits de l'homme a exigé qu'Israël soit tenu pour responsable de toutes les violations des normes internationales existantes à Gaza (voir le communiqué conjoint). Le 31 décembre 2024, un rapport accablant des Nations Unies sur la nature systématique et délibérée des attaques israéliennes contre les hôpitaux et les centres médicaux de Gaza a également été rendu public (voir le communiqué de presse officiel de l'ONU et l'hyperlien vers le rapport en tant que tel) : à cet égard, il est plus que notoire de constater le peu de couverture accordée par les grands médias internationaux à ces communiqués de presse publiés par les Nations Unies au cours des derniers jours de l'année 2024. 

Une recherche sur la toile indique que ce communiqué conjoint des Nations Unies en date du 2 janvier 2025 a également été rarement référencé, tout comme cette alerte lancée par l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) le 3 janvier sur les effets dramatiques de la pluie et des basses températures sur les populations déplacées à Gaza, abritées dans des camps de fortune et exposées aux intempéries.

Le communiqué du Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme lui-même sur l'antisémitisme du 6 janvier 2025 (voir texte) s'inscrit également dans cette étrange tendance de la plupart des grands médias internationaux concernant les communiqués de presse des Nations Unies lorqu'il s'agit de Gaza et d'Israël. On peut y lire notamment que :

"I also reject attempts to conflate all criticism of Israeli government policies and military operations with antisemitism. It is not antisemitic, for example, to deplore military operations that raise grave concerns over violations of international humanitarian and human rights law. Nor is it antisemitic to condemn those violations and urge respect for the law – including the decisions of international courts . Nor is it antisemitic to call Israel to account for the tens of thousands of people in Gaza, including more than 250 of our own UN staff, who have been killed since 7 October 2023".

En complément des derniers rapports des Nations Unies sur la situation à Gaza (rapport au 14 janvier 2025, rapport au 8 janvier 2025 et rapport au 31 décembre 2024) détaillant l'intensité des bombardements israéliens sur Gaza pendant les derniers jours de l'année 2024 et les premiers jours de 2025, sont également recommandés :

- cette émission récente (Al Jazeera, 6 janvier 2024): avec le concours de plusieurs experts de renommée internationale, elle traite des effets à moyen et long terme sur la santé humaine des particules de métaux lours inhalées par les survivants des bombardements massifs dans des zones très densément peuplées telles que Gaza. Des effets sur la santé humaine qui ont été observés par le passé dans les organismes de citadins en Irak et en Syrie, et qui en 2024, en plus de Gaza, menacent la santé des habitants de zones urbaines au Liban en raison de l'intensité des bombardements israéliens qui ont débuté vers la mi-septembre 2024 ; 

- ce rapport d'une ONG palestinienne intitulé « Comment cacher un génocide : le rôle des ordres d'évacuation et des zones de sécurité dans la campagne génocidaire d'Israël à Gaza (Traduction libre de l´auteur de "How to hide a genocide: the role of evacuation orders and safe zones in Israel´s genocidal campaign in Gaza") qui explique quel type de stratégie se cache derrière les bombardements répétés d'Israël sur les camps de réfugiés et de personnes déplacées à Gaza ;

- cette étude publiée dans la revue scientifique  The Lancet le 10 janvier 2025, et qui, à partir des données recueillies jusqu´au mois de juin 2024, indique que les chiffres sur le nombre de morts recensés à Gaza par les autorités sanitaires est largement sous-estimé ;  

- ce témoignage intitulé "Les vœux pour l’année 2025 de la part de la Gazette de Gaza", et les voeux pour 2025 envoyés depuis la bande de Gaza et son lot quotidien de souffrance auquel Israël soumet des familles palestiniennes depuis 15 longs mois.

Dans l'avant dernier rapport des Nations Unies sur Gaza (rapport du 8 janvier 2025), concernant la situation critique des enfants (un sujet que l'Irlande analyse en détail dans le texte remis au juge international de La Haye), il y est indiqué que :

"On 6 January, MoH announced the death of a 35-day old baby due to the cold and lack of warm shelter in Gaza, adding that this had brought the total number of deaths due to hypothermia to eight across the Strip. MSF reports that, between October and December 2024, the Neonatal Intensive Care Unit (NICU) of the Nasser Medical Complex in Khan Younis had admitted 325 infants, with MSF teams embedded in the unit treating “newborns and premature babies with potentially life-threatening respiratory infections, dehydration, and other complications.” According to Dr. Mohammed Abu Tayyem, a pediatrician at Nasser, the pediatric ward is seeing an increased number of children with acute bronchiolitis, pneumonia, upper respiratory tract infections and even bronchial asthma exacerbations. The doctor attributes these rising cases to the harsh winter weather, dire conditions in tents and limited heating supplies, all of which render premature and low-birth-weight babies more vulnerable to hypothermia. Commenting on the death of at least seven newborns due to hypothermia in December, the WHO Director-General warned that “more children are in danger,” and that, while “every child deserves a healthy and safe start in life… the children of Gaza are paying the price of war with their own lives”.


Photo d'engants de Gaza extraite de cet article publié le 9 janvier 2025 en Israel par Magazine+972 et intitulé " 'Every moment I fear losing another child': newsborns freeze to death in Gaza tents".


Le 15 janvier 2025, cette déclaration du chef de la diplomatie nord-américaine souligne l'échec retentissant de la stratégie israélienne à Gaza d'un point de vue strictement militaire : voir  note  du Times of Israel intitulée « Blinken : we assess that Hamas has recruited almost as many new fighters as it lost ». Nos chers lecteurs pourront constater par eux-mêmes à quel point cette déclaration du Secrétaire d'État sortant, publiée en Israël dans les derniers jours de son mandat à la tête de la diplomatie nord-américaine, a été fort peu relayée par les grands médias internationaux.

Afin de mieux comprendre le non-sens de la stratégie israélienne à Gaza, en violation flagrante (et documentée) des règles les plus élémentaires de l’ordre juridique international, on se doit aussi de référer à cet entretien avec l’une des grandes spécialistes françaises du Proche-Orient, suite à la publication de son livre, qu’elle a présenté début octobre 2024, intitulé « Le livre noir de Gaza », (ainsi qu’à cet article de Libération et à celui publié dans Le Monde du 8 octobre). Un second entretien (31 octobre), est également fortement recommandé.

Pour comprendre le jeu subtil auquel se livrent les autorités israéliennes depuis le 7 octobre 2023 afin d’instrumentaliser le traumatisme qu’il a représenté pour la société israélienne, avec un grand succès dans certains milieux politiques de diverses parties du monde, nous recommandons cette interview  de Democracy Now d’octobre 2024 avec une spécialiste américaine de la société israélienne, intitulée : « Naomi Klein : Israel has weaponised Oct 7th trauma to justify its genocide in Gaza ».


L'armée israélienne : quelques données récentes peu diffusées

Il convient de noter que le 2 janvier 2025, Israël a revu à la hausse le nombre de ses victimes à Gaza (pour un total de 891), dont 38 suicides parmi ses forces militaires (voir l'article d'ArhamOnLine et l'article du TimesofIsrael ainsi que l'article de Haaretz). 

Cette augmentation est très significative par rapport au chiffre de 393 victimes militaires enregistré dans le rapport des Nations Unies sur Gaza au 31 décembre 2024, chiffre obtenu, selon ce rapport, à partir des données officielles israéliennes disponibles (voir le rapport). 

En ce qui concerne les suicides et la santé mentale des soldats israéliens envoyés à Gaza, ce reportage de CNN d'octobre 2024 a mis en évidence le type de traumatisme dont souffrent de nombreux réservistes à leur retour de Gaza. En 2017 déjà, on pouvait lire dans ce reportage du média numérique israélien Magazine+972 - dont la lecture intégrale est fortemment recommandée - que :

"According to a study conducted by Major Leah Shelef, who heads the Israeli Air Force’s Mental Health Clinic, 2009 saw 188 suicide attempts — a third of them by women. Am I included in those 188 attempts? According to statistics published in Haaretz, from 2007 until 2013, 124 soldiers committed suicide during their army service, while 237 soldiers committed suicide between 2002-2012. Even worse, between 2009 and 2011, the main cause of death among soldiers was suicide".

On peut aussi signaler cette volumineuse compilation de témoignages de soldats israéliens ayant participé à l'offensive militaire terrestre meurtrière à Gaza à l'été 2014, réalisée par l'organisation Breaking the Silence en Israel (242 pages). Il s'agit d'un exercice précédé par un recueil similaire de témoignages (112 pages) concernant l'offensive militaire tout aussi meurtrière à Gaza en 2009 : dans ces deux documents, le type d'instructions reçues par ces jeunes Israéliens et le traumatisme qu'a pu représenter leur exécution sans aucune préparation préalable sont plus qu'évidents.

Il va sans dire qu'un exercice similaire devrait voir le jour sur la base de témoignages accablants de jeunes soldats israéliens, comme ceux publiés au Canada ce 14 janvier 2025, ainsi que ceux publiés dans Libération ce 11 janvier 2025 ou encore  ceux recueillis en Israël en juillet 2024 dans cette note de Magazine+972.

Enfin, on notera que les statistiques officielles publiées le 31 décembre 2024 par les autorités israéliennes indiquent qu'au cours de l'année 2024, plus de 82 600 citoyens israéliens ont décidé de voyager à l'étranger et de ne pas revenir (voir l'article du TimesofIsrael de la même date), sans préciser dans cet article s'il s'agit ou non de personnes en âge d'être appelées par l'armée israélienne à Gaza: en septembre 2024, une façon assez particulière de résoudre la pénurie de combattants à Gaza a été rapportée par les autorités militaires israéliennes (voir note de France24).

Au bilan des pertes subies parmi les soldats israéliens il faur ajouter les cinq fort jeunes soldats (entre 19 et 23 ans) tombés le 13 janvier 2025 (voir note du Timesof Israel) et quatre autres tombés quelques jours avant, le 11 janvier (voir note du TimesofIsrael) dont l'un avait 21 ans et deux 19 ans.


Partir en vacances après avoir commis des crimes à Gaza : expériences récentes au Brésil et au Chili

À des milliers de kilomètres de Gaza, au Brésil, c'est durant le premier week-end de l'année 2025 qu'un soldat israélien soupçonné d'avoir commis des crimes de guerre a réussi à échapper in extremis à une demande d'arrestation de la justice brésilienne, et ce grâce aux efforts des diplomates israéliens au Brésil. Un escapade rocambolesque dont les détails exacts n'ont pas été rendus publics. 

En temps normal, un mandat d'arrêt judiciaire est notifié aux autorités aéroportuaires et migratoires : dans ce cas précis, la personne recherchée a réussi à contourner les contrôles en quittant le territoire brésilien avec le premier vol commercial disponible. Comment a-t-il fait ? On l'ignore, mais cette dépêche de CNN indique que les autorités israéliennes vont dorénavant ordonner de dissimuler la véritable identité de leurs militaires lorsqu'ils sont appelés à donner des interviews afin d'éviter ce type de problème à l'avenir.  Cette annonce n'affecte en rien les poursuites judiciaires existantes, dont certaines l'ont été à partir des milliers de photos et de vidéos postées sur les réseaux sociaux par des soldats israéliens, apparemment fiers de leurs actions sur le terrain contre la populations civile palestinienne. 

Cet article du New York Times du 9 janvier indique qu'il est très probable que ce cas détecté au Brésil ne soit pas un cas isolé, mais que de nombreux autres cas similaires seront observés à l'avenir :

"Unlike more senior leaders, lower-level soldiers do not usually have diplomatic immunity, or the resources to research which jurisdictions may leave them vulnerable to war crimes complaints".

Dans cet autre article du TimesofIsrael du 9 janvier, il est précisé que les autorités diplomatiques israéliennes dresseront dorénavant une liste de destinations "sûres" et d'autres "moins res", sans aucune précision majeure concernant les critères retenus: 

"IDF reservists who fought in Gaza are being advised to first check with the Foreign Ministry regarding the level of danger in any country they wish to visit".

Dans cette  note du TimesofIsrael du 15 janvier 2025, il semblerait que l'Italie n'est plus vraiment un destination"sûre".

La complication soudaine de ce qui semble avoir été ses vacances en Amérique latine a également été subie par un soldat israélien qui se trouvait dans l'extrême sud du Chili et qui a fait l'objet d'une action de plusieurs ONG devant les tribunaux chiliens (voir le reportage de Radio UChile du 28 décembre). Les autorités chiliennes chargées des aéroports et de l'immigration, les compagnies aériennes accréditées dans les aéroports chiliens et la police des frontières chilienne devraient se montrer plus alertes afin d'éviter ce qui s'est passé au Brésil le 5 janvier 2025.

Une poursuite judiciaire a également été présentée aux tribunaux du Maroc contre un soldat isarélien (voir note de TelQuel).

Il est à noter que ce type de recours devant les juridictions nationales a également été introduit devant les juridictions européennes, notamment dans le cas de soldats israéliens détenteurs d'un passeport européen (en plus de leur passeport israélien), et soupçonnés d'avoir commis des crimes de guerre à Gaza. 

Dans le cas de la France, plusieurs actions intentées contre un soldat possédant aussi un passeport francais ont été rejetées en septembre del 2024 (voir note parue dans Le Figaro), provoquant l'indignation des militants et de plusieurs organisations de la société civile. Voir sur cette affaire également cette  note de Le Monde d'avril 2024. Une nouvelle action en justice a été présentée en décembre 2024 : voir cette note de la FIDH du 17 décembre 2024 et cette autre note de la LDH, dans laquelle on lit que:

"Depuis le 7 octobre 2023, la campagne génocidaire d’Israël à Gaza a tué au moins 44 000 Palestinien-ne-s et en a blessé 105 000 autres. De nombreux éléments permettent d’établir que des crimes internationaux ont été commis par plusieurs des quelque 4 000 citoyens français mobilisés dans l’armée israélienne. Pourtant, à ce jour, aucune enquête judiciaire relative à ces crimes n’a été ouverte par les autorités françaises".

Dans le cas de la Belgique, deux soldats belges/israéliens ont été l'objet d'actions similaires: voir cette note de JusticeInfo d'octobre 2024 dans laquelle on peut lire que : 

"Il faut faire respecter le droit international pour forcer un cessez-le-feu et mettre fin à  l'impunité qui nourrit les crimes suivants. La justice belge doit faire sa part du travail, aux cotés de la justice internationale". 

Dans le cas du Costa Rica, en mars 2024, un reportage de la télévision costaricienne (voir note) a montré des réservistes israéliens passant de la plage paradisiaque de Santa Teresa de Cóbano aux combats à Gaza en quelques heures, ce qui peut soulever des interrogations tout à fait légitimes. Et, accessoirement, cela peut donner des indices sur ce qui a bien pu motiver la surprenante mention du Costa Rica et de l'Iran dans une même phrase par le Premier ministre israélien lors de l'un de ses voyages aux États-Unis, il y a quelques années, en 2017: voir l'article de La Nación : « hablamos de Costa Rica o de Irán » (sic.) et l'article du Tico Times. À ce jour, il n'existe aucune explication connue de l'étrange analogie entre l'Iran et le Costa Rica qui, dans l'esprit de l'actuel Premier ministre d'Israël, ne fait pas l'ombre d'un doute. Des déclarations officielles récentes montrent que les liens entre le Costa Rica et Israël sont étroits (Note 1).  

Outre la plage de Santa Teresa à Cóbano, déjà mentionnée, où un Israélien a été tué par d'autres Israéliens en avril 2021 (voir l'article de DiarioExtra de 2021), il existe plusieurs autres plages du Costa Rica qui connaissent un grand succès en Israël en tant que destination touristique. A l'heure où nous écrivons ces lignes (13 janvier 2025), aucune autorité judiciaire costaricienne n'a fait état d'une quelconque action en justice similaire à celles observées au Brésil et au Chili. Il convient de noter que la presse nationale a fait état d'un soldat à Gaza possédant un passeport costaricien (voir l'article de Teletica de novembre 2024), sans donner plus de détails sur le type d'opérations dans lesquelles il a été impliqué.


La requête de l'Irlande en bref

Dans sa requête de 23 pages (voir texte), l'Irlande présente certains arguments concernant l'interprétation des principales dispositions de la convention sur le génocide de 1948. 

Il est à noter qu'en tant qu'Etat partie à la Convention sur le génocide de 1948, l'Irlande cherche à sensibiliser les juges de la CIJ au fait qu'ils devraient également être guidés par les interprétations qui reflètent le mieux l'esprit de la Convention. 

La requête est fondée sur l'article 63, paragraphe 2, du Statut de la CIJ, disposition qui se lit comme suit : 

"Article 63

1. Lorsqu'il s'agit de l'interprétation d'une convention à laquelle ont participé d'autres Etats que les parties en litige, le Greffier les avertit sans délai.

2. Chacun d'eux a le droit d'intervenir au procès et, s'il exerce cette faculté, l'interprétation contenue dans la sentence est également obligatoire à son égard".

À la page 7, l'Irlande précise que: 

"20. Accordingly, Ireland has construed and applied Article I of the Convention as obliging Contracting Parties to prevent and punish commission of the crime of genocide and to refrain themselves from committing genocide. State responsibility under Article I will be engaged where the State has itself committed genocide or where it has failed to prevent its commission by persons acting on its behalf (whether ultra vires or not) or within its effective control. 

21. Therefore, in Ireland's view the Convention should be considered not only as a criminal law instrument that obliges Contracting Parties to establish jurisdiction over, and punish commission of, the crime of genocide by individuals, but also as a human rights instrument that obliges them not to commit genocide as well as to prevent genocide against any national, ethnical, racial and religious group (a 'protected group') under their protection or within their power". 

D'autre part, à la page 18, l'Irlande explique que :

"In respect of Article II (c) of the Convention, having regard to the object and purpose of the Convention, Ireland contends that the infliction of conditions oflife calculated to bring about the physical destruction of the protected group must also be construed and applied broadly. The Court has recognised Article II (c) as including 'methods of physical destruction, other than killing. whereby the perpetrator ultimately seeks the death of the members of the group. ' 

In its Bosnia Judgment, the Court, while declining to reach a finding of genocide in that case, acknowledged that acts of encirclement, shelling and starvation could constitute material elements of genocide for the purposes of Article II ( c ). Again, the conditions of life imposed on the protected group, in whole or part, will have different impacts on different categories of group members, with vulnerable members such as children being more susceptible to adverse conditions, such as starvation".

On y lit également que pour l'Irlande, l'intention délibérée d'entreprendre des actions militaires qui affectent la vie et la santé de mineurs ne doit pas être considérée comme une circonstance fortuite (ce que certaines armées et leurs conseillers juridiques appellent des « dommages collatéraux »), mais bien au contraire (pages 19-20)  que :

"In assessing whether a pattern of conduct may disclose a genocidal plan or campaign, Ireland respectfully submits that extra weight should be given to evidence of the effects of the material acts of genocide on children, and on the consequences of such acts for the long-term viability of the protected group. This is especially important in the context of armed conflict where recent studies have concluded that children are up to seven times more likely to be killed by explosive weapons, and that hunger and malnutrition affects them much earlier and more severely. 

Where there is evidence that children of the protected group have been particularly targeted, or that the conduct targeting the group made no distinction between child and adult members ofit, certain conclusions can be drawn. As children are essential to the continued existence of any human group, acts constituting the material elements of genocide directed at, or without making distinction for, child members of the group will have an obviously significantly greater impact on the resilience and ultimate survival of the group than the same acts directed at a similar or larger number of adult members. 

Moreover, the psychological effects of these acts on surviving children may greatly impair their capacity to contribute to the growth of the group in the future. It therefore follows that certain reasonable inferences can be drawn from acts directed against, or failing to distinguish, child members of the group".

L'Irlande note également que les déclarations officielles entendues en Israël depuis l'après-midi/la soirée du 7 octobre 2023 sont particulièrement pertinentes, de même que l'absence de récriminations ou de sanctions à l'encontre des auteurs de ces déclarations (page 20) : 

"Regular public statements made on behalf of State organs, or by persons or entities empowered to exercise govemmental authority, that denigrate the protected group, as such, or that incite hatred or fear of it should, in Ireland's view, be considered as forming a pattern of conduct from which reasonable inferences can be drawn for the purposes of the Convention. Likewise, measures that systematically discriminate against or persecute the group should also form part of a pattern of conduct to be assessed. In its construction of the Convention, Ireland has attached importance to the role a tolerant political environment plays in safeguarding the existence of any protected group within a wider society".

Les quelques points énumérés ici ne constituent qu'une toute petite partie du document soumis par l'Irlande aux juges de la CIJ à La Haye : une lecture complète du document est recommandée afin de mieux comprendre l'importance que ces arguments (et d'autres) peuvent avoir pour éclairer la réflexion des juges lorsqu'ils prendront leur décision sur le fond.


L'Europe face à l'indicible drame de Gaza

La requête de l'Irlande est la deuxième soumise par un Etat membre de l'Union européenne (UE) à la CIJ en soutien à la plainte de l'Afrique du Sud contre Israël, après l'Espagne qui l'a fait le 28 juin 2024 (voir communiqué officiel de l'Espagne), et que nous avons eu l'occasion d'analyser (Note 2). 

L'UE étant une organisation régionale de 27 Etats membres dont la politique étrangère est fondée sur les droits de l'homme et la lutte contre l'impunité, ainsi que sur le respect des obligations internationales découlant des instruments internationaux, le très faible nombre d'Etats soutenant la plainte de l'Afrique du Sud témoigne d'un manque de cohérence avec les principes proclamés dans une multitude de forums internationaux et de déclarations au nom de l'Europe. 

Ce manque de cohérence rappelle d'ailleurs le titre de cet article du Semanario Universidad de novembre 2023 sur la réserve observée par le Costa Rica (voir note) pour dénoncer les exactions commises par Israël à Gaza, qui se lit comme suit : « Le Costa Rica est incohérent dans sa position sur Gaza, alors que pèse la négociation d'un ALE avec Israël  (Tradution libre de l'auteur de: "Costa Rica es incoherente en su posición respecto a Gaza, mientras pesa la negociación de un TLC con Israel").

Pour en revenir à l'Europe, le même sentiment d'incohérence émerge à la lecture, d'une part, de l'engagement de l'UE en faveur de la justice pénale internationale et de la Cour pénale internationale (voir par exemple ce communiqué officiel du 17 juillet 2024) ; et d'autre part, du fait que les États ayant adressé une demande urgente ( "renvoi" ou "referral"  selon le terme employé dans le texte du Statut de Rome) au Bureau du Procureur de la CPI face au drame inhumain à Gaza aient été: 

- dans un tout premier temps, le Bangladesh, la Bolivie, les Comores, Djibouti et l'Afrique du Sud (voir texte en date du 17 novembre 2023), puis; 

- le Chili et le Mexique en janvier 2024 (voir communiqué officiel du Chili et communiqué du Mexique, ainsi que sa traduction au francais).

Les spécialistes des juridictions internationales noteront que le renvoi conjoint du Chili et du Mexique au juge pénal international a été annoncé quelques jours après les audiences publiques tenues à La Haye concernant la demande en indication de mesures conservatoires par l'Afrique du Sud contre Israël dans le cadre de la CIJ (audiences auxquelles a assisté le représentant du Chili en personne - voir communiqué officiel - et que cite le Mexique dans son communiqué).

En ce qui concerne la CIJ, il convient de rappeler que la titulaire du portefeuille de la diplomatie belge avait annoncé son intention de déposer une requête à fin d'intervention auprès de la CIJ en soutien à l'Afrique du Sud en mars 2024, annonce qui n'a toujours pas été suivie d'effet (voir la note de TV5Monde du 11 mars 2024). C'est dans une situation similaire que se trouve l'Egypte, suite à une annonce officielle faite par sa diplomatie (voir cette note de l'agence Reuters mai 2024).


Justice pénale internationale et Israël: les manoeuves des uns et des autres, France inclue

Concernant  un autre Etat membre de l'UE, le 9 janvier 2025, la Pologne a officiellement annoncé qu'elle avait pris toutes les mesures nécessaires pour que le Premier ministre israélien et son entourage puissent effectuer leur visite prévue le 27 janvier prochain sans aucune complication, à l'occasion de la commémoration de la libération du camp de concentration d'Auschwitz-Birkenau (voir l'article du Washington Post). 

Comme on le sait, la Pologne a ratifié le Statut de Rome de 1998 et doit se conformer aux obligations internationales découlant de cet instrument. Les assurances de la Pologne sont une chose, mais les espaces aériens à survoler depuis Tel-Aviv pour se rendre en Pologne en sont une autre, et rien ne dit que la Premier ministre israélien se risquera à une aventure : depuis le 21 novembre, date d'une décision de la Chambre préliminaire de la CPI, ses déplacements au plan international constituent pour lui un risque majeur, malgré les "assurances" données par certains Etats.

Les obligations juridiques découlant du Statut de Rome que la Pologne est disposée à ignorer sont identiques à celles de la France, qui devrait également les respecter : or, son Pouvoir exécutif semble vouloir passer outre ces obligations dans le cas du mandat délivré contre le Premier ministre israélien (Note 3). La position de la France concernant le Premier ministre israélien est d'autant plus surprenante qu' en juin 2024, une décision de la justice française avait écarté le principe de l'immunité dont jouit le chef d´Etat syrien dans le cas d'affaires menées devant les juridictions françaises (voir communiqué sur la décision de la chambre d'instruction de la Cour d'Appel). 

Avec cette attitude, on est en mesure d'avancer que la France perd tout ou bien une grande partie de sa crédibilité en ce qui concerne son engagement pour la justice pénale internationale, et ce, pour une large partie du monde qui l'observe, perplexe et indignée. Si on y ajoute les erreurs assez notoires de son actuel Président, proposant par exemple la création d´une "coalition internationale con le Hamas pour lutter contre le terrorisme" (sic.) similaire à la coalition existante contre l'Etat islamique - Daech - en novembre 2023, ou encore ses propos maladroits sur les Etats africains lors de la conférence des ambassadeurs tenue en janvier 2025, il se peut que bien des initiatives futures de la France aux Nations Unies soient vouées à l'échec, candidature d'un juge francais à la CIJ annoncée récemment (voir annonce officielle) inclue: en effet, la bataille pour une candidature de ce type se joue parmi les 193 Etats Membres qui votent au sein de l´Assemblée génerale des Nations Unies. Pour ceux qui soutiennent l'idée fixe selon laquelle "la CIJ a compté, compte et comptera toujours avec un juge francais en son sein"), on se doit de rappeler qu'une idée semblable persistait aussi au Royaume Uni et ... en Russie. Les observateurs avisés des cinq nationalités permanentes depuis 1945 au sein de la CIJ conviendront que depuis 2018, la CIJ ne compte plus de juge britannique (candidature perdue face à celle de l'Inde); et que depuis 2023, la CIJ ne compte plus de juge russe en son sein (la candidature gagnante étant celle de la Roumanie). Aux errements répétitifs au plan international du chef de l´Etat, une complication supplémentaire est venue s'ajouter concernant la candidature annoncée par la France : le Royaume Uni a annoncé lancer la candidature d'un nouveau candidat (voir annonce officielle) 24 heures après l'annonce faite par la France.

La justice pénale internationale de La Haye a aussi observé que le 9 janvier 2025, le Congrès nord-américain a adopté un projet de loi visant à sanctionner le personnel de la CPI pour avoir enquêté et ordonné l'arrestation de deux dirigeants israéliens (voir article du New York Times) : un texte insolite dans l'histoire du droit international,  adopté avec 247 voix pour et 155 contre (voir article de CNN), qui met en évidence la capacité de lobbying des cercles d'influence pro-israéliens au sein de la classe politique américaine. La position exprimée quelques jours plus tôt par un large groupe d'organisations de la société civile aux Etats-Unis (voir communiqué conjoint) est révélatrice de l'opposition à cette manœuvre de sa classe politique, ainsi que ce communiqué d'experts des Nations Unies en date du 10 janvier demandant au Sénat nord-américain de ne pas lui donner de suite: il s'agit d'un communiqué de presse fort peu relayé dans la presse internationale, comme bien d'autres auparavant concernant Gaza et Israël. On rappelera qu'en mai 2024, un vote similaire sur ce projet de loi avait eu lieu aux Etats Unis (Note 4).

Il n'est pas superflu d'indiquer que lorsque le 21 novembre 2024, trois juges de la Chambre préliminaire de la CPI ont confirmé les demandes de mandats d'arrêt contre deux haut dirigeants israéliens et un chef militaire du Hamas, décision au demeurant fort peu commentée dans les cercles juridiques et autres cercles spécialisés - comme ce fut aussi le cas en février 2021 (Note 5) -, les plus hautes autorités israéliennes n'ont rien trouvé de mieux que d'accuser les juges de la CPI d' "antisémitisme"  (voir article publié dans le TimesofIsrael). Ces déclarations incendiaires des dirigeants israéliens ne sont pas nouvelles, et peuvent expliquer en partie l'origine des menaces contre les juges et le personnel de la CPI, qu'a dénoncé sa Présidente le 28 novembre 2024 (voir texte de son communiqué officiel en francais et en anglais).

Il convient de noter, s'agissant de la CPI, que le Procureur a répondu le 13 janvier 2025 à une tentative quelque peu vaine et désespérée déposée par Israël devant la Chambre d'appel de la CPI en décembre 2024, remettant en cause la validité juridique des mandats d'arrêt confirmés par la Chambre préliminaire de la CPI le 21 novembre 2024 : 

- dans sa réponse concernant l'article 18, paragraphe 1 du Statut de Rome (voir texte), le Procureur de la CPI rejette un à un tous les arguments avancés par Israël, et conclut que:

"67. Israel nevertheless fails to show that the validity and enforceability of the warrants pending resolution of the Appeal actually would create an irreversible situation, lead to irreversible consequences, or defeat the purpose of the Appeal. Israel’s arguments regarding the purported cursory or erroneous nature of the Decision—in addition to being incorrect— simply relate to the merits and cannot justify the suspension of the Decision. Furthermore, Israel’s arguments only appear to relate to the warrant against Mr Netanyahu, as the “democratically elected leader of a country”, and would not concern Mr Gallant, who held the position of Minister of Defence until 5 November 2024. 

68. In any event, there is no “reputational damage” from the validity and enforceability of the warrants, within the framework of the Court’s established procedures and consistent with the applicable law. Whether one or both suspects fear arrest during their travels is not an irreversible situation, nor would it lead to irreversible consequences or defeat the purpose of the Appeal, which relates to different matters. Israel’s submissions regarding a possible “cut off” of diplomatic communications are likewise speculative and non-substantiated 

69. For all the reasons above, Israel’s Appeal should be dismissed in limine as inadmissible under article 82(1)(a), or in any event dismissed on its substantive merits and Israel’s request for suspensive effect should be rejected ".

dans sa réponse concernant l'article 19, paragraphe 2 du Statut de Rome (voir texte), le Procureur de la CPI rejette également les arguments juridiques avancés par Israël, et conclut également que:

63. In order to justify its Request, Israel refers to: (i) “the reputational damage to the Court that would arise from calling for the arrest of a democratically elected leader of a country fighting a war not of its own choosing”, (ii) “to the extent that the arrest warrants purport to create obstacles to travel to State Parties who may believe that they are bound to give effect to these arrest warrants” or (iii) “that they are used as an excuse to cut off diplomatic communications”. Israel also refers to the “facially cursory reasoning and manifest indications of error” of the Decision. 

64. Israel nevertheless fails to show that the validity and enforceability of the warrants pending resolution of the Appeal actually would create an irreversible situation, lead to irreversible consequences, or defeat the purpose of the Appeal. Israel’s arguments regarding the purported cursory or erroneous nature of the Decision—in addition to being incorrect— simply relate to the merits and cannot justify the suspension of the Decision. Furthermore, Israel’s arguments only appear to relate to the warrant against Mr Netanyahu, as the “democratically elected leader of a country”, and would not concern Mr Gallant, who held the position of Minister of Defence until 5 November 2024. 

65. In any event, there is no “reputational damage” from the validity and enforceability of the warrants, within the framework of the Court’s established procedures and consistent with the applicable law. Whether one or both suspects fear arrest during their travels is not an irreversible situation, nor would lead to irreversible consequences or defeat the purpose of the Appeal, which relates to different matters. Israel’s submissions regarding possible “cut off” of diplomatic communications are likewise speculative and non-substantiated. 

C. CONCLUSION 

66. For all the reasons above, Israel’s Appeal should be dismissed in limine as inadmissible under article 82(1)(a), or in any event dismissed on its substantive merits and Israel’s request for suspensive effect should be rejected".

Pour une raison inconnue ces deux décisions du Procureur de la CPI du mois de janvier 2025 concernant Israël n'ont fait l'objet d'aucune mention dans la presse européenne et nord-américaine. En ce qui concerne des sites juridiques spécialisés, la recherche s'est avérée infructueuse également, ce qui peut confirmer le caractère vain de cette manoeuvre israélienne intentée devant la justice pénale international de La Haye.


Un petit noyau d'États engagés en faveur de la justice internationale à Gaza

Pour en revenir à la CIJ, avec sa requête l'Irlande s'associe aux requêtes à fin d'intervention similaires soumises à la CIJ par un petit nombre d'États soutenant la requête de l'Afrique du Sud, à savoir : la Bolivie, le Chili, la Colombie, les Maldives, le Nicaragua, la Palestine, l'Espagne, la Turquie et le Mexique. Il s'agit d'États qui, observant les mêmes images déchirantes en provenance de Gaza jour après jour depuis l'après-midi/soirée du 7 octobre 2023, ont décidé de soutenir, au-delà des annonces (et des effets d'annonce dans le cas de la Belgique et de l´Egypte), la demande intentée par l'Afrique du Sud contre Israël à partir du 29 décembre 2023 devant la justice internationale de La Haye (voir texte de la requête introductive d'instance sudafricaine). 

On se doit de signaler que juridiquement, seuls les États parties à la Convention sur le génocide de 1948 (voir état officiel) ont la possibilité de présenter une requête  à fin d'intervention : selon le tableau précité sur l'état des signatures et des ratifications, 153 États au total ont ratifié cette convention.

Le dernier Etat avant l'Irlande à avoir soumis une requête similaire aux juges de la CIJ a éte la Bolivie le 8 octobre 2024 (voir le communiqué de presse officiel en français et en anglais de la CIJ du 9 octobre et le communiqué officiel sur cette requête émis par la diplomatie bolivienne elle-même): il s'agissait de la requête à fin d'intervention provenant d'Amérique latine numéro 5, après celle en janvier 2024 du Nicaragua, de la Colombie (avril), du Mexique (mai), du Chili (septembre)  et que nous avions eu l'occasion d'analyser lors de sa présentation au mois d'octobre 2024 (Note 6). Le 10 janvier 2025, c'est Cuba qui a décidé de se joindre  à ce groupe d'Etats, avec une longue requête par rapport aux textes remis par les autres Etats, et, autre différence, présentée en langue française (Note 7). D'un point de vue plus juridique, a la différence de toute les autres, la requête présentée par le Nicaragua se distingue en raison du fondement juridique utilisé pour intervenir : à savoir l´Article 62 du Statut de la CIJ et non pas l´Article 63, paragraphe 2 (Note 8).


En guise de conclusion

L'acharnement d'Israël contre la population civile de Gaza depuis l'après-midi/soirée du 7 octobre 2023 est observable par tous les membres de la communauté internationale. Les rapports successifs des divers organes des Nations Unies et de ses experts qui sont publiés régulièrement, le documentent abondamment. 

Nonobstant, tous les Etats ne semblent pas disposés à recourir aux mécanismes juridictionnels existants à leur disposition afin de forcer Israël à répondre de ses actes devant la justice internationale. 

Malgré l'incohérence évidente de certains Etats, notammente européens que le reste du monde observe perplexe et indigné, nous avons récemment eu l'occasion d'expliquer comment l'étau de la justice internationale (et aussi de la justice nationale dans le cas de quelques Etats) se referme lentement sur Israël, aussi bien sur ses plus hautes autorités que sur certains de ses militaires qui (pour une raison qu'il serait souhaitable d'enquêter), voyagent comme touristes en Amérique latine comme si de rien n'était, après avoir commis des crimes de guerre à Gaza (Note 9). 

Dans le cadre d'une autre procédure de la CIJ (la procédure consultative), l'année 2024 s'est achevée par une ordonnance de la CIJ pour donner suite à la demande d'avis consultatif de l'Assemblée générale des Nations Unies (voir texte de l'ordonnance, adoptée le 23 décembre 2024): il s'agit d'une initiative présentée par la Norvège en octobre 2024, et que nous avons également eu l'occasion d'analyser pour ce qui est de sa genèse et de sa portée (Note 10).


- - - Notes - - -


Note 1: On se doit en effet de noter que le Costa Rica a annoncé la reprise des négociations d´un acord de libre échange avec Israël en octobre 2024, comme si de rien n'était (voir note officielle du Ministere du Commerce Extérieur - COMEX - et cette note du programme Amelia Rueda du 18 octobre 2024. Le 24 octobre 2024, la désignation d'un ambassadeur du Costa Rica en Israël a été également annoncée (voir note officielle de la Présidence). Enfin, en pleine COP29 de Bakou, le Costa Rica a jugé opportun d'annoncer la conclusion d´un mémorandum (MoU) avec Israël dans le domaine environnemental (voir communiqué officiel du 13 novembre 2024 et communiqué officiel des autorités israéliennes). En réaction, le Costa Rica s'est vu décerné le peu glorieux prix de "Fossile du Jour" par un groupe d´ONG indignées (voir article publié dans Ojoalclima, dont la partie finale témoigne d'une fin de non recevoir de la part des autorités du Costa Rica pour s'expliquer). 


Note 2: Cf. (en espagnol)  BOEGLIN N., "Gaza / Israel: algunos apuntes sobre la solicitud de intervención presentada por España ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)", 3 juillet 2024. Texte disponible ici


Note 3 Concernant les mandats d'arrêt confirmés par la CPI à l'encontre de deux dirigeants israéliens et d'un commandant militaire du Hamas, la France a publié un communiqué officiel très discutable au plan juridique: cf. l'un des rares articles parus sur ce communiqué : MAISON R., "France, l´amitié avec Israël comme excuse de la violation du droit international", Orient XXI, édition du 19 décembre 2024. Texte disponible ici.  Dans cette note que nous avions édité pour le public francophone et  intitulée "Gaza / Israël : la portée des mandats d'arrêt délivrés récemment par la Cour Pénale Internationale (CPI) et la surprenante réaction officielle de la France" nous nous sommes permis d'indiquer que: 

"Cette ligne jurisprudentielle appliquée aux visites de chefs d´Etat étrangers en France mérite une explication un peu moins juridique que nous allons tenter de donner : on peut serrer la main de tout chef d´Etat étranger sur le perron de l'Elysée, y ajouter les accolades de rigueur, sourires affables et poses devant les journalistes, et ce chef d'Etat bénéficie sur le territoire de la France de l'immunité accordée à tout chef d'Etat. Et ce même si il est suspecté de commettre un génocide, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou d'autres violations graves des droits de l´homme. A la question que toute personne peut légitimement se faire "Mais,... ils sont nombreux ces chefs d'Etat étrangers?", on peut répondre qu'il y en a effectivement un bon nombre. Par contre, et dans ce cas le nombre est bien moindre, lorsque ces accusations ont été soigneusement examinées et méticuleusement documentées par le Procureur de la CPI, puis revues méthodiquement par trois juges de la CPI, et que ce chef d'Etat étranger fait finalement l'objet d'un mandat d'arrêt délivré par une Chambre préliminaire de la CPI, le droit international s'impose automatiquement aux autorités françaises en vertu du Statut de Rome : on procède alors à la capture de ce même chef d'Etat s'il se trouve en France par les autorités nationales compétentes, et on le remet sans tarder aux juges de la CPI à La Haye. Fini le temps des accolades devant les caméras".


Note 4Pour ce qui est de Etats-Unis, on se doit de rappeler cette initiative du Congrès nord-américain datée du 7 mai 2024 visant à sanctionner la CPI si elle s’aventurait à ordonner une enquête ou des poursuites concernant les dirigeants politiques et militaires des alliés des États-Unis. Cette initiative, approuvée en juin 2024 (voir l’article du TheGuardian), est justifiée, selon le préambule, « pour imposer des sanctions à l’égard de la Cour pénale internationale engagée dans tout effort d’enquête, d’arrestation, de détention ou de poursuite de toute personne protégée des États-Unis et de leurs alliés"  /  Traduction libre de l'auteur de "To impose sanctions with respect to the International Criminal Court engaged in any effort to investigate, arrest, detain, or prosecute any protected person of the United States and its allies"Aucune mention n’est faite d’Israël dans ce texte, mais il est intéressant de noter que l’initiative a été présentée le 7 mai 2024, tout juste quelques semaines avant que le Procureur de la CPI ne demande publiquement des mandats d’arrêt à l’encontre de deux dirigeants israéliens et de trois dirigeants du Hamas le 20 mai. On notera que la liste des promoteurs de cette initiative du Congrès américain comprend certains des proches collaborateurs nommés depuis le 5 novembre par le nouveau Président élu nord-américain pour occuper des postes importants dans sa future administration.


Note 5Cf. notre article BOEGLIN N., "Palestine / Cour Pénale Internationale (CPI) : brève mise en perspective concernant la décision récente de la Chambre Préliminaire", Le Monde du Droit, édition du 24 févier 2021. Texte complet disponible ici, également publié dans une version plus longue sur le Club de Media Part, édition du 17 mars 2021.  Cf. aussi DUBUISSON F., "Le jugement de la Chambre préliminaire de la CPI du 5 février 2021 statuant sur la compétence territoriale de la Cour en Palestine", Le Club des Juristes, édition du 2 mars 2021. Texte complet disponible ici.


Note 6: Cf. (en espagnol) BOEGLIN N., "Gaza / Israel: a propósito de la reciente solicitud de intervención de Bolivia ante la CIJ", 9 octobre 2024. Texte disponible ici.


Note 7: Cf. BOEGLIN N., "Gaza / Israel: a propósito de la solicitud de intervención presentada por Cuba ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)", 13 janvier 2025. Texte disponible ici


Note 8: Il convient en effet de s'attarder et d'expliquer la spécificité du Nicaragua dans la requête à fin d’intervention auprès des juges de la CIJ dans le différend entre l’Afrique du Sud et Israël (voir texte complet de la requête  déposée le 23 janvier 2024 en français et en anglais). Alors que l´Irlande et les autres États ont invoqué l’article 63 du Statut de la CIJ (voir texte), qui permet à tout État partie à une convention d’intervenir lorsqu’il s’agit de l’interprétation à donner aux dispositions de cette convention faisant l’objet d’un différend entre deux États devant la CIJ, le Nicaragua (et la Palestine) ont choisi d’invoquer une autre disposition, qui comporte un enjeu beaucoup plus important pour l’État qui l’invoque : l’article 62 du Statut de la CIJ, qui se lit comme suit :Article 62: 1. Lorsqu’un Etat estime que, dans un différend, un intérêt d’ordre juridique est pour lui en cause, il peut adresser à la Cour une requête, à fin d’intervention. 2. La Cour décide”. On peut penser que la position du Nicaragua (voir texte complet de la requête déposée le 23 janvier 2024 en français et en anglais) cherche à pousser jusqu’à ses dernières conséquences l’idée que l’interdiction du génocide est une norme de jus cogens de nature impérative qui lie tous les Etats de la même manière : tous les Etats devraient, logiquement, avoir un intérêt juridique au respect de cette norme fondamentale, et une déclaration en ce sens de la CIJ renforcerait les effets de ce que l’on appelle les « normes impératives du droit international général », telles que consacrées par l’article 53 de la Convention de Vienne sur le Droit des Traités de 1969. Une relecture de la requête du Nicaragua sur la base de cet élément permet de mieux comprendre les nombreuses références faites par le Nicaragua dans le texte de sa requête à cette catégorie spécifique de règles fondamentales de l’ordre juridique international, rarement invoquées devant le juge international de La Haye par les Etats qui plaident devant lui. Concernant la Palestine, dans sa requête on y lit qu' elle invoque aussi bien l'Article 62 que l' Article 63, ce qui du point de vue de la pratique antérieure devant la CIJ semble constituer une véritable première depuis 1945: cf. sur ce point particulier BOEGLIN N., "Gaza / Israël : à propos de la déclaration de la Palestine reconnaissant la compétence de la CIJ et demandant à intervenir en l’affaire Afrique du Sud contre Israël", DiplomatMagazine (La Haye), édition du 9 juin 2024. Texte disponible ici. 


Note 9: Cf. (en espagnol)  BOEGLIN N., "Gaza / Israel: algunos apuntes desde Costa Rica con relación al cerco de la justicia  que se cierra poco a poco", 3 janvier 2025. Texte disponible ici.


Nota 10: Cf. (en espagnol) BOEGLIN N."Gaza  /  Israel: la reciente ordenanza de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el marco de la solicitud de opinión consultiva", 26 décembre 2024. Texte disponible ici.