miércoles, 15 de noviembre de 2023

Gaza / Israel: Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adopta resolución


Gaza / Israel: Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adopta resolución


Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin@gmail.com


Este 15 de noviembre, por primera vez desde el pasado 7 de octubre, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas logró adoptar una resolución sobre el drama que se vive en Gaza (véase comunicado oficial de Naciones Unidas y esta detallada nota de la ONG Security Council Report). 

El proyecto de resolución 2712 reunió 12 votos a favor y tres abstenciones (Estados Unidos, Reino Unido y Rusia).  

Tuvimos la oportunidad de analizar el alcance del veto ejercido por Estados Unidos en un ejercicio similar del 18 de octubre del 2023, en el que su único voto en contra impidió que el Consejo de Seguridad se pronunciara: veáse al respecto nuestra nota titulada " Gaza / Israel: breves reflexiones con relación al veto de Estados Unidos al proyecto de resolución en el seno del Consejo de Seguridad presentado por Brasil ".

No queda claro si la abstención de Estados Unidos se debe a un gesto de repudio a la forma con la que Israel ha decidido responder al ataque que sufrió el pasado 7 de octubre, o si se trata ante todo de calmar los ánimos en Estados Unidos ante el rechazo a la política norteamericana de apoyo incondicional a su aliado israelí suscitado en el seno de la opinión pública norteamericana. También  puede explorarse la posibilidad de que Estados Unidos quiera en estos momentos presentar ante el mundo una imagen menos solidaria con Israel. 

Una combinación de estos tres factores o de otros más deberán en algun momento explicar esta abstención de Estados Unidos a esta resolución que Israel ya ha calificado de estar desconectada de la realidad: en efecto, se lee en esta nota de prensa de Naciones Unidas que el representante de Israel externó que:

"... the resolution was “detached from the reality on the ground” and “falls on deaf ears when it comes to Hamas and other terrorist organizations”.

 

Guyana / Venezuela: a propósito de las audiencias celebradas en La Haya ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)



Guyana  / Venezuela: a propósito de las audiencias celebradas en La Haya ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)



Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin@gmail.com



El pasado 14-15 de noviembre, se realizaron las audiencias públicas en La Haya en el caso que opone Guyana a Venezuela ante la justicia internacional desde el 2018: como se recordará, este caso ha sido oficialmente denominado por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) "Sentencia arbitral  del 3 de octubre de 1899, Guyana vs. Venezuela", a partir de la demanda oficial presentada por Guyana el 29 de marzo del 2018 (véase texto integral de la demanda).

Estas audiencias se inscriben en el marco de un incidente procesal no previsto, (como suele suceder con los incidentes): en efecto, fueron celebradas en aras de responder a una solicitud urgente de medidas provisionales presentada por Guyana, el pasado 30 de octubre (véase texto en francés y en inglés). 


Breve puesta en contexto

En su petitoria final a la CIJ del pasado 30 de octubre, Guyana solicita a la CIJ que le ordene a Venezuela suspender de manera inmediata la consulta pública prevista para realizarse el próximo 3 de diciembre, con particular énfasis en las preguntas 3 y 5 de la consulta pública ideada por las autoridades venezolanas, que se leen de la siguiente manera:

"TERCERA: ¿Esta usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?

...

QUINTA: ¿Esta usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y se desarrolle un plan acelerado para la atención integral a la población actual y futura de ese territorio que incluya entre otros el otorgamiento de la ciudadania y cedula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y el Derecho Internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano ?

(véase anexo con texto en español de la consulta elaborada por las autoridades venezolanas que consta de cinco preguntas).


Mapa extraído de nota de prensa (La Nación, Costa Rica), titulada "Exxon verá suelo para sacar crudo en Esequibo, Guyana"


Al estar bajo examen por parte de la CIJ desde el 2018 la validez (o invalidez) de la sentencia arbitral de 1899 que otorgó a Inglaterra lo que se denomina en Venezuela la "Guayana Esequiba", controversia territorial que heredó luego Guyana al declararse independiente en 1966, esta consulta plantea algunas interrogantes:

- ¿Porqué realizarla en estos precisos momentos, pudiendo haberlo hecho Venezuela desde muchos años atrás, incluso antes del 29 de marzo del 2018? 

- ¿Cómo explicarse el contenido de la tercera pregunta al tenor de lo decidido por la CIJ en el 2020 y en el 2023 en este preciso caso?

-¿Qué ventaja vaticina Venezuela poder sacar en el marco del procedimiento contencioso ante Guyana con los resultados de esta consulta?  

Para muchos observadores, analistas, pero también para varios de los integrantes de la CIJ, esta consulta pública puede considerarse como un burdo intento de Venezuela de consolidar una situación territorial, anticipando una posible decisión desfavorable para Venezuela por parte de los jueces de La Haya. Salvo error de nuestra parte, es la primera vez en la historia de la justicia internacional que, en el marco de una controversia territorial pendiente de resolución, un Estado intenta, mediante una consulta pública a su población, decidir unilateralmente el futuro del territorio en disputa aún bajo examen de los jueces de La Haya. 

La relación más cercana de los jueces de La Haya a una consulta pública a nivel nacional que encontramos refiere a consultas populares realizadas tanto en Guatemala (en abril del 2018) como en Belice (en mayo del 2019) de cara a someter de manera conjunta (y acordada), un solicitud a la CIJ para zanjar su antigua disputa territorial: véase al respecto breve nota nuestra de junio del 2019 titulada "Guatemala / Belice: Corte Internacional de Justicia (CIJ) anuncia inicio de procedimiento". La primera ordenanza de la CIJ en este caso fijando plazos de presentación de memoria y contramemoria fue adoptada el 18 de junio del 2019 (véase texto), seguida por una segunda providencia, adoptada el año pasado, en junio del 2022 (véase texto).


De algunos detalles de forma ...

Durante las audiencias, las delegaciones de Guyana y de Venezuela se presentaron a la barra de La Haya (véase primeras páginas del verbatim de la audiencia del 14/11/2023 y verbatim del 15/11/2023). 

Es la segunda vez desde que inició el procedimiento contencioso Guyana en el 2018, que Venezuela opta por hacerse presente a una audiencia convocada por el juez internacional en La Haya. Su primera comparecencia tuvo lugar el 22 de noviembre del 2022 (véase verbatim).

Es de notar que mientras Guyana se presentó en este mes de noviembre del 2023 con 13 personas a la prestigiosa barra del Peace Palace en  La Haya, Venezuela optó por enviar a una nutrida delegación de 27 personas, encabezada (nuevamente) por la Ministra de Relaciones Exteriores de Venezuela en persona. La misma que, al iniciar la presentación de los alegatos de Venezuela, indicó que:

"2. Je souhaite commencer mon intervention en soulignant que notre participation à cette audience ne signifie en aucune manière la reconnaissance de la juridiction de cette honorable Cour sur le différend territorial concernant la Guayana Esequiba ou sur les prétendues mesures provisoires demandées par le Guyana, en violation flagrante de la Charte des Nations Unies et du Statut de cette Cour" (véase verbatim de la audiencia del 15/11/2023, p. 10).


... y de otros detalles pasados desapercibidos

Cabe además señalar que, dentro del equipo de asesores legales internacionales de Guyana, figuran dos de los pilares con los que pudo contar Nicaragua en su contienda contra Estados Unidos en los años 80, que culminó con una histórica sentencia de la CIJ el 27 de junio de 1986 (véase texto): Alain Pellet (Francia) y Paul Reichler (Estados Unidos), abogados que posiblemente concentran la mayor experiencia como juristas en el arte del litigio internacional en La Haya.  

Con relación al norteamericano Paul Reichler, tuvimos la oportunidad de referirnos a su carta de renuncia como asesor de Nicaragua, dada a conocer púbicamente en el año 2022 (véase nuestra nota titulada "Nicaragua: a propósito de la renuncia de uno de los principales artífices de logros obtenidos ante la justicia internacional" del 28/03/2022).  

Usualmente, después de las presentaciones de rigor de cada Agente, la presentación oral por parte de cada Estado de sus argumentos en los dos idiomas oficiales de la CIJ (francés e inglés) invitan a los Estados a contratar a los juristas con mayor experiencia en el arte de convencer con sus argumentos a  los 15 jueces titulares de la CIJ. Estos últimos son personas de culturas jurídicas y latitudes muy diversas, con razonamientos desde el punto de vista jurídico que hay que conocer y manejar, dada su heterogeneidad: desde este punto de vista, el arte del litigio cobra una particular relevancia, dadas las especificidades de la CIJ en cuanto a su composición.

¿Cómo lograr convencer de la sólidez de sus argumentos y de la debilidad de los del contrincante ante un órgano colegial tan diverso? Es en razón de esta dificultad que los Estados buscan los servicios de juristas que representen a la escuela anglosajona del derecho internacional público y a juristas que representen de la mejor manera a la escuela francesa del derecho internacional público. 

No se debería improvisar y mucho menos  escoger para dirigirse oralmente a los jueces de La Haya a personas con poca o nula experiencia previa.

Como señalado, la dupla Pellet-Reichler ridiculizó a Estados Unidos en 1986, y acompañó durante muchos años a Nicaragua en sus contiendas con Colombia en un primer momento, Honduras luego y fue la que utilizó Nicaragua ante las demandas recurrentes de Costa Rica presentadas en su contra en el 2005, 2010, 2014 y 2017. Con un recuerdo bastante amargo para Costa Rica, y sus policías acostumbrados a navegar por el Río San Juan (Nota 1).

Otro integrante de este sólido equipo de Nicaragua, el español Antonio Remiro Brottons, participó en las audiencias en noviembre del 2022 asesorando por su parte a Venezuela (véase verbatim de estas audiencias). Se trata sin lugar a dudas del jurista con mayor experiencia en el actual equipo de Venezuela, pero cuyo nombre no aparece en el equipo de Venezuela presentado en este mes de noviembre del 2023, lo cual plantea algunas interrogantes. 

El cuarto integrante de este gran equipo de connotados y experimentados abogados de Nicaragua desde mediados de los años 80, el británico Ian Brownlie, falleció en enero del 2010 (Nota 2).


Urgencia extrema e irreversibilidad de los daños: "motores" verdaderos de las medidas provisionales de la CIJ

Como bien es sabido, la gravedad de lo que ocurre, la extrema urgencia y el carácter irreversible de los daños causados constituyen los verdaderos "motores" de una solicitud de medidas provisionales al juez internacional: es en función de la forma en la que se presentan, y del grado de convencimiento que llegue el Estado a comunicar a cada uno de los 15 jueces, que la respuesta del juez de La Haya puede ser rápida y positiva. 

A modo de ejemplo, si un Estado acude en contra de otro Estado ante la CIJ alegando extrema gravedad de lo que ocurre, calificando sus máximas autoridades que son víctimas de una "agresión" e "invasión" sin romper relaciones diplomáticas con el Estado infractor, el juez internacional en La Haya puede interpretar que la supuesta gravedad no es tal, e inferir que la alegada urgencia tampoco amerita mayor celeridad de su parte: esta situación tan peculiar (como insólita) se dio en el 2010 entre Costa Rica y Nicaragua. 

Así por ejemplo, en el caso de Ucrania, en el que los calificativos de "agresión" y de "invasión" corresponden perfectamente a lo que se observó (pese a la denominación oficial rusa que sostiene que se trata de  una "operación militar especial"), sus autoridades optaron por romper inmediatamente sus relaciones diplomáticas con Rusia, el mismo 24 de febrero del 2022.

Siempre sobre este caso, tuvimos la oportunidad de explicar (Nota 3) que la CIJ ordenó estas medidas urgentes solicitadas por Ucrania contra Rusia de manera sumamente rápida: solicitadas el 26 de febrero por Ucrania, convocó a ambos Estados a audiencas públicas el 7 de marzo, y fueron dictaminadas el 16 de marzo. 

De manera a tener idea de los plazos de la CIJ para deliberar y ordenar medidas provisionales, referimos a algunos casos de interés (se trata de una lista no exhaustiva) sobre algunas "urgencias" alegadas ante el juez de La Haya a lo largo de la historia: 

- en el diferendo territorial Burkina Faso /Mali, la solicitud enviada “telefónicamente y vía telegrama” por Burkina Faso el 30 de diciembre de 1985 fue acogida y ordenada por la CIJ el 10 de enero de 1986 (véase texto); 

- en el caso Breard (Paraguay vs. Estados Unidos), relativa a la ejecución de un ciudadano paraguayo, Paraguay interpuso una solicitud de medidas provisionales el 3 de abril de 1998 contra Estados Unidos y el 9 de abril de 1998, la CIJ las ordenaba solicitando la suspensión inmediata de la ejecución de la pena capital (véase texto);

- en su histórica hazaña judicial contra Estados Unidos (1984), Nicaragua obtuvo que la CIJ le acordara las medidas provisionales solicitadas el 9 de abril de 1984 un mes después (10 de mayo de 1984), tendientes a suspender las operaciones paramilitares perpetradas con asistencia y/o ayuda de EEUU en contra de su territorio (véase texto); 

- en materia ambiental, Australia solicitó medidas a la CIJ el 9 de mayo de 1973 y esta ordenó (por 8 votos contra 6) a Francia suspender sus ensayos nucleares el 22 de junio de 1973 (véase texto de su ordenanza); 

- en el caso Argentina vs. Uruguay (caso de contaminación por plantas de producción de celulosa), Argentina solicitó medidas provisionales el 4 de mayo del 2006 a la CIJ, las cuales le fueron rechazadas (14 votos contra 1 en el seno de la CIJ) el 13 de julio del 2006 (véase ordenanza).

Cabe señalar que la "urgencia" más larga en ser parcialmente declarada como tal por la CIJ en su historia fueron las medidas provisionales solicitadas por Costa Rica contra Nicaragua en el 2010: presentadas formalmente a la CIJ el 18 de noviembre del 2010 (véase texto suscrito, a diferencia de los precitados casos, por un funcionario subalterno costarricense), la CIJ convocó a ambos Estados a audiencias en enero del 2011, y adoptó su ordenanza tan solo el 8 de marzo del 2011 (véase texto): en su ordenanza, los jueces de La Haya ordenaron a ambos Estados retirarse de lo que denominó "territorio en disputa" en su providencia (Nota 4), hasta decidir, en el mes de diciembre del 2015, que la zona denominada "Isla Portillos" pertenecía a Costa Rica (fallo sobre el fondo, cuyo texto está disponible aquí). 



El 2022: un cambio repentino de actitud de Venezuela

La estrategia seguida por Venezuela en este caso plantea algunas interrogantes muy válidas. 

Como se sabe, desde el 2018, Venezuela optó por no comparecer, privándose solita de todas las herramientas procesales que tiene a su disposición un Estado cuando en una primera etapa desea cuestionar la competencia de la CIJ: se trata de la presentación de excepciones preliminares por parte del Estado demandado, un incidente procesal al que recurren a menudo los Estados demandados ante el juez de La Haya. En América Latina, podemos citar el caso receinte de Colombia que, de manera reiterada (y reiterativa) recurrió a este incidente procesal frente a Nicaragua.

Ya en una nota anterior de junio del 2022 sobre una ordenanza adoptada en esta caso por la CIJ, tuvimos la oportunidad de escribir que:

"Este discreto giro operado por Venezuela con relación a su histórica distancia mantenida con la justicia internacional merecería explicaciones, que a la fecha de redactar estas líneas, se desconocen.  Sin duda alguna responde a un cambio radical de estrategia ante el juez de la CIJ: esta última fue solicitada desde el 2018 por Guyana para zanjar definitivamente la controversia territorial más antigua sin resolverse en el continente americano". 

¿Porqué entonces arriesgarse, realizado el giro observado en el 2022,  a crear dentro de la CIJ una percepción negativa hacia Venezuela con esta inédita iniciativa de consulta popular en este año 2023? Es una de las muchas preguntas que plantea esta iniciativa, que en lo personal se considera riesgosa para Venezuela, desde la óptica del procedimiento contencioso en la CIJ a venir.


A modo de conclusión

Finalizada estas audiencias orales entre Guyana y Venezuela al concluir esta primera quincena de noviembre del 2023, durante las cuales los jueces escucharon los alegatos de ambos Estados, la CIJ entró a deliberar para decidir si ordena o no las medidas provisionales solicitadas por Guyana. Su decisión debería darse a conocer muy prontamente, dada la fecha de la consulta pública en Venezuela, prevista para el 3 de diciembre.

Como indicado anteriormente, Venezuela optó inicialmente por no comparecer desde que presentó la demanda de Guyana en su contra, alegando que la CIJ no tiene ninguna competencia para examinar este asunto. 

Pese a otorgar de manera prudente la CIJ un espacio preliminar para discutir su competencia, Venezuela se rehusó a comparecer, perdiendo así la posibilidad de contarrestar los alegatos de Guyana ante la CIJ: y fue así como en diciembre del 2020, la CIJ se declaró competente (véase  texto oficial). 

Posteriormente, atendiendo a una solicitud presentada por Venezuela de manera tardía - junio del 2022- la CIJ convocó a audiencias a ambos Estados en noviembre del 2022 y en una decisión del 6 de abril del 2023, los jueces de la CIJ precisaron el alcance exacto de su jurisdicción (véase texto en francés y en inglés). 

Es muy probable que la consulta pública prevista por Venezuela para este próximo 3 de diciembre sea considerada por algunos jueces de la CIJ como una maniobra indebida de Venezuela, y que Guyana ... obtenga una decisión favorable a su solicitud del pasado 30 de octubre.

Independientemente de lo que decida la CIJ sobre esta consulta venezolana, una vez dada a conocer su ordenanza, el procedimiento contencioso sobre el fondo continuará entre Guyana y Venezuela.


 

Nota 1En el caso de Costa Rica, son los alegatos de Paul Reichler (así como los de Ian Brownlie) los que lograron convencer a los jueces de La Haya de la necesidad de prohibir el paso de policías costarricenses en el Río San Juan, sean estos armados o desarmados, sea en tareas de vigilancia o en simples tareas de abastecimiento de puestos fronterizos desde las aguas del Río San Juan: véase al respecto la bateria final (segunda ronda de debate oral) de argumentos presentados por Nicaragua en marzo del 2009. Al respecto, resulta un tanto inédito en los anales de la justicia internacional que un Estado como Costa Rica, titular de competencias en materia de guarda y de vigilancia del Río San Juan contempladas en un tratado bilateral de 1858 con Nicaragua, opte por presentar una demanda ante el juez internacional en el 2005 y obtenga en julio del 2009 una sentencia que … le prohibe ejercer este derecho por parte de sus fuerzas policiales (véase texto completo, párrafo 156). Lo inédito resulta aún más insólito si se trae a la memoria el hecho que Costa Rica y Nicaragua habían logrado plasmar sus diferencias en un primer acuerdo bilateral sobre el uso de armas de cierto calibre por parte de policías costarricenses durante sus operaciones de navegación en las aguas del Río San Juan, en el denominado comunicado Cuadra-Lizano suscrito el 30 de julio de 1998.


Nota 2: Véase BOEGLIN N., "La muerte de Sir Ian Brownlie: el mundo del derecho internacional en duelo", Escuela Judicial (Costa Rica), Revista Judicial Número 97 (2010), pp. 223-225. Texto disponible aquí


Nota 3: BOEGLIN N., "La fuerza del derecho ante el derecho de la fuerza (el caso de Ucrania c. Rusia): a propósito de la no comparecencia de Rusia", Portal de la Universidad de Costa Rica (UCR), edición del 23/03/2022. Texto disponible aquí . 


Nota 4: Véase FLEURY Th., "L’ordonnance de la CIJ dans l’affaire Certaines activités menées par le Nicaragua dans la région frontalière (Costa Rica c. Nicaragua) (mesures conservatoires)", Vol. 57, Annuaire Français de Droit International (AFDI), 2011, pp. 165-182. Texto disponible integral disponible aquí



Material adicional:

Sobre esta contienda iniciada por Guyana contra Venezuela en marzo del 2018 remitimos a nuestros estimables lectores a las siguientes seis notas (listadas por orden cronológico), redactadas en su momento y editadas en algunos casos en algunos sitios digitales, y que les permitirán tener una idea del procedimiento incoado por Guyana contra Venezuela  ante la CIJ y de los súbitos cambios observados en la estrategia legal seguida por las autoridades venezolanas:


1) "La demanda de Guyana contra Venezuela ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ): breve puesta en contexto", nota del 6/04/2018

2) "Esequibo: Venezuela anuncia que no participará ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)", nota del 18/06/2018

3) "El reciente comunicado en el que Venezuela reitera formalmente a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que no comparecerá ante ella: algunos apuntes", nota del 23/04/2019

4) "Guyana / Venezuela: a propósito de la reciente decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en la que se declara competente", nota del 18/12/2020

5) "Guyana / Venezuela: a propósito de la reciente ordenanza de la Corte Internacional de Justicia (CIJ)", nota del 18/06/2022

6) "Guyana vs. Venezuela: a propósito del reciente rechazo de la excepción preliminar de Venezuela por parte de la CIJ", nota del 6/04/2023



                                                                 -o-



domingo, 12 de noviembre de 2023

Gaza /Israel: final resolution adopted by Arabic States at Riyadh, November 12th, 2023

 

Gaza /Israel: final statement adopted by Arabic States at Riyadh, November 12th, 2023


(official text as published in this official link of Saudi Arabia Ministry of Foreign Affairs)


Riyadh, November 12, 2023, SPA --

The Joint Arab Islamic Extraordinary Summit, which concluded in Riyadh on Saturday, adopted the following resolution:

We, the leaders of the states and governments of the Organization of Islamic Cooperation (OIC) and the League of Arab States, have decided to merge the two summits that the OIC and the Arab League had decided to hold.

This came in response to the kind invitations of the Kingdom of Saudi Arabia (the chair of the two summits) and the State of Palestine.

We express our joint stance in condemning the brutal Israeli aggression against the Palestinian people in the Gaza Strip and in the West Bank, including Al-Quds Al-Sharif.

We affirm addressing together this aggression and the humanitarian catastrophe that it causes.

We seek to stop and end all Israeli illegal practices that perpetuate the occupation and deprive the Palestinian people of their rights, especially their right to freedom and to have an independent sovereign State on all their national territory.

We express our thanks to the Custodian of the Two Holy Mosques, King Salman bin Abdulaziz Al Saud, King of the Kingdom of Saudi Arabia, and His Royal Highness Prince Mohammed bin Salman bin Abdulaziz Al Saud, Crown Prince and Prime Minister, for their kind hospitality.

We reaffirm all resolutions of the Organization of Islamic Cooperation (OIC) and the Arab League regarding the Palestinian cause and all occupied Arab territories.

We recall all resolutions of the United Nations and other international organizations regarding the Palestinian cause, the crimes of the Israeli occupation and the right of the Palestinian people to freedom and independence in all its territories, which have been occupied since 1967 and constitute a sole geographical unit.

We welcome the UN General Assembly Resolution A/ES-10/L.25 adopted by the tenth emergency session on 26 October 2023.

We affirm the centrality of the Palestinian cause and our standing with all our powers and capabilities by the brotherly Palestinian people in their legitimate struggle to liberate all their occupied territories and to meet all their inalienable rights. This particularly includes their right to self-determination and to live in their independent and sovereign state on the borders of June 4th, 1967 with Al-Quds Al-Sharif as its capital.

We reaffirm that a just, lasting and comprehensive peace, which is a strategic option, is the only way to establish security and stability for all peoples of the region and protect them from cycles of violence and wars. This, we stress, will not be achieved without ending the Israeli occupation and resolving the Palestinian cause on the basis of the two-state solution.

We affirm that it is impossible to achieve regional peace while overlooking the Palestinian cause or attempting to ignore the rights of the Palestinian people. We stress that the Arab Peace Initiative, backed by the Organization of Islamic Cooperation, is an essential reference to this end.

We hold Israel, the occupying force, responsible for the continuation and aggravation of the conflict, which is the result of its violation of the rights of the Palestinian people, and of the Islamic and Christian sanctities. This is also the result of its systematic aggressive policies and practices, its illegal unilateral steps that perpetuate the occupation, violate international law, and prevent the realization of a just and comprehensive peace.

We affirm that Israel, and all countries of the region, will not enjoy security and peace unless the Palestinians enjoy theirs and regain all their stolen rights. We stress that the continuation of the Israeli occupation is a threat to the security and stability of the region and to international security and peace.

We condemn all forms of hatred and discrimination, and all acts that perpetuate hatred and extremism.

We warn of the disastrous repercussions of the retaliatory aggression by Israel against the Gaza Strip, which amounts to a war crime, and the barbaric crimes committed also in the West Bank and Al-Quds Al-Sharif.

We warn of the real danger of the expansion of the war as a result of Israel’s refusal to stop its aggression and of the inability of the Security Council to enforce international law to end this aggression.

We decide to:
Condemn the Israeli aggression against the Gaza Strip and the war crimes as well as the barbaric, inhumane and brutal massacres being committed by the colonial occupation government against the strip and the Palestinian people in the occupied West Bank, including East Al-Quds. We demand ceasing this aggression immediately.

Reject describing this retaliatory war as self-defense or justifying it under any pretext.

Break the siege on Gaza and impose the immediate entry of Arab, Islamic and international humanitarian aid convoys, including food, medicine and fuel into the Gaza Strip.

We call on international organizations to participate in this process, stressing the need for their entry to the strip and for protecting their teams to enable them to fully fulfill their role.

We affirm the necessity of supporting the United Nations Relief and Works for Palestine Refugees Agency (UNRWA).

Support all steps taken by the Arab Republic of Egypt to confront the consequences of the brutal Israeli aggression on Gaza. We support its efforts to bring aid into the strip in an immediate, sustainable and adequate manner.

Call on the UN Security Council to take a decisive and binding decision that imposes a cessation of aggression and curbs the colonial occupation authority that violates international law, international humanitarian law, and international legitimacy resolutions, the latest of which is United Nations General Assembly Resolution No. A/ES-10/L.25 dated 26/10/2023. Inaction is considered a complicity that allows Israel to continue its brutal aggression that kills innocent people, children, the elderly, and women, and turns Gaza into ruin.

Call on all countries to stop exporting weapons and ammunition to the occupation authorities that are used by their army and terrorist settlers to kill the Palestinian people and destroy their homes, hospitals, schools, mosques, churches and all their capabilities.

Call on the Security Council to promptly pass a resolution condemning Israel’s barbaric destruction of hospitals in the Gaza Strip, the obstruction of medicine, food and fuel and the severing of crucial services like electricity, water, communication and internet access. These acts of collective punishment amount to war crimes under international law.

We emphasize the need to impose this resolution on Israel, the occupying power, to ensure compliance with international laws and to immediately cease these barbaric and inhumane measures.

We stress the necessity of lifting the blockade that Israel has imposed on the Gaza Strip for years.

Call on the Prosecutor of the International Criminal Court to complete the investigation into war crimes and crimes against humanity being committed by Israel against the Palestinian people in all the occupied Palestinian territories, including East Al-Quds. We assign the General Secretariats of the OIC and the Arab League to follow up on the implementation of this investigation and establish two specialized legal monitoring units to document Israeli crimes committed in the Gaza Strip since October 7, 2023. The units will then prepare legal proceedings on all violations of international law and international humanitarian law committed by Israel, the occupying power, against the Palestinian people in the Gaza Strip and the rest of the occupied Palestinian territories, including East Al-Quds. Each unit shall submit its report 15 days after its formation to be presented to the Arab League Council at the level of foreign ministers and to the Council of Foreign Ministers of the OIC. Subsequently, monthly reports should be submitted thereafter.

Support legal and political initiatives for the State of Palestine to hold Israeli occupying authorities accountable for their crimes against the Palestinian people, including the advisory opinion process at the International Court of Justice, and allow the investigative committee established by the Human Rights Council resolution to investigate these crimes without obstruction.

Assign the two secretariats to establish two media monitoring units to document all the crimes committed by the occupying authorities against the Palestinian people, alongside digital media platforms to publish and expose their illegitimate and inhumane practices.

Assign the Foreign Minister of the Kingdom of Saudi Arabia, in its capacity as the presidency of the 32nd Arab and Islamic Summit, along with counterparts from Jordan, Egypt, Qatar, Türkiye, Indonesia, Nigeria, and Palestine, and any other interested countries, and the Secretary-General of both organisations to initiate immediate international action on behalf of all member states of the OIC and the Arab League to formulate an international move to halt the war in Gaza and to pressure for a real and serious political process to achieve permanent and comprehensive peace in accordance with established international references.

Call upon member states of the OIC and the Arab League to exert diplomatic, political, and legal pressures, and take any deterrent actions to halt the crimes committed by the colonial occupation authorities against humanity.

Condemn the double standards in applying international law; warn that this duality seriously undermines both the credibility of countries shielding Israel from international law and placing it above the law, as well as the credibility of multilateral action, exposing the selectivity in applying the system of humanitarian values; and emphasize that the positions of Arab and Islamic countries will be affected by such double standards that lead to a rift between civilizations and cultures.

Condemn the displacement of nearly one and a half million Palestinians from the northern to the southern areas of the Gaza Strip as a war crime under the Fourth Geneva Convention of 1949 and its 1977 Protocol; call on the parties to the Convention to collectively denounce and reject this action; call on all United Nations organizations to confront the attempt of the colonial occupation authorities to perpetuate this miserable inhuman reality; and stress the immediate necessity for the return of these displaced individuals to their homes and regions.

Fully and absolutely reject, along with collectively opposing, any attempts at individual or mass forced displacement, deportation, or exile of the Palestinian people whether within the Gaza Strip, the West Bank including Al-Quds (Jerusalem), or outside their territories to any destination, considering it a red line and a war crime.

Condemn the killing and targeting of civilians, as a principled stance based on our humanitarian values and in line with international law and humanitarian principles, and emphasize the immediate and swift steps the international community must take to cease the killing and targeting of Palestinian civilians, in a way that confirms the absolute equivalence of every single life, rejecting any discrimination based on nationality, race, or religion.


Emphasize the necessity of releasing all prisoners and civilians; condemn the heinous crimes committed by the colonial occupation authorities against thousands of Palestinian prisoners; and call on all concerned nations and international organizations to put pressure for the cessation of these crimes and the prosecution of those responsible.

Stop the occupation forces’ killing crimes and the settlers’ terrorism and crimes in the Palestinian villages, cities and refugee camps in the occupied West Bank and all assaults on the Al Aqsa Mosque and all Islamic and Christian sanctities.
Emphasize Israel's need to fulfil its obligations as the occupying power by ceasing all illegal actions that perpetuate the occupation, especially settlements' construction and expansion, land confiscation, and the forced displacement of Palestinians from their homes.


Condemn the military operations launched by occupying forces against Palestinian cities and camps; denounce settler terrorism; and urge the international community to list these groups and organizations on global terrorism lists, so that the Palestinian people can enjoy all the rights afforded to other nations, including human rights, the right to security, self-determination, the realization of their state's independence on their land, and the provision of international protection for them.


Condemn the Israeli assaults on Jerusalem’s Islamic and Christian holy sites and the Israeli illegitimate measures which violate freedom of worship; emphasize the importance of respecting the existing legal and historic status quo in the holy sites; emphasize that the Al Aqsa Mosque/ Al Haram Al Sharif, with its entire 144,000 square meters, is a place of worship solely for Muslims, with the Jordanian Awqaf and the Al-Aqsa Mosque Affairs Department being the exclusive sole legitimate authority responsible for managing, maintaining, and regulating access to Al Aqsa Mosque, within the framework of the historic Hashemite custodianship of Jerusalem’s Islamic and Christian holy sites; and support the roles of the Al-Quds Committee and its efforts in addressing the practices of the Israeli occupation authorities in the Holy City.


Condemn the extremist and racist hate speech and actions by ministers within the Israeli occupying government, including one minister’s threat to use nuclear weapons against the Palestinian people in Gaza, and considering them a serious threat to international peace and security, necessitating support for the conference aimed at establishing a nuclear-weapon-free zone and eliminating all other weapons of mass destruction in the Middle East, conducted within the framework of the United Nations and its goals to address this threat.

Condemn the killing of journalists, children, and women, the targeting of medics, and the use of internationally banned white phosphorus in the Israeli attacks on the Gaza Strip and Lebanon; denounce the repeated Israeli statements and threats to return Lebanon to the “Stone Age”; emphasize the importance of preventing the expansion of the conflict; and call on the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons to investigate Israel’s use of chemical weapons.


Emphasize on that the Palestinian Liberation Organization (PLO) is the sole legitimate representative of the Palestinian people, and call on all Palestinian factions and parties to unite under its umbrella and shoulder their responsibilities under a PLO-led national partnership.


Emphasize commitment to peace as a strategic choice, aiming to end Israeli occupation and resolve the Arab-Israeli conflict in accordance with international law and relevant legitimate decisions, including UN Security Council Resolutions 242 (1967), 338 (1973), 497 (1981), 1515 (2003), and 2334 (2016); emphasizing adherence to the Arab Peace Initiative of 2002 in its entirety and priorities as the unified Arab consensus and the foundation for any peace revitalization efforts in the Middle East. The precondition for peace with Israel and the establishment of normal relations rests on ending its occupation of all Palestinian and Arab territories. It also includes establishing an independent, fully sovereign Palestinian state based on the June 4, 1967, borders with East Jerusalem as its capital, restoring the inalienable rights of the Palestinian people, including the right to self-determination, return, and compensation for Palestinian refugees, resolving their issue justly per UN General Assembly Resolution 194 of 1948.


Emphasize the immediate need for the international community to launch a serious peace process to establish a two-state solution that fulfils all legitimate rights of the Palestinian people, notably their right to realize an independent, sovereign state along the June 4, 1967 borders, with East Jerusalem as its capital to in security and peace alongside Israel, aligning with international legitimacy and the complete framework of the Arab Peace Initiative.


Emphasize that the failure to resolve the Palestinian cause over more than 75 years, the lack of response to the Israeli colonial occupation's crimes, its deliberate policies undermining the two-state solution through settlement building and expansion, alongside unconditional support to Israel and shielding it from accountability, as well as disregarding continual warnings about the dangers of ignoring these crimes and their serious implications on international security and peace, has led to a severe deterioration of the situation.


Reject any proposals that perpetuate the separation of Gaza from the West Bank, including East Jerusalem, and emphasize that any future approach to Gaza must be within the framework of working towards a comprehensive solution ensuring the unity of Gaza and the West Bank as part of the Palestinian state, which must materialize as a free, independent, sovereign entity with its capital in East Jerusalem on the borders of June 4, 1967.


Call for convening an international peace conference, as soon as possible, through which a credible peace process will be launched based on international law, legitimate resolutions, and the principle of land for peace, within a defined timeframe and international guarantees, ultimately leading to the end of the Israeli occupation of Palestinian territories since 1967, including East Jerusalem, the occupied Syrian Golan Heights, the Shebaa Farms, the Kfar Shuba Hills, and the outskirts of the Lebanese village of al-Mari, and the implementation of a two-state solution.


Activate the Arab and Islamic Financial Safety Net in line with the decisions of the fourteenth session of the Islamic Summit Conference and the Arab Summit resolutions, to provide financial contributions and support — economic, financial, and humanitarian — to the government of the State of Palestine and the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA). Emphasize the necessity of mobilizing international partners to reconstruct Gaza and alleviate the comprehensive destruction caused by the Israeli aggression immediately upon cessation.

Assign both the Secretary-General of the Arab League and the OIC to closely oversee the implementation of the resolution and present a report on it at the upcoming sessions of their respective councils.

martes, 7 de noviembre de 2023

Gaza / Israël : à propos de l'annonce par la Bolivie de rompre ses relations diplomatiques avec Israël et du rappel des ambassadeurs pour consultations par le Chili, la Colombie et le Honduras.


Gaza / Israël : à propos de l'annonce par la Bolivie de rompre ses relations diplomatiques avec Israël et du rappel des ambassadeurs pour consultations par le Chili, la Colombie et le Honduras.

Nicolas Boeglin, professeur de droit international public, Faculté de droit, Université du Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin@gmail.com


Le 31 octobre 2023, la Bolivie a annoncé officiellement la rupture de ses relations diplomatiques avec Israël, compte tenu du drame humain auquel la population civile palestinienne est soumis par Israël depuis l'après-midi/soirée du 7 octobre 2023.

Il s'agit d'une campagne de bombardements intenses sur une zone dont la densité de population est l'une des plus élevées au monde, qui a déjà causé, depuis le 7 octobre, la mort de plus de 10.000 personnes à Gaza, dont plus de 4500 enfants et plus de 3000 femmes. Cette campagne militaire israélienne est menée en "réponseà l'attaque du Hamas en territoire israélien du 7 octobre, ayant provoqué la mort de 1400 personnes et blessé plus de 4300. 

Le dernier décompte (au 12 novembre) des morts et des blessés en Israël, à Gaza et en Cisjordanie, établi par une agence des Nations unies, est disponible en détail sur cet hyperlien des Nations Unies, indiquant que, pour ce qui est de Gaza :

"On 12 November, for the second consecutive day, following the collapse of services and communications at hospitals in the north, the Ministry of Health (MoH) in Gaza did not update casualty figures. The Palestinian fatality toll in Gaza as of 10 November at 14:00  (latest update provided) stood at 11,078, of whom 4,506 were said to be children and 3,027 women. About 2,700 others, including some 1,500 children, have been reported missing and may be trapped or dead under the rubble, awaiting rescue or recovery. Another 27,490 Palestinians have reportedly been injured.

No fatalities among Israeli soldiers operating in Gaza have been reported over the past 24 hours. The total number of soldiers killed since the start of ground operations stands at 47, according to Israeli official sources". 

Un décompte antérieur (au 6 novembre) disponible en détail sur cet hyperlien des Nations Unies, indiquait que, pour ce qui est de Gaza :

"On the 31st day of hostilities, the cumulative reported Palestinian fatality toll in Gaza surpassed 10,000, including 4,008 children and 2,550 women, according to the MoH in Gaza. About 2,260 others are reported missing in Gaza, including 1,270 children. Most are presumed to be trapped under rubble.  

An additional telecommunication cut off was noticed across the Gaza Strip overnight (5 to 6 November), severely impeding the ability of ambulances and rescuers to reach those injured or trapped under collapsed buildings.  

On 6 November, one Israeli soldier was reportedly killed in Gaza, bringing the total number of soldiers killed since the start of ground operations to 30, according to Israeli sources"

Il convient de noter que sur les plus de 27000 blessés palestiniens, beaucoup sont gravement blessés et se trouvent dans des hôpitaux ou des abris de fortune partiellement détruits dans des conditions extrêmement critiques, sans eau, sans nourriture, sans soins médicaux, sans médicaments et sans flux d'énergie suffisant pour alimenter certains hôpitaux, comme nous le verrons plus loin.

L'indignation s'est encore accrue le 31 octobre avec le bombardement délibéré par Israël du camp de réfugiés de Jabalia à Gaza (voir note de presse de Libération), ce qui constitue clairement un crime de guerre. Un deuxième bombardement a été observé sur le même site le 1er novembre (voir l'article de El Independiente), ce qui a suscité une indignation encore plus grande. Lors du premier, Israël a affirmé, par la voix du porte-parole de l'armée, avoir mené cette opération pour éliminer physiquement un unique et seul haut responsable du Hamas. 

Le 30 octobre, le seul hôpital de Gaza spécialisé dans le traitement du cancer et financé par la Turquie a été bombardé, provoquant une réaction immédiate de la Turquie (voir la déclaration officielle).

Parallèlement au drame de Gaza, la violence en Cisjordanie s'est intensifiée depuis le 7 octobre entre Palestiniens et colons israéliens, avec plus de 130 morts palestiniens, dont plus de 40 enfants, victimes des forces de sécurité israéliennes et des colons (voir communiqué officiel du Haut Commissaire aux droits de l'homme du 3/11/2023).



Veillée en mémoire des victimes palestiniennes de Gaza, organisée devant le Ministère des Affaires Etrangères et du Culte du Costa Rica, dans l'après-midi/soirée du 2 novembre 2023. Avec l'aimable autorisation du Réseau de Solidarité avec la Palestine / Costa Rica.


Enfin, on signalera comme mise a jour, qu´entre le 6 et le 7 novembre plus de 300 morts ont été dénombré: en effet, dans le tout dernier décompte publié par les Nations Unies (au 7 novembre) on lit que

"Between 6 November (noon) and 7 November (14:00), 306 Palestinians were killed in Gaza, according to the Ministry of Health (MoH) in Gaza. Among the deadliest incidents reported overnight were three simultaneous strikes on residential buildings across east of Rafah, where more than 25 Palestinians were reportedly killed. Another airstrike hit a neighborhood in central Khan Yunis, reportedly resulting in 16 Palestinian fatalities".

Enfin, le bilan est lourd pour les Nations Unies, avec une centaine de ses fonctionnaires détachés à Gaza qui sont tombés sous les bombardemenst israéliens (voir note de l'agence Reuters du 10 novembre 2023).


Mise au point préliminaire sur les chiffres dramatiques qui circulent

Afin de mieux comprendre les chiffres enregistrés, et de répondre aux doutes émis par certains commentateurs concernant les chiffres des personnes tuées et blessées à Gaza depuis le 7 octobre, on citera ce communiqué de la Haut-Commissaire aux Droits de l´Homme des Nations Unies de 2022.  Un exercice similaire peut se faire avec d´autres communiqués de ce type.

Il s’agissait alors, en 2022, de comptabiliser les conséquences de frappes israéliennes soit disant « ciblées » qui s´étaient déroulées entre le 5 et le 7 août  2022. 

Selon ce communiqué concernant les victimes de ces frappes qui se sont déroulées sur trois jours seulement à Gaza, et suite à une vérification des fonctionnaires des Nations Unies, on y lisait que :

« Le coût civil de l’escalade de violence à Gaza du 5 au 7 août est lourd. Le Bureau des droits de l’homme de l’ONU a vérifié que parmi les 48 Palestiniens tués, il y avait au moins 22 civils, dont 17 enfants et quatre femmes. Le statut de 22 décès reste indéterminé. Sur les 360 Palestiniens signalés comme blessés, près des deux tiers étaient des civils, dont 151 enfants, 58 femmes et 19 personnes âgées. Dans un certain nombre d’incidents, les enfants représentent la majorité des victimes ».

D nombreux témoignages, comme celui de Ghada Ageel depuis le Canada, qui a perdu 36 membres de sa famille, publié en Espagne (voir hyperlien) permet de mieux comprendre l´anéantissement que ces frappes signifient pour des familles entières de Gaza.

Enfin, ce rapport détaillé d´Amnesty International (AI) en date du 20 octobre 2023 intitulé "Des preuves accablantes de crimes de guerre, alors que les attaques israéliennes anéantissent des familles entieres à Gaza", confirme l´idée que c´est la population civile palestinienne qui est la plus impactée par ces frappes soit disant "ciblées" et que c'est la notion de crimes de guerre qui s´impose dans bien des cas. On y lit notamment que:

"Même si cet individu était un combattant, la présence d’un combattant dans un bâtiment civil ne fait pas de ce bâtiment, ni des civils présents, un objectif militaire. Le droit international humanitaire impose aux forces israéliennes de prendre toutes les précautions possibles pour limiter le préjudice causé aux civil·e·s et aux biens à caractère civil, notamment en annulant ou en reportant une attaque s’il devient évident qu’elle va s’avérer aveugle ou illégale".


Bref rappel du point de vue du droit international public

En effet, d'un point de vue juridique, et en particulier du point de vue du droit international public, il est clair que le droit international humanitaire s'applique pleinement à la situation à Gaza depuis la soirée/nuit du 7 octobre, et que les deux parties doivent respecter ses règles lorsqu'elles mènent leurs opérations militaires. L'une d'entre elles, en particulier, est de faire clairement la distinction, dans leurs opérations, entre les cibles militaires et la population civile.

Récemment, un grand nombre de professeurs de droit international public et de relations internationales en Espagne ont fait circuler une lettre collective (voir le texte intégral, dont la lecture et relecture sont recommandées), à laquelle se sont joints plusieurs universitaires latino-américains, exigeant le respect de ces règles du droit international humanitaire. 

Les points 6 et 7 stipulent en particulier (traduction libre de l´espagnol de l'auteur) que:

"6. Les attaques commises par le Hamas le 7 octobre contre des civils israéliens, y compris les meurtres, les mutilations et les prises d'otages, constituent des violations graves du droit international qui pourraient être qualifiées de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité. Leurs auteurs, qui ont l'obligation de cesser immédiatement leur comportement illégal et de libérer les otages sains et saufs, doivent être poursuivis et jugés par un tribunal compétent.

7. La commission de violations graves du droit international ne justifie pas une réponse armée qui est elle-même en violation du droit international. En d'autres termes, les actes terroristes du Hamas ne justifient pas les crimes subséquents de l'État d'Israël. Face aux crimes graves perpétrés par le Hamas, Israël dispose, conformément à la Charte des Nations unies (article 51), du droit naturel de légitime défense, c'est-à-dire du droit d'employer la force nécessaire pour repousser une attaque armée réelle ou imminente, pendant la durée de l'attaque et par des moyens proportionnés pour la repousser. Mais la légitime défense n'implique pas le droit à des représailles armées. Les représailles armées constituent un usage illicite de la force et sont contraires au droit international, tel qu'il a été établi, dans son interprétation des principes fondamentaux de la Charte des Nations unies, par la déclaration 2625 (XXV) de l'Assemblée générale des Nations unies. Ainsi, les actions armées de nature punitive ("punitions collectives") sont illégales et entraînent la responsabilité internationale de l'État qui les met en œuvre. Le droit international humanitaire - y compris les conventions de Genève - doit être respecté et Israël a l'obligation de cesser immédiatement ces actions de représailles contre la population civile palestinienne.


On y lit également aux points 11 et 10 que:

"10. Dès le début de l'attaque contre Gaza, les déclarations des autorités politiques et militaires israéliennes indiquent sans ambiguïté l'intention de ne pas respecter les principes fondamentaux du droit international, d'appliquer une punition collective et de créer expressément une crise humanitaire. Les attaques armées aveugles et à grande échelle contre la population civile sont contraires aux droits de l'homme et au droit humanitaire international et engagent la responsabilité d'Israël ainsi que la responsabilité pénale individuelle des auteurs et des commanditaires. Israël a l'obligation d'y mettre fin immédiatement.

11. Les parties à ce conflit ne sont pas les seules à devoir respecter les droits de l'homme et le droit humanitaire international en tout temps et en toutes circonstances. Tous les autres États, en tant que parties aux conventions de Genève, ont le devoir de faire respecter ces normes en toutes circonstances. À cet égard, ils devraient user de leur influence pour faire en sorte que les violations du droit international humanitaire cessent et s'abstenir d'encourager de nouvelles violations du droit international humanitaire par les parties au conflit".

Quelques semaines auparavant, l'Association Espagnole pour l'Application du Droit International des Droits de l'Homme (AEDIDH) avait également fait une déclaration similaire, toujours depuis l'Espagne, dans un communiqué dont nous recommandons la lecture, en rappelant que l'offensive militaire israélienne similaire menée à Gaza en 2014 par Israël intéresse déjà une branche spécifique du droit international public : le droit pénal international. Sur ce dernier aspect, nous avons eu l'occasion d'analyser une décision du 4 février 2021 d'une Chambre préliminaire de la Cour Pénale Internationale (CPI) autorisant le Bureau du Procureur à mener des enquêtes dans tous les territoires palestiniens, et ce sans exception d'aucune sorte : une décision, comme c'est devenu l'usage, peu médiatisée dans certains médias internationaux (Note 1). 

Pour en revenir au drame humain qui se déroule à Gaza depuis le 7 octobre, nous remercions d'avance nos chers lecteurs de nous faire parvenir des déclarations similaires de la part d'associations de professeurs de droit international et d'organisations similaires de défense des droits de l'homme, extrêmement prudentes et circonspectes en Europe, en Amérique Latine et ailleurs, malgré les images quotidiennes des souffrances insoutenables subies par la population civile palestinienne à Gaza.

On saluera de la part de la Société Italienne pour le Droit International (voir communiqué du 13 octobre) ce qui se lit de sa part:

"Sur le plan juridique international, la soumission intentionnelle des civils impliqués dans le conflit à des actes d'une gravité sans précédent (meurtres de masse, prises d'otages, etc.), ainsi que leur exposition aux effets dévastateurs des réactions adoptées face à ces actes (bombardements, blocage de l'acheminement des produits de première nécessité, de la lumière, du carburant), constituent un contraste inconciliable, en ce sens qu'ils ne sont pas dans l'intérêt des populations. Au niveau du droit international, la soumission intentionnelle des civils impliqués dans le conflit à des actes d'une gravité sans précédent (assassinats de masse, prises d'otages, etc.), ainsi que leur exposition aux effets dévastateurs des réactions adoptées face à ces actes (bombardements en tapis, blocage de la circulation des biens de première nécessité, de la lumière, du carburant), sont en contradiction irrémédiable tant avec le principe très général du respect de la dignité humaine qu'avec celui de l'inviolabilité des normes internationales fondamentales du droit humanitaire et des droits de l'homme, qui sont l'expression du premier principe ; et ce, même dans le cadre de contre-mesures - militaires ou autres - destinées à réagir à une attaque armée (terroriste) et à la violation même de ces normes".


Traduction libre de l´auteur de: 

"Sul piano giuridico internazionale, l’intenzionale sottoposizione dei civili coinvolti nel conflitto ad atti di inaudita gravità (omicidi di massa, presa di ostaggi, ecc.), nonché la loro esposizione agli effetti devastanti delle reazioni adottate rispetto a tali atti (bombardamenti a tappeto, blocco dell’afflusso di beni di prima necessità, luce, carburante), si pongono in insanabile contrasto, sia col principio generalissimo del rispetto della dignità umana, che con quello della inviolabilità di norme internazionali fondamentali di diritto umanitario, e sui diritti dell’uomo, che del primo principio costituiscono espressioni; e ciò, anche nel quadro di contromisure –  militari e non –  intese a reagire a un attacco armato (terroristico), e alla stessa violazione di dette norme".


On saluera également la déclaration adoptée un mois plus tard par la Société Belge de Droit International (SBDI) dont le texte (disponible ici) indique dans ses tout premiers points que: 

"1. La protection générale des civils est un principe impératif du droit international humanitaire. Ce principe protège tous les civils sans distinction, sous la réserve très spécifique de ceux qui participeraient directement aux hostilités. Son respect est dû inconditionnellement, quelles que soient les circonstances. La violation de ce principe engage la responsabilité de l’État et des individus commettant à cette occasion des crimes de guerre. Le Hamas et Israël doivent immédiatement mettre fin à ces violations et à ces crimes, sans condition. 

2. Dans ce cadre, les parties au conflit doivent notamment, mais non exclusivement, faciliter de toute urgence et sans condition la fourniture de biens de première nécessité à l’ensemble de la population civile dans la bande de Gaza. Cela peut notamment requérir, en fonction des circonstances, l’interruption des combats, l’augmentation des capacités de points d’entrée existants dans la bande de Gaza, l’ouverture de points d’entrée additionnels, le parachutage de biens de première nécessité ou leur fourniture par la mer, y compris par des organisations internationales ou par des États non parties au conflit".  

Dans le cas particulier des États-Unis, l'American Society of International Law (ASIL) a publié le 13 octobre une déclaration condamnant l'attaque du Hamas (voir le texte intégral) du point de vue du droit international. Suite à cette déclaration, elle a choisi de ne plus faire référence à ce qui se passe à Gaza. 

Enfin de la part de la Société Francaise pour le Droit International (SFDI), son site demeure étrangement muet sur les évenements qui secouent Israël et Gaza depuis le 7 octobre. Or, les images qui circulent depuis le 7 octobre interpellent, jour après jours, les fondements du droit international public (voir site officiel): nous rappelerons, au risque de trouver certains notre propos quelque peu "déplacé", la condamnation inéquivoque par la SFDI de l'agression de la Russie contre l´Ukraine (voir communiqué ) et la création d'un espace sur son site, intitulé "Actualité et Ressources", réunissant les diverses analyses juridiques de la guerre en Ukraine écrites par les membres de la SFDI. Nous avions eu l'occasion de mettre en évidence l'incohérence de certains Etats occidentaux sur ce point précis (Note 2).


Le communiqué de la Bolivie en bref

Le communiqué officiel publié par la diplomatie bolivienne (voir texte officiel) se lit comme suit (traduction libre de l´auteur): 

"Conformément aux objectifs et aux principes de la Charte des Nations Unies, aux droits à la vie, à la liberté et à la paix, au rejet de tout type de traitement cruel, inhumain ou dégradant, établis dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, au droit international et au droit international humanitaire, et dans le cadre de sa position de principe sur le respect de la vie, nous envoyons une communication officielle à l'État d'Israël, dans laquelle nous faisons part de la décision de l'État plurinational de Bolivie de rompre ses relations diplomatiques avec ce pays".

"Nous exigeons la fin des attaques dans la bande de Gaza qui ont causé jusqu'à présent des milliers de morts civils et le déplacement forcé de Palestiniens, ainsi que la fin du blocus qui empêche l'entrée de nourriture, d'eau et d'autres éléments essentiels à la vie, en violation du droit international et du droit international humanitaire dans le traitement des civils dans les conflits armés".

A noter que les relations diplomatiques entre la Bolivie et Israël n'ont été formellement rétablies qu'en novembre 2019. 

Rappelons également qu'à l'occasion de l'offensive militaire terrestre israélienne à Gaza en juillet 2014, plusieurs États latino-américains avaient réagi de la même manière face au caractère disproportionné et indiscriminé des attaques d'Israël contre la population civile de Gaza (voir note de presse de la BBC). A cette occasion, nous avions eu l'occasion d'écrire que  (traduction libre de l'auteur d' un texte écrit en espagnol publié en Uruguay) :


"Une étude détaille les déclarations des différents chefs d'Etat latino-américains sur la violence de l'offensive militaire déployée par Israël, y compris l'utilisation de l'adjectif "génocide" par le président de l'Uruguay, "massacre" par le président du Brésil et les ambiguïtés de la position adoptée par les autorités costariciennes. Dans un communiqué officiel, le ministère uruguayen des Affaires étrangères, dirigé par Luis Almagro (aujourd'hui secrétaire général de l'Organisation des États américains -OEA-), n'a pas hésité à qualifier le massacre de civils palestiniens en août 2014 de "crime de guerre"" (Note 3).

En août 2014, l'Équateur avait annoncé que son président annulait une visite officielle prévue en Israël, après avoir rappelé son ambassadeur en Israël le mois précédent (voir note de presse de la BBC du mois d'août 2014).

Il convient également de rappeler que, sur le continent américain, le Nicaragua a rompu ses relations diplomatiques avec Israël en 2010, suite à l'attaque israélienne contre une flottille humanitaire (voir la note de presse de LaPrensa / Nicaragua de juin 2010), tandis que Cuba n'a plus de relations avec Israël depuis 1967. Pour sa part, le Venezuela a rompu ses relations diplomatiques avec Israël en janvier 2009, suite à la dramatique offensive militaire en Israël observée entre décembre 2008 et janvier 2009 (voir la note de presse d'El Pais/Espagne). Comme le Venezuela en 2009, la Bolivie a également rompu ses relations diplomatiques avec Israël et les a officiellement reprises il y a quelques années, vers la fin du mois de novembre 2019 (voir la note de presse 2019 de l'agence turque TRT).

Les conclusions du rapport de la Commission d'enquête (créée au sein des Nations Unies - Conseil des Droits de l'Homme - sur l'offensive israélienne menée entre décembre 2008 et janvier 2009) continuent de susciter bien des interrogations, notamment au regard de ce qui se passe à Gaza depuis le 7 octobre (Note 4).

De même, en 2014, une commission d'enquête a été créée au sein de ce même Conseil des Droits de l'Homme le 23 juillet 2014, avec une séance à Genève enregistrant un seul vote rouge contre sur le tableau : celui des États-Unis (Note 5).

Ce 14 novembre  2023, c´est le Belize qui  à son tour, a annoncé la rupture des relations diplomatiques avec Israël avec effet immédiat (voir communiqué officiel). On lit notamment dans ce communiqué que:

"The Government of Belize has repeatedly condemned the actions of the IDF in Gaza. We have appealed to Israel to implement an immediate ceasefire and to allow unimpeded access to humanitarian supplies into Gaza. Despite our requests, Israel has not stopped its violations of international humanitarian law nor allowed relief workers to alleviate the suffering of millions of Gazans.

With the approval of the Cabinet and other PUP members of the House of Representatives, the Ministry of Foreign Affairs, Foreign Trade and Immigration has implemented the following measures that are to take immediate effect:
a. The Government of Belize is withdrawing its Agrément for the accreditation of H.E. Einat Kranz-Neiger, Israel’s Ambassador Designate to Belize;
b. All activities conducted by the Israeli Honorary Consulate in Belize and the appointment of the Honorary Consul are suspended;
c. The Government of Belize is further suspending all activities of Belize’s Honorary Consulate in Tel Aviv, Israel and withdrawing the appointment of its Honorary Consul and
d. The Government of Belize is also withdrawing its request for accreditation of Mr. Jonathan Enav as Belize’s Honorary Consul.
Belize renews its call for an immediate ceasefire in Gaza, unimpeded access to humanitarian supplies into Gaza and the release of all hostages".

L'annonce de la Bolivie suivie de celle du Bélize laissent entrevoir d'autres actions de ce type dans les jours qui suivent.


Une étrange impression de déjà-vu

A cet égard, il convient de noter que par le passé, les offensives militaires israéliennes à Gaza officiellement menées pour également "éliminer les terroristes du Hamas" se sont soldées par des pertes dramatiques et meurtrières pour la population civile palestinienne, très peu relayées par certains médias internationaux :

- en 2014, suite à l'offensive militaire à Gaza (70 morts du côté israélien, dont 67 soldats tués lors de l'offensive terrestre), 2 251 personnes ont été tuées du côté palestinien, dont 551 enfants (voir hyperlien vers le rapport de l'ONU et son résumé). Nous invitons nos chers lecteurs à examiner ces chiffres et à établir un macabre ratio de victimes palestiniennes pour chaque vie perdue par Israël.

Une intéressante publication en Israël qui recueille les témoignages de soldats israéliens ayant participé à cette offensive terrestre de 2014 (voir le texte intégral de la publication intitulée "C'est ainsi que nous avons combattu à Gaza"This is how we fought in Gaza" ") nous permet de connaître le type d'instructions reçues par leurs supérieurs militaires et de mieux comprendre comment un "ratio" aussi élevé a pu être atteint.


- en 2009, l'offensive militaire menée à Gaza entre le 28 décembre 2008 et le 17 janvier 2009 par Israël (voir hyperlien) a entraîné la mort de 13 Israéliens et d'environ 1 400 Palestiniens (voir la section "victimes" aux paragraphes 352-364 de ce rapport de l'ONU). Ici encore, la même invitation au lecteur est faite en ce qui concerne le ratio susmentionné. 

L'annexe II (page 434 et suivantes) du rapport susmentionné sur l'opération militaire de 2009 inclu la correspondance soutenue avec Israël face à son refus persistant de coopérer avec les membres de la commission d'enquête de l'ONU.

Il est intéressant de noter qu'un récent rapport sur les dommages causés à Gaza lors de la seule offensive militaire israélienne de 2014, préparé par le PNUD, estime le montant des dommages à plus de 1,7 milliard de dollars, en précisant que :

"According to this preliminary assessment, the value of damages resulted by this war are estimated to reach up to $1,727,027,316"  (voir rapport, p. 26).

Il est probable que la réponse militaire israélienne, qui consiste depuis plus d'un mois à "venger" les 1200 victimes israéliennes du 7 octobre dernier, a pour effet de condamner à nouveau une grande partie de la population civile palestinienne de Gaza à la souffrance et à la douleur, en raison des opérations militaires menées par Israël de manière indiscriminée et disproportionnée. 

Le 10 octobre 2023, la commission d'enquête internationale susmentionnée - créée au sein du Conseil des Droits de l'Homme depuis 2021 (voir hyperlien) - a annoncé qu'elle commençait à recueillir des informations sur ce qui s'est passé depuis le 7 octobre (voir son communiqué officiel).

Dans le cadre de la stratégie militaire israélienne, plusieurs équipes de journalistes ont été directement visées par des bombardements, tant à Gaza qu'à la frontière avec le Liban, ainsi que des bâtiments abritant des agences de presse : le Comité pour la Protection des Journalistes (CPJ) a dénombré la mort de 33 journalistes depuis le 7 octobre (voir communiqué de presse du 1/11/2023) : dans son communiqué plus récent (voir texte) on recense 37 journalistes ayant perdu la vie. 


Rupture des relations diplomatiques alors que le nombre de victimes palestiniennes augmente considérablement

La rupture des relations entre la Bolivie et Israël intervient alors que le nombre de victimes à Gaza augmente considérablement. Les images d'une population désespérée et accablée par les bombardements incessants, dont la grande majorité sont des enfants et des femmes, sont quotidiennes depuis qu'Israël a commencé sa campagne de bombardements dans l'après-midi et la soirée du 7 octobre.  

Le dernier rapport de la situation au 12 novembre 2023 du Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l'ONU (OCHA, voir hyperlien officiel) fasait état du bilan suivant, depuis le début du décompte des morts et des blessés le 7 octobre en Israël et à Gaza : 

- du côté palestinien, 11078 personnes tuées et plus de 27 000 blessées à Gaza et 172 personnes tuées et 2586 blessées en Cisjordanie;

- du côté israélien, 1200 personnes tuées (un chiffre revu qui s'élevait a 1400 pednat plusisuers semaines, ainsi que 47 morts à Gaza (sans indication de blessés) correspondant aux soldats israéliens dans les bataillons menant des incursions terrestres.


Dix jours avant, le rapport de situation au 2 novembre 2023 fasait état du bilan suivant, depuis le début du décompte des morts et des blessés le 7 octobre en Israël et à Gaza : 

- du côté palestinien, 9061 personnes tuées et 22 911 blessées à Gaza et 132 personnes tuées et 2281 blessées en Cisjordanie, tandis que du côté israélien, 132 personnes tuées et 2281 blessées en Israël. 

- du côté israélien, 1400 personnes tuées et 5400 blessées, ainsi que 17 morts à Gaza (sans indication de blessés) et un mort en Cisjordanie (et 13 blessés) : sur ces 17 morts à Gaza, 14 sont des soldats israéliens dans les bataillons menant des incursions terrestres.

Pour sa part, le rapport sur la situation au 31 octobre 2023 présentait le bilan suivant :

- Du côté palestinien, 8525 personnes tuées et 21 543 blessées à Gaza et 123 personnes tuées et 2209 blessées en Cisjordanie, tandis que du côté israélien, 1400 personnes tuées et 5431 blessées, quatre morts à Gaza (et trois blessés) et un mort en Cisjordanie (et 13 blessés). 

- Du côté israélien, 1400 personnes tuées et 5431 blessées, ainsi que 4 morts à Gaza (et 3 blessés) et 1 mort en Cisjordanie (et 13 blessés).

Pour se faire une idée de l'évolution de ces chiffres, la situation au 26 octobre 2023 présentait le bilan suivant :

- du côté palestinien, 7028 personnes tuées et 18 482 blessées à Gaza, auxquelles il fallait ajouter - en Cisjordanie - 103 tués et 1956 blessés ; 

- tandis que du côté israélien, 1400 personnes  tuées et 5431 blessées, ainsi qu'un mort à Gaza (et 11 blessés) et un mort en Cisjordanie (et 3 blessés).

Nous pouvons remonter un peu plus loin dans le temps, jusqu'à la situation du 21 octobre 2023, qui présentait le bilan suivant :

- du côté palestinien, 4385 personnes ont été tuées et 13 561 blessées à Gaza, auxquelles il faut ajouter - en Cisjordanie - 84 tués et 1653 blessés ; tandis que du côté israélien, 84 personnes ont été tuées et 1653 blessées. 

- du côté israélien, 1400 personnes ont été tuées et 4932 blessées.

Ces chiffres montrent qu'entre le 21 octobre et le 2 novembre, plus de 5600 personnes ont été tuées à Gaza. Au 12 novembre, le chiffre est de 6693. 

Lors d'une réunion du Conseil de Sécurité des Nations Unies le 30 octobre 2023, un haut fonctionnaire d'une agence de l'ONU a lu (voir texte intégral) que :

"As you have just heard from [UNRWA] Commissioner-General [Philippe] Lazzarini, the situation for the more than two million people trapped in the Gaza Strip is catastrophic.

They have now endured a siege and continuous bombardment for 23 days. According to the Ministry of Health in Gaza, more than 8,000 people have been killed – 66 per cent of whom are said to be women and children. Tens of thousands more have been injured.

The scale of the horror people are experiencing in Gaza is really hard to convey. People are becoming increasingly desperate, as they search for food, water and shelter amid the relentless bombing campaign that is wiping out whole families and entire neighborhoods.

In their desperation, people have resorted to breaking into UN warehouses in search of food and water. Dehydration is an increasing concern, as is the possibility of the spread of disease and other health concerns due to unsafe water and breakdown in sewage treatment services". 

Enfin, on notera que Human Rights Watch a recemment publié ce rapport fort détaillé et précis (dont la lecture est fortement recommandée) dans lequel l´ONG dénonce le ciblage délibéré d´hopitaux et d'ambulances de la part de l'armée israélienne, des actions qui qualifient clairement comme des crimes de guerre.

Nous avons eu l'occasion d'analyser le contenu, la portée et le soutien limité reçu par Israël (et son fidèle allié américain) lorsque l'Assemblée Générale des Nations unies a adopté une résolution (120 pour, 14 contre et 45 abstentions) exigeant une trêve humanitaire à Gaza le 27 octobre (Note 6). À cette occasion, parmi les 14 votes contre lesquels Israël et les États-Unis ont réussi à rassembler, seuls le Guatemala et le Paraguay ont voté contre en Amérique Latine. En Europe, seuls l'Autriche, la Croatie, la Hongrie et la République tchèque ont également voté contre cette résolution.


Chili, Colombie et Honduras : rappel des ambassadeurs pour consultations

Le 31 octobre, le Chili a annoncé qu'il avait rappelé son ambassadeur en Israël pour consultations, en signe de profonde indignation face à ce qui se passe à Gaza. Son communiqué officiel (voir hyperlien) se lit comme suit (reproduit in extenso) :

"Face aux violations inacceptables du droit international humanitaire commises par Israël dans la bande de Gaza, le gouvernement chilien a décidé de rappeler l'ambassadeur du Chili en Israël, Jorge Carvajal, à Santiago pour consultations.

Le Chili condamne fermement et note avec une grande inquiétude que ces opérations militaires - qui, à ce stade de leur développement, impliquent une punition collective de la population civile palestinienne de Gaza - ne respectent pas les normes fondamentales du droit international, comme le démontrent les plus de huit mille victimes civiles, pour la plupart des femmes et des enfants.

Le Chili réitère son appel à une cessation immédiate des hostilités, ce qui permettra le déploiement d'une opération de soutien humanitaire pour aider les centaines de milliers de personnes déplacées à l'intérieur du pays et les victimes civiles.


Traduction libre de l´auteur de

"Ante las inaceptables violaciones del Derecho Internacional Humanitario en que ha incurrido Israel en la franja de Gaza, el Gobierno de Chile ha resuelto llamar en consultas a Santiago al embajador de Chile en Israel, Jorge Carvajal.

Chile condena enérgicamente y observa con gran preocupación que dichas operaciones militares – que a estas alturas de su desarrollo comportan un castigo colectivo a la población civil palestina en Gaza - no respetan normas fundamentales del Derecho Internacional, como lo demuestran las más de ocho mil víctimas civiles, en su mayoría mujeres y niños.

Chile reitera su llamado a un término inmediato de las hostilidades, lo que permitirá desplegar una operación de apoyo humanitario para socorrer a los cientos de miles de desplazados internos y las víctimas civiles."

De son côté, la Colombie a fait de même (voir le lien vers son communiqué de presse), déclarant pour sa part (texte reproduit in extenso) que :

"Bogota, le 31 octobre 2023. Le gouvernement de la Colombie exprime son rejet le plus énergique des actions des forces de sécurité israéliennes à Gaza, dans des zones densément peuplées de civils, qui ont fait plus de 8 000 victimes, dont des centaines d'enfants, comme le rapporte le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF). 

Le gouvernement colombien réitère l'urgence d'un cessez-le-feu et l'obligation pour les forces de sécurité israéliennes de respecter le droit international humanitaire (DIH). Toutes les parties sont appelées à respecter le droit international et le DIH. 

De même, le gouvernement colombien réitère l'appel lancé par le président Gustavo Petro à la communauté internationale pour qu'elle convoque d'urgence une conférence de paix qui permette un dialogue rendant possible la coexistence pacifique entre les deux peuples. 

La pleine reconnaissance des deux Etats par toutes les nations du monde et le dialogue entre les parties devraient apporter la paix dans la région.

Face à cette situation intolérable, le président Gustavo Petro a décidé de rappeler l'ambassadrice accréditée à Tel Aviv, Margarita Manjarrez, pour consultations". 

Traduction libre de l´auteur de

"Bogotá, 31 de octubre de 2023. El Gobierno de Colombia expresa su más enérgico rechazo por las acciones de las fuerzas de seguridad israelíes en Gaza, en áreas densamente pobladas por civiles, lo que ha resultado en un saldo de más de 8000 víctimas, entre ellos cientos de niños y niñas, según lo reporta el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF). 

El Gobierno de Colombia reitera la urgencia de un cese al fuego y la obligación que tienen las fuerzas de seguridad de Israel de observar el Derecho Internacional Humanitario (DIH). Todas la partes están llamadas a respetar el Derecho Internacional y el DIH. 

De la misma manera, el Gobierno de Colombia reitera el llamado del presidente Gustavo Petro a la comunidad internacional, para concretar de manera urgente una Conferencia de Paz que permita adelantar diálogos que hagan posible la convivencia pacífica entre ambos pueblos. 

El pleno reconocimiento de los dos Estados por todas las naciones del mundo y el diálogo entre las partes deberá traer la paz a la región.

Ante esta situación intolerable, el Presidente Gustavo Petro ha decidido llamar a consultas a la Embajadora acreditada en Tel Aviv, Margarita Manjarrez". 

"Inacceptable" , ou encore dans le cas de la Colombie "intolérable" sont des mots que l'on ne retrouve que rarement dans des communiqués officiels.

Le vendredi 3 novembre, le chef de la diplomatie hondurienne a lui-même annoncé à la presse nationale qu'il avait pris une décision similaire à celle du Chili et de la Colombie (voir note de presse de LaPrensa, Honduras).

Comme on peut le constater, les premières expressions de profonde solidarité envers Israël exprimées après les événements du 7 octobre par de nombreux Etats, dont la Bolivie, le Bélize, le Chili, la Colombie et le Honduras, ont été progressivement remplacées par des manifestations officielles de profond rejet en raison du type de réponse militaire choisi par Israël.  





La technique du rappel d'un ambassadeur pour consultations

Le rappel d'un ambassadeur pour consultations doit être compris comme un geste politique par lequel un État signale à un autre État son rejet profond d'actions considérées comme offensantes dans certains cas. 

Il s'agit d'une technique assez raffinée dans la pratique diplomatique internationale, qui envoie un message clair que tout appareil diplomatique sait lire. 

Le rappel d'un ambassadeur pour consultations est généralement considéré comme un premier signal, qui ouvre généralement une période de temps pour que l'État dont les actions sont mises en cause puisse soit rectifier, soit clarifier, soit changer d'attitude.

Il peut s'agir d'un préambule à des actions ultérieures plus importantes et de nature très diverse, en particulier si l'on considère que l'État dont le comportement a déclenché l'appel à la consultation n'a pas modifié ses actions de manière substantielle et a ignoré ce premier avertissement.



L'Amérique du Sud et ce qui s'est passé en Israël et à Gaza depuis le 7 octobre 2023

Il convient de rappeler que tant le Chili que la Colombie, comme de nombreux autres Etats d'Amérique latine et du monde, avaient exprimé leur profonde solidarité avec les victimes israéliennes de l'attentat perpétré par le Hamas le 7 octobre en territoire israélien, dans des termes que nous avions eu l'occasion de reproduire à l'époque (Note 7). 

Pour sa part, le 1er novembre, le Brésil, dont le communiqué officiel initial du 7 octobre méritait également d'être reproduit et se trouve dans la référence susmentionnée, a exprimé sa profonde satisfaction quant à la possibilité de rapatrier 34 personnes (y compris des ressortissants et des membres de leur famille) de la bande de Gaza (voir communiqué de presse officiel).

Pour sa part, en Argentine, un communiqué de presse (voir hyperlien) daté du même jour, le 1er novembre, indique que le bombardement du camp de réfugiés de Jabalia a également suscité une profonde indignation, avec un véhément "nada justifica / rien ne justifie" :

"L'Argentine a condamné sans équivoque les attaques terroristes perpétrées par le Hamas le 7 octobre et reconnaît le droit d'Israël à la légitime défense. Cependant, rien ne justifie la violation du droit international humanitaire et l'obligation de protéger la population civile dans les conflits armés, sans aucune distinction.

Notre pays condamne donc l'attaque des FDI contre le camp de réfugiés de Jabalia, dans le nord de Gaza, qui a fait des centaines de morts et de blessés. Il est essentiel d'arrêter immédiatement les attaques dirigées contre les infrastructures civiles, en particulier celles qui visent à assurer la fourniture de services essentiels dans la bande de Gaza, notamment les hôpitaux, les usines de dessalement de l'eau et les centres d'accueil des réfugiés".

Traduction libre de l'auteur de

"La Argentina ha condenado en términos inequívocos los ataques terroristas perpetrados por Hamas el pasado 7 de octubre y reconoce el derecho de Israel a su legítima defensa. Sin embargo, nada justifica la violación del derecho internacional humanitario, y la obligación de proteger a la población civil en los conflictos armados, sin realizar distinción alguna.

Nuestro país condena, por tanto, el ataque de las Fuerzas de Defensa de Israel contra el campo de refugiados de Jabalia, en el norte de Gaza, el cual produjo cientos de muertos y heridos. Resulta fundamental detener inmediatamente los ataques dirigidos contra la infraestructura civil, en especial la destinada a garantizar la provisión de servicios esenciales en la Franja de Gaza, incluidos hospitales, plantas desalinizadoras de agua y centros destinados a acoger refugiados."


Un communiqué antérieur de l'Uruguay, beaucoup moins véhément et explicite que celui de l'Argentine, ne mentionnant ni Israël ni le Hamas, ni même la population civile de Gaza, daté du 25 octobre (voir le texte intégral), témoigne quelque peu du profond mécontentement de l'Uruguay à l'égard de ce qui se passe à Gaza.

Comme on peut le constater, la condamnation du Hamas et la solidarité initialement exprimée par les Etats de différentes parties du monde à l'égard des familles israéliennes victimes de l'attentat perpétré le 7 octobre ont progressivement été remplacées par des expressions de solidarité avec la population civile sans défense prise au piège à Gaza et le désaveu flagrant que cause la campagne de bombardements aériens qu'Israël mène depuis cette date sous l'argument de vouloir " éradiquer les terroristes du Hamas " : un argument, soit dit en passant, déjà entendu en 2009 et en 2014. 

Le 1er novembre, le Mexique a également choisi de hausser le ton en exigeant un cessez-le-feu immédiat et le respect du droit international humanitaire face aux dures images en provenance de Gaza (voir communiqué de presse officiel).



Les répercussions du geste bolivien, chilien et colombien sur la péninsule arabique et au-delà

Sauf erreur de notre part, depuis le 7 octobre, aucun Etat n'a annoncé qu'il allait rappeler son représentant à Tel Aviv pour des consultations ou suspendre ses relations diplomatiques avec Israël. 

Avec ce geste de la Bolivie et celui plus récent du Bélize, ainsi que ceux du Chili, de la Colombie et du Honduras, il est très probable que d'autres ministères des affaires étrangères d'Amérique Latine considèrent que le moment est venu d'exprimer une forme de rejet des actions militaires disproportionnées et indiscriminées d'Israël contre la population civile palestinienne de Gaza. Ces réactions ne se limiteront pas nécessairement à l'Amérique latine. 

La Jordanie, par exemple, a annoncé une mesure similaire le matin du 1er novembre concernant son ambassadeur à Tel-Aviv (voir le câble Reuters). 

Le 4 novembre, la Turquie a pris la même décision dans un bref communiqué (voir hyperlien officiel) qui se lit comme suit :

"4 novembre 2023, Communiqué de presse concernant le rappel de notre ambassadeur à Tel-Aviv, S.E. M. Şakir Özkan Torunlar, à Ankara pour consultations. Compte tenu de la tragédie humanitaire qui se déroule à Gaza en raison des attaques continues d'Israël contre les civils et du refus d'Israël de répondre aux appels au cessez-le-feu et à l'acheminement continu et sans entrave de l'aide humanitaire, il a été décidé de rappeler notre ambassadeur à Tel-Aviv, S.E. M. Şakir Özkan Torunlar, à Ankara pour des consultations".

Traduction libre de l´auteur de:

"4 November 2023, Press Release Regarding Recalling of Our Ambassador in Tel Aviv, H.E. Mr. Şakir Özkan Torunlar, to Ankara for Consultations. In view of the unfolding humanitarian tragedy in Gaza caused by the continuing attacks by Israel against civilians, and Israel’s refusal of calls for ceasefire and continuous and unhindered flow of humanitarian aid, it was decided to recall our Ambassador in Tel Aviv, H.E. Mr. Şakir Özkan Torunlar, to Ankara for consultations". 


Le 5 novembre, ce sont les autorités tchadiennes qui ont rappelé leur représentant en Israël pour consultations (voir le compte FaceBook de la diplomatie tchadienne).

La veille, le 4 novembre, les autorités diplomatiques sud-africaines ont publié un communiqué officiel extrêmement dur à l'égard d'Israël (voir texte intégral), annonçant un geste plus important de réprobation dans les prochains jours.  Et en effet, l´Afrique du Sud a rappelé tout son personnel diplomatique en Israël pour consultations (et pas seulement son ambassadeur). Les autorités de l'Afrique du Sud a dû écouter des déclarations de l'ambassadeur israélien en Afrique du Sud telles, que le 10 novembre, ce dernier a publiquement été appelé respecter son langage et maintenir le respect envers les autorités sud-africaines : voir le communiqué officiel du 10 novembre, qui déclare que: 

"Mr Dangor told Ambassador Belotsercovsky that South Africa has taken a decision to recall its diplomats from Tel Aviv to assess its relationship with the country amid a rise in civilian casualties from attacks by Israel on Gaza.

South Africa once again called for an immediate comprehensive ceasefire, the opening of humanitarian corridors and the release of all civilian hostages. South Africa stands ready to play a role towards the restoration of peace and the resumption of negotiations towards a just and lasting peace.

 

Ambassador Belotsercovsky is called upon to conduct himself in line with the Vienna Conventions, which accord heads of diplomatic missions’ certain privileges and responsibilities, key amongst which is to recognise the sovereign decisions of the host nation.

 

Ambassador Belotsercovsky was once again called upon to covey South African Government concerns to Tel Aviv". 


En ce qui concerne la péninsule arabique, il convient de se référer à une déclaration conjointe peu médiatisée, en date du 26 octobre 2023, de neuf États (Arabie saoudite, Bahreïn, Égypte, Émirats Arabes Unis, Jordanie, Koweït, Maroc, Oman et Qatar) exigeant qu'Israël suspende ses actions contre la population civile (voir le texte reproduit dans ce hyperlien de la Bahrain News Agency - BNA), dans laquelle il est également indiqué que :

"... the right to self-defence guaranteed by the United Nations Charter does not justify flagrant violations of international law and international humanitarian law, or the deliberate neglect of the legitimate rights of the Palestinian people, including the right to self-determination, and the end of the decades-long occupation".

Cette déclaration est significative dans la mesure où parmi ces Etats figurent ceux qui ont choisi de normaliser leurs relations avec Israël ces dernières années (Bahreïn, Emirats Arabes Unis et Maroc), ainsi que l'Egypte et la Jordanie, qui l'ont fait respectivement en 1979 et 1994.

Dans les 48 heures qui ont suivi cette déclaration commune, le Bahreïn a publié un communiqué de presse véhément (voir texte intégral) dans lequel il 

"condamne et dénonce l'escalade de la guerre israélienne contre la bande de Gaza, notant ses graves répercussions sur l'exacerbation de la situation humanitaire catastrophique et la menace qu'elle fait peser sur la vie d'un plus grand nombre de civils palestiniens innocents, en particulier les enfants et les femmes, ainsi que ses violations évidentes des règles du droit humanitaire international et des résolutions de la légitimité internationale". 

Traduction libre de l'auteur de:

"condemns and denounces the escalation of the Israeli war on the Gaza Strip, noting its serious repercussions on exacerbating the catastrophic humanitarian situation and its threat to the lives of more innocent Palestinian civilians, especially children and women, as well as its clear violations of the rules of international humanitarian law and resolutions of international legitimacy". 


Ce communiqué peut être considéré comme un prélude à une action diplomatique plus importante de Bahreïn dans les jours à venir, en signe de réprobation d'Israël, inspirée de ce qui a été annoncé par la Bolivie, le Chili, la Colombie et le Honduras depuis le 3 novembre.

De même, le communiqué officiel du Maroc publié le 2 novembre (voir le texte intégral) anticipe un possible rappel à l'ordre d'Israël.

Enfin, le 12 novembre s´est tenu en Arabie Saoudite un sommet conjoint d'Etats arabes et islamiques, qui a adopté une résolution peu diffusée en Europe (voir texte complet). On y lit notamment que les Etats réunis :

"Condemn the killing of journalists, children, and women, the targeting of medics, and the use of internationally banned white phosphorus in the Israeli attacks on the Gaza Strip and Lebanon; denounce the repeated Israeli statements and threats to return Lebanon to the “Stone Age”; emphasize the importance of preventing the expansion of the conflict; and call on the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons to investigate Israel’s use of chemical weapons.

Emphasize on that the Palestinian Liberation Organization (PLO) is the sole legitimate representative of the Palestinian people, and call on all Palestinian factions and parties to unite under its umbrella and shoulder their responsibilities under a PLO-led national partnership."

Il semblerait bien que, sans le vouloir,  Israël est en train, avec chaque bombardement sur Gaza, d'unir (comme jamais observé depuis de longues années), l'ensemble des Etats de la péninsule arabique ainsi que les Etats se réclamant de la foi islamique du monde entier.



En guise de conclusion

Tout comme en juillet 2014, c'est l'Amérique Latine qui a décidé de hausser significativement le ton avec Israël face au drame qui se joue à Gaza avec la population civile palestinienne, assiégée par des bombardements continus depuis l'après-midi/soirée du 7 octobre. 

Les habituelles gesticulations de colère d'Israël (voir note de presse du Times of Israel pour les réactions officielles au geste de la Bolivie) ne devraient pas impressioner outre mesure. Beaucoup se souviennent encore du fait que les plus hautes autorités israéliennes ont qualifié la CPI d' "antisémite" lorsque le Bureau du Procureur de la CPI a lancé une enquête sur les événements de Gaza de juillet 2014 (voir note du Times of Israel de mars 2021).

Il est fort possible que le geste de la Bolivie et du Bélize, ainsi que ceux du Chili, de la Colombie et du Honduras, et le communiqué de l'Argentine et, dans une moindre mesure, de l'Uruguay, inspirent bien d'autres États : soit en recourant au même type d'annonce (suspension ou rupture des relations diplomatiques ou rappel des ambassadeurs à Tel Aviv pour consultation), soit en gelant les relations commerciales avec Israël, soit en procédant à un autre type de sanction ou de récrimination publique de leurs plus hautes autorités, en signe de profonde indignation vis-à-vis de la manière dont Israël a décidé de mener ses opérations militaires à Gaza.



- - Notes - -


Note 1 : Cf. BOEGLIN N., "Palestine: la décision récente de la chambre préliminaire de la CPI mise en perspective", RIDH (Suisse), édition du 18 février 2021. Texte disponible ici. Le texte en espagnol "Corte Penal Internacional (CPI) / Palestina: ¿el fin de la impunidad para los autores de crímenes de guerra cometidos en Palestina?", édition du 5 de fevrier 2021 est également disponible ici .


Note 2 : Nous avons en effet écrit  que: " Alors que depuis le 24 février 2022, les Etats-Unis et l’Europe cherchent à convaincre le reste du monde de l’impérieuse nécessité de condamner fermement la Russie pour l’agression militaire subie par l’Ukraine, pour la destruction intentionnelle par la Russie des infrastructures publiques qui permettent à la population civile ukrainienne de subsister, les deux votes relatifs à la Palestine dans les derniers mois de 2022 ont mis en évidence l’incohérence de bien des Etats, en  essayant d´empêcher que la CIJ examine l’application de ces mêmes règles internationales sur le territoire palestinien. N’est-il pas dans l’intérêt de tout État membre des Nations Unies et de la communauté internationale en tant que telle, que ces mêmes règles, invoquées à juste titre par l’Ukraine, soient appliquées uniformément et dûment respectées par tous les autres États, y compris par Israël? N’est-ce pas le droit de tout État de faire appel à une instance judiciaire internationale telle que la CIJ lorsqu’il s’estime victime de violations par un autre État de règles en vigueur dans l’ordre juridique international ? ". Cf. BOEGLIN N., "Demande d’avis consultatif à la justice internationale sur la situation en Palestine : la CIJ annonce la fin de la réception des exposés écrits des Etats et des organisations internationales", Blogue de la Société Québécoise pour le Droit International (SQDI), édition du 12 septembre 2023. Texte intégral disponible ici.  


Note 3 : Cf. BOEGLIN N., "A un año del inicio de la operación “Margen Protector”: breves apuntes desde la perspectiva del derecho internacional", Estudios del CURI (Centro Uruguayo de Relaciones Internacionales), Núm. 7/2015, p. 14. Texte integral disponible ici . Cf. aussi BOEGLIN N., "Reacciones en América Latina a la operación "Margen Protector" del ejercito isralí en la franja de Gaza", CEMOAN, Universidad Nacional (UNA), Num. 15, 2014. Texte intégral disponible ici .  


Nota 4 :  Le fort volumineux "Rapport de la Mission d´établissement des faits de l´ONU sur le conflit de Gaza", document A/HRC/12/48 de septembre 2009 preparé par les Nations Unies dans ses conclusions indique que:  "1891. Il ressort clairement des éléments recueillis par la Mission que la destruction d’installations destinées aux approvisionnements alimentaires, systèmes d’épuration d’eau, fabriques de béton et logements procédait d’une politique délibérée et systématique des forces armées israéliennes. Ces objets ont été détruits, non pas parce qu’ils présentaient un danger ou une occasion du point de vue militaire, mais pour rendre le déroulement quotidien de l’existence et une vie dans la dignité plus difficiles à la population civile.

1930Outre qu’ils constituent des violations du droit international humanitaire, ces actes de destruction commis à grande échelle et de façon arbitraire violent l’obligation faite à Israël de respecter le droit des habitants de la bande de Gaza à un niveau de vie suffisant pour eux-mêmes et leur famille, y compris une nourriture, un vêtement et un logement suffisants, ainsi que le droit qu’ils ont de jouir du meilleur état de santé physique et mentale qu’ils soient capables d’atteindre, ces deux droits étant garantis par les articles 11 et 12 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels”.


Note 5 :  Le tableau et les détails du vote enregistré peuvent être consultés dans la note que nous avions élaborée en date du 23 juillet 2014. Le rapport de la Commission d'enquête est disponible sur cet hyperlien  officiel des Nations Unies et comprend un ensemble de cartes, de photos satellites et de données statistiques qui sont d'un grand intérêt, en particulier lorsqu'on examine ce qui s'est passé à Gaza depuis la soirée/nuit du 7 octobre 2023.


Note 6 : Cf. BOEGLIN N., "Gaza / Israël : l'Assemblée Générale des Nations Unies adopte à une écrasante majorité une résolution appelant à l'arrêt des violences à Gaza et au respect du droit international humanitaire", édition du 30 octobre 2023. Texte disponible ici.  Le texte en espagnol publié d'abord, BOEGLIN N."Gaza  / Israel: a propósito de la abrumadora mayoría con la que la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó una resolución pidiendo un alto a la violencia en Gaza y el respeto al derecho internacional humanitario", edition du 27 octobre 2023, est disponible ici . 


Note 7 : Cf. BOEGLIN N.,"Ataque del Hamás en Israel y el "asedio total"  anunciado como respuesta israelí: algunos apuntes desde la perspectiva del derecho internacional público", La Revista cr, edition du 20 octobre del 2023. Texte disponible ici .