Gaza / Israel: nuevo veto solitario de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad

Gaza / Israel: un nuevo veto solitario de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad 

Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin(a)gmail.com

Este 20 de noviembre, Estados Unidos optó por cuarta vez por vetar de forma solitaria un proyecto de resolución exigiendo un cese al fuego inmediato en Gaza (véase nota oficial de Naciones Unidas y  cable de la agencia de noticias Reuters). 

Tuvimos la oportunidad de analizar el primer veto norteamericano de este tipo observado el 18 de octubre del 2023 en el Consejo de Seguridad (Nota 1). 

El último informe de Naciones Unidas sobre la situación en Gaza (véase informe al 19 de noviembre) da cuenta de la insensatez de la acción militar israelí en Gaza, con casi 44.000 víctimas mortales identificadas, al leerse que:

"Between the afternoons of 12 and 19 November, according to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, 307 Palestinians were killed and 932 were injured. Between 7 October 2023 and 19 November 2024, at least 43,972 Palestinians were killed and 104,008 were injured, according to MoH in Gaza.

Between the afternoons of 12 and 19 November, three Israeli soldiers were killed in Gaza, according to the Israeli military. Between 7 October 2023 and 19 November 2024, according to the Israeli military and official Israeli sources cited in the media, more than 1,576 Israelis and foreign nationals were killed, the majority on 7 October 2023 and its immediate aftermath. The figure includes 376 soldiers killed in Gaza or along the border in Israel since the beginning of the ground operation. In addition, 2,440 Israeli soldiers were reported injured since the beginning of the ground operation".

El proyecto de resolución en breve

El texto de este proyecto de resolución vetado este 20 de noviembre se reproduce en la parte final en su integralidad (versión en inglés únicamente disponible remitida desde Nueva York): el texto consta de 12 considerandos, y de 9 párrafos operativos (denominados "OP" en la jerga diplomática en Naciones Unidas), entre los que se destaca el OP1, el OP2 y el OP3 que se leen como sigue:

"1. Recalls the Security Council’s primary responsibility to uphold international peace and security and demands an immediate, unconditional and permanent ceasefire to be respected by all parties; and further reiterates its demand for the immediate and unconditional release of all hostages;

2. Reiterates its demand that the parties comply with their obligations under international law in relation to persons they detain;

3. Demands immediate access by the civilian population in the Gaza Strip to basic services and humanitarian assistance indispensable to its survival, while rejecting any effort to starve Palestinians, and further demands the facilitation of full, rapid, safe and unhindered entry of humanitarian assistance at scale to and throughout the Gaza Strip and its delivery to all Palestinian civilians who need it, including to civilians in besieged north Gaza, who are in urgent need of immediate humanitarian relief, under the coordination of the United Nations;"

Es de notar que los promotores del texto acordaron no referir en ninguna parte del texto al Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas (mantenimiento de la paz y de la seguridad internacional), posiblemente esperando que la delegación de Estados Unidos lo pudiera aceptar sin esa mención específica. No fue el caso. 

Una explicación del voto norteamericana errática

La explicación de voto del delegado de Estados Unidos (véase texto oficial) hace caso omiso de varios puntos contenidos en la misma resolución, e ignora que Estados que también tienen a rehenes de su nacionalidad capturados en Gaza desde hace más de 13 meses (como por ejemplo Francia, Reino Unido y Rusia) sí votaron a favor del texto. 

Las críticas que emite con respecto al contenido del  texto así como la reiterada y sostenida referencia al Hamás del delegado de Estados Unidos pueden ser comparados a su total ausencia por parte de la delegada del Reino Unido, al explicar porqué votó a favor (véase texto de intervención), o a la intervención del delegado de Francia (véase texto). De igual manera resultan de interés las intervenciones de los dos otros Estados Miembros permanentes en el Consejo de Seguridad; la del delegado de China (véase texto) y la del representante de Rusia (véase texto). 

Cabe precisar que este proyecto de resolución fue objeto de intensas negociaciones durante las últimas tres semanas, propuesto por los 10 Estados Miembros no permanentes, y que recibió el voto afirmativo de los 14 restantes integrantes del Consejo de Seguridad. 

Es de saludar la habilidad y la pericia de los promotores de esta iniciativa para obtener un texto que permitiera un apoyo generalizado dentro del Consejo de Seguridad, con la excepción usual cuando se trata de resguardar los intereses de Israel: Estados Unidos.

Aislada y solitaria, la delegación de Estados Unidos reafirma de esta manera su incondicional apoyo a Israel, pese a haber concluido la contienda electoral norteamericana: la cual, de alguna manera, limitaba significativamente el margen de maniobra de la diplomacia norteamericana en Oriente Medio, un aspecto que tuvimos la oportunidad de explicar en una nota anterior (Nota 2).

A modo de conclusión

Para Israel y Estados Unidos, la presión  debería ir en aumento en lo que queda del año 2024 en Naciones Unidas. "Liberada" de la contienda electoral, la administración del actual Presidente saliente de Estados Unidos está aún a tiempo de no vetar una resolución que condene a Israel en el Consejo de Seguridad: pero para ello deberá también librarse de los círculos de influencia que orientan su política exterior en Oriente Medio.  

Es muy probable que este nuevo veto solitario de Estados Unidos lleve a la presentación de un texto similar para ser votado esta vez por la Asamblea General de Naciones Unidas (193 Estados Miembros) en los próximos días: en esta ocasión, Israel (y su incondicional aliado norteamericano) podrán contar, desde América Latina,  con los únicos votos en contra de Argentina y de Paraguay, que parecen haberse sustituido desde hace unos meses a las pequeñas islas del Pacífico usualmente presentes con Estados Unidos e Israel en votaciones de este tipo en Naciones Unidas (Nota 3). 

- - Notas - -

Nota 1: Véase al respecto BOEGLIN N., "Gaza / Israel: breves reflexiones con relación al veto de Estados Unidos al proyecto de resolución en el seno del Consejo de Seguridad presentado por Brasil", edición del 18 de octubre del 2023. Texto disponible aquí.

Nota 2: Véase al respecto BOEGLIN N., "Entre certezas y una incertidumbre: la elección de Donald Trump, Estados Unidos e Israel, con referencia a episodio del 2016", edición del 7 de noviembre del 2024. Texto disponible aquí.

Nota 3: En el artículo referenciado en la Nota 2, se indicaba que: "Siempre el pasado 14 de noviembre, la Tercera Comisión de la Asamblea General de Naciones Unidas votó su tradicional resolución sobre el derecho a la libre determinación del pueblo palestino (véase comunicado de prensa de Naciones Unidas, pasado por alto en los medios de prensa norteamericanos...) con una mayoría raramente alcanzada de 170 votos a favor, 9 abstenciones y 6 votos en contra: Argentina, Estados Unidos, Hungría, Israel, Paraguay, Nauru y República Checa. En América Latina, entre los votos a favor se destaca en este 2024 el de Guatemala, Panamá optando por abstenerse (cuando había votado a favor en el 2023), al tiempo que Argentina y Paraguay vienen a sustituir a los pequeños Estados isleños del Pacífico que en el 2023 acompañaron a Israel y a Estados Unidos, votando en contra" 

- - - Material - - -

Texto del Proyecto de Resolución 2024/S/835

The Security Council,

Reaffirming the purposes and principles of the Charter of the United Nations, and recalling all of its relevant resolutions on the situation in the Middle East, including the Palestinian question, including resolutions 2712, 2720 (2023), 2728 and 2735 (2024),

Reaffirming that all parties to conflicts must comply with their obligations under international law, including international humanitarian law and, as applicable, human rights law, and underscoring the importance of holding accountable those responsible for all violations of international law,

Deploring all attacks against civilians and civilian objects, as well as all violence and hostilities against civilians, and all acts of terrorism, 

Recalling its rejection of any forced displacement of the civilian population, including children, in violation of international law including international humanitarian law and international human rights law, and 

Recalling that the taking of hostages, is prohibited under international law,

Underscoring that respect for the International Cour of Justice and its functions, including but not limited to the exercise of its advisory jurisdiction, is essential to international law and justice and to an international order based on the rule of law,

Expressing its deep alarm over the ongoing catastrophic humanitarian situation in Gaza, including the lack of adequate healthcare services and the state of food insecurity creating a risk of famine notably in the north, and its grave impact on children, women and other civilians,

Commending the ongoing efforts of the United Nations under the leadership of its Secretary-General, and regional and international actors, toward de-escalation and to secure the release of the hostages and address the humanitarian crisis, 

Emphasizing the importance of all parties facilitating the provision of humanitarian assistance by UN agencies and other humanitarian actors, further emphasizing that actions obstructing the operations of these actors may contravene the UN Charter and undermine international peace and security efforts, 

Expressing deep alarm at the number of humanitarian workers killed in Gaza, and recalling its demand in resolutions 2712 (2023), 2720 (2023), and 2728 (2024) that all parties to the conflict comply with their obligations under international law, including international humanitarian law, including with regard to humanitarian access, the safety and security of humanitarian personnel and their freedom of movement,

Reiterating its unwavering commitment to the vision of the two-State solution, with the Gaza Strip as part of the Palestinian State, and where two democratic States, Israel and Palestine, live side by side in peace within secure and recognized borders, consistent with international law and relevant UN resolutions, and in this regard stresses the importance of unifying the Gaza Strip with the West Bank under the Palestinian Authority,

1. Recalls the Security Council’s primary responsibility to uphold international peace and security and demands an immediate, unconditional and permanent ceasefire to be respected by all parties; and further reiterates its demand for the immediate and unconditional release of all hostages;
2. Reiterates its demand that the parties comply with their obligations under international law in relation to persons they detain;
3. Demands immediate access by the civilian population in the Gaza Strip to basic services and humanitarian assistance indispensable to its survival, while rejecting any effort to starve Palestinians, and further demands the facilitation of full, rapid, safe and unhindered entry of humanitarian assistance at scale to and throughout the Gaza Strip and its delivery to all Palestinian civilians who need it, including to civilians in besieged north Gaza, who are in urgent need of immediate humanitarian relief, under the coordination of the United Nations;
4. Calls on all parties to fully comply with international law, including international humanitarian law, notably with regard to the protection of civilians, especially women and children, and persons hors de combat as well as with regard to the protection of civilian objects;
5. Demands that the parties fully, unconditionally, and without delay implement all the provisions of Security Council resolution 2735 (2024), leading to, inter alia, the release of hostages, the exchange of Palestinian prisoners, the return of the remains of hostages who have been killed, the return of Palestinian civilians to their homes and neighbourhoods in all areas of Gaza, including in the north, and a full withdrawal of Israeli forces from Gaza;
6. Underscores that UNRWA remains the backbone of the humanitarian response in Gaza, calls on all parties to enable the Agency to carry out its mandate as adopted by the General Assmebly, in all areas of operation, with full respect for the humanitarian principles of humanity, neutrality, impartiality, and independence, and to respect international humanitarian law, including the protection of UN and humanitarian facilities, and welcomes the Secretary-General’s and UNRWA’s commitment to fully implement the recommendations of the Independent Review of Mechanisms and Procedures to Ensure Adherence by UNRWA to the Humanitarian Principle of Neutrality;
7. Requests a written assessment from the Secretary-General on the implementation of this resolution within three (3) weeks of its adoption;
8. Further requests the Secretary-General to submit a comprehensive written report to the Security Council within 90 days of the adoption of this resolution which should include a needs assessment for Gaza in the short, medium and long-term, an elaboration of the humanitarian, social and economic consequences of the conflict in Gaza, and an overview of the work of different parts of the UN system relevant to Gaza along with recommendations on how to strengthen coordination across these parts;
9. Decides to remain actively seized of the matter.