Mapa cartográfico, Instituto Geográfico Nacional (IGN), Costa Rica, Hoja 001 que incluye el último mojón XX en la frontera Norte de Costa Rica y la Bahía de Salinas. En su interior, la Isla de Bolaños - Map of the last section of the land boundary beetween Costa Rica and Nicaragua, and Salinas Bay where is located Bolaños Island
El pasado 4 de julio, la opinión pública de Costa Rica fue informada mediante una nota de prensa de La Nación de una "pretensión" de Nicaragua sobre Isla Bolaños, situada en la Bahía de Salinas, una bahía común a Costa Rica y Nicaragua en el Océano Pacífico (ver nota).
Se trataría, según la nota de prensa, de un parte del texto de la contramemoria presentada formalmente por Nicaragua a la CIJ en diciembre del 2015. Según informa este medio en esta nota de prensa: "Allí el gobierno nicaragüense, en el párrafo 2.41, en la página 28, afirmó que la isla Bolaños, de 25 hectáreas, es propiedad común de ambos Estados, aseveración que fue rechazada de plano por Costa Rica". En esa misma nota de este medio de prensa, al parecer muy bien informado con relación a todos los demás medios de prensa en Costa Rica, se lee que: "El canciller Manuel González envió una protesta formal a Managua, el 16 de febrero pasado, en la cual contradice ese “injustificado” reclamo y pide que se respete a plenitud la soberanía e integridad territorial nacionales.
En la nota entregada a su homólogo nicaragüense, Samuel Santos, González insiste en que Nicaragua no goza de ningún derecho sobre la isla Bolaños y en que es la primera vez que hace tal reivindicación en la historia".
Foto de Isla Bolaños extraída de este sitio.
La protesta antes referida de febrero de 2016 por parte de Costa Rica con relación a esta "pretensión " de Nicaragua no ha sido objeto de ningún comunicado de prensa oficial. Tampoco se ha tenido acceso al texto de la contramemoria citado por este medio de prensa, por lo que la prudencia se impone para conocer sobre qué bases jurídicas Nicaragua planteó su "reclamo" o su "pretensión", y cúal fue el contenido exacto de la respuesta formal de Costa Rica. El hecho que este medio de prensa cite con precisión el párrafo de la contramemoria de Nicaragua indica que sus periodistas han tenido acceso a este documento. La contramemoria de Nicaragua depositada en diciembre del 2015 fue antecedida de la memoria de Costa Rica depositada en febrero del 2015, según ordenanza de la Corte Internacional de Justicia (CI) sobre plazos de presentación es escritos del 1ero de abril del 2014 (ver texto completo). Ello en el marco de la demanda de Costa Rica por la delimitación marítima en ambos océanos contra Nicaragua presentada en el mes de febrero del 2014 (ver nota al respecto de este mismo blog). Este procedimiento contencioso iniciado en febrero del 2014 debería culminar, si no se dan incidentes procesales, con la lectura del fallo de la CIJ en el 2018.
En Nicaragua, un experto en derecho internacional, el profesor Mauricio Herdocia, indicó en una entrevista que:"El fallo de la corte lo que ocasionaría sería que “se cierra la boca de la bahía, pese a los accidentes insulares” asegura el experto".
Sobre este denominado - según la prensa- "reclamo de copropiedad" de Nicaragua sobre Isla Bolaños de diciembre del 2015 y el momento para hacerlo público en Costa Rica, surgen algunas interrogantes que nos permitimos compartir con nuestros lectores:
- ¿Cuáles razones - y motivos - pueden explicar un plazo de tiempo tan prolongado para informar a la opinión pública sobre este "reclamo" de Nicaragua ? En una emisión realizada en RTN Noticias el Viernes 8 de julio del 2016 (ver emisión), analistas invitados optaron por dejar esta y otras preguntas al aire: en efecto, este documento presentado por Nicaragua es del 8 de diciembre del 2015 y no es sino hasta el 4 de julio del 2016 que se da a conocer este "reclamo de copropiedad" de Nicaragua sobre Isla Bolaños.
- Otra pregunta que surge, muy distinta a la anterior, es la siguiente: ¿desde cuándo extractos de documentos que no son aún públicos, como la memoria y la contramemoria, son filtrados a medios de prensa de una de las partes a un procedimiento contencioso ante la CIJ?
Es de recordar que documentos como la memoria y la contramemoria presentados por los Estados al juez internacional no son documentos públicos hasta tanto los jueces de la CIJ decidan darlos a conocer: esta decisión usualmente se toma al iniciar las audiencias orales en La Haya, fase final del procedimiento contencioso. Ello obedece al hecho que no es sino hasta las audiencias orales que los Estados ultiman y seleccionan sus mejores argumentos legales. La primera fase escrita del contradictorio (memoria/contramemoria) seguida de una segunda ronda de alegatos escritos (réplica/dúplica) permite descartar pretensiones y argumentos claramente abusivos, usados inicialmente como parte de la batería jurídica adoptada.
Figura elaborada por el geógrafo SANDNER G., "La dimensión marítima en los conflictos fronterizos en Centroamérica". Communicación presentada en el III Congreso sobre fronteras en Iberoamérica, 14-17 de noviembre de 1990, San José, Costa Rica, Figura 7, página 16.
English Version
Last July 4th, public opinion in Costa Rica has been informed through a press note published in La Nación of a "claim" ("pretensión") of Nicaragua on Bolaños Island, located in Bahía de Salinas, "a common bay" according to 1858 treaty in Pacifi Ocean (see note of La Nación).
According to this note, this claim is included in a paragraph of the countermemorial presented formally by Nicaragua at ICJ last December 8th, 2015. We read that: "Allí el gobierno nicaragüense, en el párrafo 2.41, en la página 28, afirmó que la isla Bolaños, de 25 hectáreas, es propiedad común de ambos Estados, aseveración que fue rechazada de plano por Costa Rica". In this very same note of La Nación, it can also be read that: "El canciller Manuel González envió una protesta formal a Managua, el 16 de febrero pasado, en la cual contradice ese “injustificado” reclamo y pide que se respete a plenitud la soberanía e integridad territorial nacionales.
En la nota entregada a su homólogo nicaragüense, Samuel Santos, González insiste en que Nicaragua no goza de ningún derecho sobre la isla Bolaños y en que es la primera vez que hace tal reivindicación en la historia".
Picture of Bolaños Island taken from this site.
The note of protest of Costa Rica of February 2016 quoted by La Nación has not been communicated officially by Costa Rica MFA ina press release. The text of the countermemorial of Nicaragua of December 2015 has not been made public too. Extreme prudence is recommended in order to know what is the exact wording used by Nicaragua on his claim on Bolaños Island, and the exact wording used by Costa Rica in its note of protest of February 2016. The fact that a media like La Nación is able to quote the exact paragrapf and page of the countermemorial of Nicaragua can indicate that journalists have had access to this document, or to part of it. The countermemorial of Nicaragua has been presented in december 8th, 2015, according to ICJ ´order of April 1st, 2014 (see full text of ICJ order). In a TV program of RTN Noticias, last Friday 8th July, (see program), analists in Costa Rica left open the question to know the exact reasons or motivations to explain such a long delay of time to make this kind of publicity on Nicaragua´s position. It has to be noted that memorial of Costa Rica and countermemorial of Nicaragua are not public documents as long as ICJ does not decide to allow access to them (usually ICJ orders at the very first day of oral deliberations in The Hague to make them available on its website).
viernes, 8 de julio de 2016
miércoles, 6 de julio de 2016
COSTA RICA POSTULA A CHRISTIANA FIGUERES A SECRETARÍA GENERAL DE NACIONES UNIDAS
Foto de Christiana Figueres con el actual Secretario General Ban ki Moon de Naciones Unidas, el entonces Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Laurent Fabius y el Presidente Francois Hollande, en la clausura de la Cumbre sobre Cambio Climático, diciembre del 2015. Foto extraída de nota de prensa de Naciones Unidas
Según notas publicadas en la prensa (ver nota de Semanario Universidad) el Jueves 7 de Julio del 2016 fue la fecha escogida para que Costa Rica proceda, en un acto celebrado en el Teatro Nacional, a postular oficialmente a Christiana Figueres, para ocupar el puesto de Secretaria General de Naciones Unidas. El anuncio se dió tan solo un día después de que abandone formalmente su cargo como Secretaria Ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
Anterior a esta postulación de Costa Rica, en América Latina, Argentina fue la que oficializó la de su actual canciller, Susana Malcorra, en mayo pasado (ver nota). Cabe recordar que antes de asumir su puesto como jefa de la diplomacia argentina en el gobierno del Presidente Macri, en diciembre del 2015, Susana Malcorra se desempeñó como alta funcionaria en Naciones Unidas durante 12 años, llegando a ser nombrada como Jefa de Gabinete del actual Secretario General de Naciones Unidas en abril del 2012.
En las últimas semanas, el Presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas había hecho ver (sin precisar sus nacionalidades) que aún quedaban tres posibles postulantes no oficializados por sus respectivos Estados (ver nota de PressTV).
Las postulaciones oficializadas
La candidata de Costa Rica se suma a las once candidaturas ya oficializadas (ver nota oficial con hoja de vida de los demás postulantes). La última candidatura oficializada se dio el pasado 26 de mayo, con la designación del actual canciller de República Eslovaca, Miroslav Lajčák (ver nota de postulación y hoja de vida). El 5 de abril del 2016, Nueva Zelanda anunció la postulación oficial de la actual Directora neozelandesa del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Helen Clark (ver nota oficial de postulación). A ellas, hay que sumar a las otras candidatas provenientes de Europa del Este cuyas candidaturas se oficializaron con anterioridad por parte de sus respectivos Estados: se trata la actual directora de la UNESCO, Irina Bokova (Bulgaria - ver nota oficial de postulación), las ex cancilleres de Moldavia, Natalia Gherman y de Croacia, Vesna Pusic. Anterior a Nueva Zelanda, el pasado 29 de febrero del 2016, Portugal anunció la candidatura oficial de Antonio Guterres, ex Primer Ministro de Portugal y ex Alto Comisionado para los Refugiados a cargo de la agencia del ACNUR. Con la candidatura de Costa Rica a anunciarse mañana, sumarían doce los candidatos oficialmente postulados.
Con relación a Europa del Este, cabe señalar que sus Estados parecieran querer garantizarse todas las posibilidades de tener a uno de sus nacionales ostentando el máximo rango dentro de las Naciones Unidas. De manera a permitir saldar una deuda histórica de Naciones Unidas con esta precisa región del mundo, a las tres candidatas mujeres antes citadas de Bulgaria, Moldavia y de Croacia, debemos añadir los candidatos masculinos de Eslovenia, Danilo Turk (Ex Presidente), y los ex cancilleres de Montenegro, Igor Luksic, de la ex República Yugoeslava de Macedonia, Sergiam Kerim, así como la postulación formalizada el pasado 16 de abril de ex canciller de Serbia, Vuc Jeremic y del del República Eslovaca, Miroslav Lajčák, el pasado 26 de mayo del 2016. De los once postulantes oficializados ante Naciones Unidas hasta el día de hoy, ocho son nacionales de Europa del Este, y entre estos últimos, cinco provienen de los nuevos Estados que resultaron de la disolución de Yugoslavia como entidad estatal en los años noventa.
Las reglas imperantes en materia de designación del Secretario General
El (o la) futuro (a) Secretario(a) General de Naciones Unidas se convertirá en el noveno (a) Secretario (a) General de Naciones Unidas desde la creación de esta organización internacional en 1945. Según las reglas vigentes, el Secretario General es designado por la Asamblea General de Naciones Unidas a recomendación del Consejo de Seguridad. El artículo 97 de la Carta de Naciones Unidas se lee como sigue: "Artículo 97. La Secretaría se compondrá de un Secretario General y del personal que requiera la Organización. El Secretario General será nombrado por la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad. El Secretario General sera el más alto funcionario administrativo de la Organización".
En abril del 2015, Canadá circuló un "non paper" (ver texto del dcoumento) sobre la imperiosa necesidad de establecer algunas reglas en aras de lograr una mayor participación y una mayor transparencia del proceso de elección; el texto propone además algunos criterios objetivos que permitan garantizar la idoneidad de los candidatos propuestos por los Estados para ocupar la Secretaría General de Naciones Unidas. Las motivaciones de Canadá se expresan en los siguientes términos que nos permitimos reproducir textualmente : “À l'heure où les États membres envisagent de réformer et de renouveler de nombreux aspects de l'ONU, il semble tout indiqué d'examiner dans une perspective critique le processus en vigueur pour la sélection de son dirigeant. Ce document renferme des propositions initiales visant à accroître la transparence du processus de sélection et à le rendre plus englobant, de façon à ce que les personnes dont la candidature est soumise pour examen à l'Assemblée générale, possèdent la personnalité, les compétences et le jugement nécessaires. De même, pour rendre le processus de sélection plus transparent et rigoureux, il est possible de s'inspirer de mécanismes en vigueur à l'OCDE et à l'OMC. En effet, ces deux instances ont mis en place des mécanismes de sélection fondés sur la consultation, la transparence et le mérite des candidats, et cela, pour permettre la nomination de la personne la mieux qualifiée et la plus compétente. Dans les deux cas, un appel de candidatures est publié, des consultations se tiennent entre les États membres, les résultats sont rendus publics et servent ensuite à dresser une liste des meilleurs candidats ».
Como bien se sabe, en Naciones Unidas, las normas (que se mantienen incólumes desde 1945) permiten que uno de los cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad (China, Francia, Estados Unidos, Reino Unido y Rusia) pueda recurrir a su derecho a veto para frenar las aspiraciones de los candidatos que no cuenten con su apoyo. El mandato de un Secretario General es de cinco años, y puede ser reconducido por cinco años más. Con la notable excepción de Boutros Boutros Gali, de Egipto, con un único mandato (Enero 1992 / Diciembre 1996), todos los demás titulares fueron siempre reelectos para un segundo mandato consecutivo. La no reelección de Boutros Boutros Gali se debió al único voto en contra por parte de Estados Unidos en el seno del Consejo de Seguridad, compuesto por 15 Estados miembros. La sesión de aquella fría noche del 13 de diciembre de 1996 fue descrita por quién fungió como su Jefe de Gabinete como sigue: “13 Décembre 1996: Mme Madeleine Albright, Représentant permanent des Etats Unis à l´ONU, sort la première de la Séance officielle privée du Conseil de Sécurité (3725ème séance). Il est 20h 30. Elle passe, sans un mot, devant la presse diplomatique regroupée devant la longue tapisserie de Picasso représentant le massacre de Guernica. Quelques journalistes peuvent entendre un membre de sa délégation leur souffler « We did it » »(Nota 1). Menos de una semana después, Kofi Annan era electo Secretario General, el 19 de diciembre.
En esta nota de prensa publicada en Libération (Francia) sobre la dureza de la posición norteamericana durante la administración del Presidente Clinton, se lee que Estados Unidos llegó a proponerle a Boutros Gali una reconducción por un único año: “Les Etats-Unis, reconnaît un diplomate américain, avaient espéré éviter de se retrouver seuls contre tous. Au mois de mai, le secrétaire d'Etat Warren Christopher avait proposé en privé à Boutros-Ghali de reconduire son mandat d'un an seulement, avant de rendre publique l'opposition de Clinton à sa candidature ». En este otro artículo del profesor Albert Bourgi, se precisa, con relación a Estados Unidos, que : « En écartant sans ménagement Boutros Boutros Ghali, candidat à un second mandat, en décembre 1996, ils ont amplement mesuré les risques que pouvaient avoir pour leur diplomatie, surtout pour leur influence dans l’institution, la réélection de l’Egyptien qui, par de nombreux actes, ne faisait pas mystère de sa volonté de «démocratiser les relations internationales» et avait fini par s’attirer les foudres d’une partie de l’opinion publique américaine. A l’inverse, leur soutien à Kofi Annan, envers et contre les quatorze autres membres du Conseil de sécurité, était principalement commandé par la conviction que l’ancien Secrétaire général adjoint, chargé des opérations de maintien de la paix, ne dérogerait pas à son profil d’«administrateur» façonné par une longue carrière au sein des Nations Unies et s’attellerait en priorité à la réforme de l’Organisation » (Nota 2). Posterior a Boutros Boutros Gali, se procedió a la reelección de sus dos sucesores al cargo, a saber:
- Kofi Anan, de Ghana, quién asumió su puesto en Enero 1997 hasta Diciembre del 2001 y fue reconducido (Enero 2002 / Diciembre 2006);
- Ban ki Moon, de Corea del Sur (Enero 2007 / Diciembre 2011 y Enero 2012 /Diciembre 2016).
Anterior a Boutros Gali, la renovación del mandato fue también la tónica para Javier Pérez de Cuéllar, de Perú (Enero 1982 / Diciembre 1986 y Enero 1987 / Diciembre 1991), Kurt Waldheim, de Austria (1972-1981), U Thant, de Birmania (1961-1971), Dag Hammarskjöld, de Suecia (1953-1961) y Trygve Lie, de Noruega (1946-1952), primer Secretario General en la historia de Naciones Unidas.
Las Naciones, la organización, la paz y el Secretario
La representación masculina para el puesto de mayor jerarquía dentro del organigrama de Naciones Unidas es la que ha imperado de manera continua desde 1945. Para esta nueva contienda, el tema del equilibrio de género ha ido cobrando mucha mayor relevancia para una gran cantidad de Estados. Por ejemplo, en su alocución durante la Asamblea General reunida en Nueva York en setiembre del 2015, el Presidente de Costa Rica indicó que: "“Ha llegado la hora para que la Secretaría General sea ocupada por una mujer. Reconozcamos la gran capacidad, competencia y compromiso de las mujeres en todos los ámbitos” (ver nota de prensa oficial de Naciones Unidas).
Hace unas semanas, medios de prensa insinuaron que la actual jefa del Gobierno de Alemania, Angela Merkel, podría también sumar su candidatura , sin que ello se haya oficializado.
Rotación en la representación geográfica
Si bien algunos Estados y algunos grupos regionales en las Naciones Unidas exigen algún tipo de rotación con respecto a la nacionalidad del Secretario General, con la finalidad de asegurar una adecuada representación de cada región del mundo, resulta difícil apreciar cuáles son las reglas imperantes en la materia: desde 1945, los secretarios generales de Naciones Unidas designados fueron nacionales (por orden cronológico) de Noruega, Suecia, Birmania, Austria, Perú, Egipto, Ghana y Corea del Sur. Notemos que al momento de buscar una alternativa ante la imposibilidad de lograr un segundo mandato para Boutros Boutros Gali, se hizo ver en algunos círculos diplomáticos de Naciones Unidas que necesariamente el nuevo Secretario debía provenir de África. En realidad, más allá del delicado equilibrio geopolítico para lograr que un candidato cuente con una recomendación del Consejo de Seguridad para posteriormente obtener un voto a favor en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas, existen otros aspectos a ser considerados por parte de cada cancillería a la hora de postular a uno (o una) de sus nacionales e iniciar una campaña a su favor.
A modo de conclusión: consultas intensas en perspectiva
Es muy probable que la diplomacia de Costa Rica estuvo valorando en estos últimos días los apoyos que podría recibir una postulación como la de Christiana Figueres por parte de los cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad. En el caso de la candidata de Argentina, se consideró que un viaje al Reino Unido de Susana Malcorra semanas atrás podría resultar decisivo para sus aspiraciones, si se considera la delicada relación que mantiene Argentina con Reino Unido, desde la guerra de las Malvinas acaecida en 1982. Hace pocos días, el Presidente de Argentina se reunió con su homólogo francés en París (ver nota) en una visita durante la que posiblemente el tema haya sido abordado. En mayo del 2016, antes de oficializar la candidatura de Susana Malcorra, analistas argentinos llamaron la atención sobre la inusual cantidad de viajes en el exterior de su canciller (ver artículo titulado:"Una gira de Malcorra para su traje en la ONU"). Por parte de Costa Rica, es posible que consultas diplomáticas se hayan estado realizando con los Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad por parte de sus delegados. Notemos que el pasado 1ero de junio del 2016, una nota de prensa de CRHoy indicaba que no se estaba planeando postular a un nacional por parte de Costa Rica: en ella leemos que el Canciller indió que "Ni una ni la otra. Costa Rica no ha tomado la iniciativa de presentar ninguna candidata". Ahora que se postulará de forma oficial a Christiana Figueres, es de prever que la diplomacia de Costa Rica busque algún tipo de acercamiento con relación a varios Estados de América Latina: en el caso de la elección de Venezuela como miembro no permanente al Consejo de Seguridad en octubre del 2014, la Comunidad de Estados de América Latina y del Caribe (CELAC) había optado por designar a Venezuela como única candidata de la región (Nota 3).
Este apoyo regional hubiese probablemente sido mucho más fácil de obtener para una sola candidata postulada por América Latina: se convierte ahora en un verdadero desafío, al tener que competir con una activa diplomacia de Argentina que lleva dos meses sondeando apoyos en América Latina pero también fuera de ella, en aras de lograr los votos necesarios en favor de quién será llamado o llamada a sustituir a Ban ki Moon en Nueva York.
Nota 1: Véase CASSAN H., “La vie quotidienne à l´ONU au temps de Boutros Boutros-Ghali (extraits)», Mélanges offerts à Hubert Thierry. L´évolution du droit international, Paris, Pedone, 1998, pp.73-92, p.73.
Nota 2: Véase BOURGI A., “L´election du nouveau Sécrétaire Général de l´ONU », 2007, AFRI (Annuaire Français de Relations Internationales), Volume VIII, pp.832-843, p.835. Artículo en texto completo disponible aquí .
Nota 3: Véase nuestra breve nota, BOEGLIN N. « Venezuela y España al Consejo de Seguridad: breve puesta en perspectiva”, DIPúblico, Edición del 20/10/2014. Texto disponible aquí.
Según notas publicadas en la prensa (ver nota de Semanario Universidad) el Jueves 7 de Julio del 2016 fue la fecha escogida para que Costa Rica proceda, en un acto celebrado en el Teatro Nacional, a postular oficialmente a Christiana Figueres, para ocupar el puesto de Secretaria General de Naciones Unidas. El anuncio se dió tan solo un día después de que abandone formalmente su cargo como Secretaria Ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
Anterior a esta postulación de Costa Rica, en América Latina, Argentina fue la que oficializó la de su actual canciller, Susana Malcorra, en mayo pasado (ver nota). Cabe recordar que antes de asumir su puesto como jefa de la diplomacia argentina en el gobierno del Presidente Macri, en diciembre del 2015, Susana Malcorra se desempeñó como alta funcionaria en Naciones Unidas durante 12 años, llegando a ser nombrada como Jefa de Gabinete del actual Secretario General de Naciones Unidas en abril del 2012.
En las últimas semanas, el Presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas había hecho ver (sin precisar sus nacionalidades) que aún quedaban tres posibles postulantes no oficializados por sus respectivos Estados (ver nota de PressTV).
Las postulaciones oficializadas
La candidata de Costa Rica se suma a las once candidaturas ya oficializadas (ver nota oficial con hoja de vida de los demás postulantes). La última candidatura oficializada se dio el pasado 26 de mayo, con la designación del actual canciller de República Eslovaca, Miroslav Lajčák (ver nota de postulación y hoja de vida). El 5 de abril del 2016, Nueva Zelanda anunció la postulación oficial de la actual Directora neozelandesa del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Helen Clark (ver nota oficial de postulación). A ellas, hay que sumar a las otras candidatas provenientes de Europa del Este cuyas candidaturas se oficializaron con anterioridad por parte de sus respectivos Estados: se trata la actual directora de la UNESCO, Irina Bokova (Bulgaria - ver nota oficial de postulación), las ex cancilleres de Moldavia, Natalia Gherman y de Croacia, Vesna Pusic. Anterior a Nueva Zelanda, el pasado 29 de febrero del 2016, Portugal anunció la candidatura oficial de Antonio Guterres, ex Primer Ministro de Portugal y ex Alto Comisionado para los Refugiados a cargo de la agencia del ACNUR. Con la candidatura de Costa Rica a anunciarse mañana, sumarían doce los candidatos oficialmente postulados.
Con relación a Europa del Este, cabe señalar que sus Estados parecieran querer garantizarse todas las posibilidades de tener a uno de sus nacionales ostentando el máximo rango dentro de las Naciones Unidas. De manera a permitir saldar una deuda histórica de Naciones Unidas con esta precisa región del mundo, a las tres candidatas mujeres antes citadas de Bulgaria, Moldavia y de Croacia, debemos añadir los candidatos masculinos de Eslovenia, Danilo Turk (Ex Presidente), y los ex cancilleres de Montenegro, Igor Luksic, de la ex República Yugoeslava de Macedonia, Sergiam Kerim, así como la postulación formalizada el pasado 16 de abril de ex canciller de Serbia, Vuc Jeremic y del del República Eslovaca, Miroslav Lajčák, el pasado 26 de mayo del 2016. De los once postulantes oficializados ante Naciones Unidas hasta el día de hoy, ocho son nacionales de Europa del Este, y entre estos últimos, cinco provienen de los nuevos Estados que resultaron de la disolución de Yugoslavia como entidad estatal en los años noventa.
Las reglas imperantes en materia de designación del Secretario General
El (o la) futuro (a) Secretario(a) General de Naciones Unidas se convertirá en el noveno (a) Secretario (a) General de Naciones Unidas desde la creación de esta organización internacional en 1945. Según las reglas vigentes, el Secretario General es designado por la Asamblea General de Naciones Unidas a recomendación del Consejo de Seguridad. El artículo 97 de la Carta de Naciones Unidas se lee como sigue: "Artículo 97. La Secretaría se compondrá de un Secretario General y del personal que requiera la Organización. El Secretario General será nombrado por la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad. El Secretario General sera el más alto funcionario administrativo de la Organización".
En abril del 2015, Canadá circuló un "non paper" (ver texto del dcoumento) sobre la imperiosa necesidad de establecer algunas reglas en aras de lograr una mayor participación y una mayor transparencia del proceso de elección; el texto propone además algunos criterios objetivos que permitan garantizar la idoneidad de los candidatos propuestos por los Estados para ocupar la Secretaría General de Naciones Unidas. Las motivaciones de Canadá se expresan en los siguientes términos que nos permitimos reproducir textualmente : “À l'heure où les États membres envisagent de réformer et de renouveler de nombreux aspects de l'ONU, il semble tout indiqué d'examiner dans une perspective critique le processus en vigueur pour la sélection de son dirigeant. Ce document renferme des propositions initiales visant à accroître la transparence du processus de sélection et à le rendre plus englobant, de façon à ce que les personnes dont la candidature est soumise pour examen à l'Assemblée générale, possèdent la personnalité, les compétences et le jugement nécessaires. De même, pour rendre le processus de sélection plus transparent et rigoureux, il est possible de s'inspirer de mécanismes en vigueur à l'OCDE et à l'OMC. En effet, ces deux instances ont mis en place des mécanismes de sélection fondés sur la consultation, la transparence et le mérite des candidats, et cela, pour permettre la nomination de la personne la mieux qualifiée et la plus compétente. Dans les deux cas, un appel de candidatures est publié, des consultations se tiennent entre les États membres, les résultats sont rendus publics et servent ensuite à dresser une liste des meilleurs candidats ».
Como bien se sabe, en Naciones Unidas, las normas (que se mantienen incólumes desde 1945) permiten que uno de los cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad (China, Francia, Estados Unidos, Reino Unido y Rusia) pueda recurrir a su derecho a veto para frenar las aspiraciones de los candidatos que no cuenten con su apoyo. El mandato de un Secretario General es de cinco años, y puede ser reconducido por cinco años más. Con la notable excepción de Boutros Boutros Gali, de Egipto, con un único mandato (Enero 1992 / Diciembre 1996), todos los demás titulares fueron siempre reelectos para un segundo mandato consecutivo. La no reelección de Boutros Boutros Gali se debió al único voto en contra por parte de Estados Unidos en el seno del Consejo de Seguridad, compuesto por 15 Estados miembros. La sesión de aquella fría noche del 13 de diciembre de 1996 fue descrita por quién fungió como su Jefe de Gabinete como sigue: “13 Décembre 1996: Mme Madeleine Albright, Représentant permanent des Etats Unis à l´ONU, sort la première de la Séance officielle privée du Conseil de Sécurité (3725ème séance). Il est 20h 30. Elle passe, sans un mot, devant la presse diplomatique regroupée devant la longue tapisserie de Picasso représentant le massacre de Guernica. Quelques journalistes peuvent entendre un membre de sa délégation leur souffler « We did it » »(Nota 1). Menos de una semana después, Kofi Annan era electo Secretario General, el 19 de diciembre.
En esta nota de prensa publicada en Libération (Francia) sobre la dureza de la posición norteamericana durante la administración del Presidente Clinton, se lee que Estados Unidos llegó a proponerle a Boutros Gali una reconducción por un único año: “Les Etats-Unis, reconnaît un diplomate américain, avaient espéré éviter de se retrouver seuls contre tous. Au mois de mai, le secrétaire d'Etat Warren Christopher avait proposé en privé à Boutros-Ghali de reconduire son mandat d'un an seulement, avant de rendre publique l'opposition de Clinton à sa candidature ». En este otro artículo del profesor Albert Bourgi, se precisa, con relación a Estados Unidos, que : « En écartant sans ménagement Boutros Boutros Ghali, candidat à un second mandat, en décembre 1996, ils ont amplement mesuré les risques que pouvaient avoir pour leur diplomatie, surtout pour leur influence dans l’institution, la réélection de l’Egyptien qui, par de nombreux actes, ne faisait pas mystère de sa volonté de «démocratiser les relations internationales» et avait fini par s’attirer les foudres d’une partie de l’opinion publique américaine. A l’inverse, leur soutien à Kofi Annan, envers et contre les quatorze autres membres du Conseil de sécurité, était principalement commandé par la conviction que l’ancien Secrétaire général adjoint, chargé des opérations de maintien de la paix, ne dérogerait pas à son profil d’«administrateur» façonné par une longue carrière au sein des Nations Unies et s’attellerait en priorité à la réforme de l’Organisation » (Nota 2). Posterior a Boutros Boutros Gali, se procedió a la reelección de sus dos sucesores al cargo, a saber:
- Kofi Anan, de Ghana, quién asumió su puesto en Enero 1997 hasta Diciembre del 2001 y fue reconducido (Enero 2002 / Diciembre 2006);
- Ban ki Moon, de Corea del Sur (Enero 2007 / Diciembre 2011 y Enero 2012 /Diciembre 2016).
Anterior a Boutros Gali, la renovación del mandato fue también la tónica para Javier Pérez de Cuéllar, de Perú (Enero 1982 / Diciembre 1986 y Enero 1987 / Diciembre 1991), Kurt Waldheim, de Austria (1972-1981), U Thant, de Birmania (1961-1971), Dag Hammarskjöld, de Suecia (1953-1961) y Trygve Lie, de Noruega (1946-1952), primer Secretario General en la historia de Naciones Unidas.
Las Naciones, la organización, la paz y el Secretario
La representación masculina para el puesto de mayor jerarquía dentro del organigrama de Naciones Unidas es la que ha imperado de manera continua desde 1945. Para esta nueva contienda, el tema del equilibrio de género ha ido cobrando mucha mayor relevancia para una gran cantidad de Estados. Por ejemplo, en su alocución durante la Asamblea General reunida en Nueva York en setiembre del 2015, el Presidente de Costa Rica indicó que: "“Ha llegado la hora para que la Secretaría General sea ocupada por una mujer. Reconozcamos la gran capacidad, competencia y compromiso de las mujeres en todos los ámbitos” (ver nota de prensa oficial de Naciones Unidas).
Hace unas semanas, medios de prensa insinuaron que la actual jefa del Gobierno de Alemania, Angela Merkel, podría también sumar su candidatura , sin que ello se haya oficializado.
Rotación en la representación geográfica
Si bien algunos Estados y algunos grupos regionales en las Naciones Unidas exigen algún tipo de rotación con respecto a la nacionalidad del Secretario General, con la finalidad de asegurar una adecuada representación de cada región del mundo, resulta difícil apreciar cuáles son las reglas imperantes en la materia: desde 1945, los secretarios generales de Naciones Unidas designados fueron nacionales (por orden cronológico) de Noruega, Suecia, Birmania, Austria, Perú, Egipto, Ghana y Corea del Sur. Notemos que al momento de buscar una alternativa ante la imposibilidad de lograr un segundo mandato para Boutros Boutros Gali, se hizo ver en algunos círculos diplomáticos de Naciones Unidas que necesariamente el nuevo Secretario debía provenir de África. En realidad, más allá del delicado equilibrio geopolítico para lograr que un candidato cuente con una recomendación del Consejo de Seguridad para posteriormente obtener un voto a favor en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas, existen otros aspectos a ser considerados por parte de cada cancillería a la hora de postular a uno (o una) de sus nacionales e iniciar una campaña a su favor.
A modo de conclusión: consultas intensas en perspectiva
Es muy probable que la diplomacia de Costa Rica estuvo valorando en estos últimos días los apoyos que podría recibir una postulación como la de Christiana Figueres por parte de los cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad. En el caso de la candidata de Argentina, se consideró que un viaje al Reino Unido de Susana Malcorra semanas atrás podría resultar decisivo para sus aspiraciones, si se considera la delicada relación que mantiene Argentina con Reino Unido, desde la guerra de las Malvinas acaecida en 1982. Hace pocos días, el Presidente de Argentina se reunió con su homólogo francés en París (ver nota) en una visita durante la que posiblemente el tema haya sido abordado. En mayo del 2016, antes de oficializar la candidatura de Susana Malcorra, analistas argentinos llamaron la atención sobre la inusual cantidad de viajes en el exterior de su canciller (ver artículo titulado:"Una gira de Malcorra para su traje en la ONU"). Por parte de Costa Rica, es posible que consultas diplomáticas se hayan estado realizando con los Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad por parte de sus delegados. Notemos que el pasado 1ero de junio del 2016, una nota de prensa de CRHoy indicaba que no se estaba planeando postular a un nacional por parte de Costa Rica: en ella leemos que el Canciller indió que "Ni una ni la otra. Costa Rica no ha tomado la iniciativa de presentar ninguna candidata". Ahora que se postulará de forma oficial a Christiana Figueres, es de prever que la diplomacia de Costa Rica busque algún tipo de acercamiento con relación a varios Estados de América Latina: en el caso de la elección de Venezuela como miembro no permanente al Consejo de Seguridad en octubre del 2014, la Comunidad de Estados de América Latina y del Caribe (CELAC) había optado por designar a Venezuela como única candidata de la región (Nota 3).
Este apoyo regional hubiese probablemente sido mucho más fácil de obtener para una sola candidata postulada por América Latina: se convierte ahora en un verdadero desafío, al tener que competir con una activa diplomacia de Argentina que lleva dos meses sondeando apoyos en América Latina pero también fuera de ella, en aras de lograr los votos necesarios en favor de quién será llamado o llamada a sustituir a Ban ki Moon en Nueva York.
Nota 1: Véase CASSAN H., “La vie quotidienne à l´ONU au temps de Boutros Boutros-Ghali (extraits)», Mélanges offerts à Hubert Thierry. L´évolution du droit international, Paris, Pedone, 1998, pp.73-92, p.73.
Nota 2: Véase BOURGI A., “L´election du nouveau Sécrétaire Général de l´ONU », 2007, AFRI (Annuaire Français de Relations Internationales), Volume VIII, pp.832-843, p.835. Artículo en texto completo disponible aquí .
Nota 3: Véase nuestra breve nota, BOEGLIN N. « Venezuela y España al Consejo de Seguridad: breve puesta en perspectiva”, DIPúblico, Edición del 20/10/2014. Texto disponible aquí.
martes, 5 de julio de 2016
A PLEA AGAINST THE ABUSIVE INVOCATION OF SELF DEFENSE AS A RESPONSE TO TERRORISM
A plea against the abusive invocation of self-defence as a response to terrorism
For several years now, the number of terrorist attacks has been on the rise, including in Western countries. Many have equated these attacks with acts of war, requiring an immediate reaction in self-defence by States using military force, either individually or collectively in coalitions set up for that purpose. Thus, numerous military interventions have been conducted in the name of self-defence, including against Al Qaeda, ISIS or affiliated groups. While some have downplayed these precedents on account of their exceptional nature, there is a serious risk of self-defence becoming an alibi, used systematically to justify the unilateral launching of military operations around the world. Without opposing the use of force against terrorist groups as a matter of principle — particularly in the current context of the fight against ISIS — we, international law professors and scholars, consider this invocation of selfdefence to be problematic. In fact, international law provides for a range of measures to fight terrorism. Priority should be given to these measures before invoking self-defence.
Firstly, we consider that terrorism raises above all the challenge of prosecution and trial of individuals who commit acts of terrorism. A variety of legal tools are available in this respect. They relate first and foremost to police and judicial cooperation (chiefly through agencies such as INTERPOL or EUROPOL), aiming both at punishing those responsible for the crimes committed and preventing future occurrence of such crimes. Although there is certainly room for improvement, this cooperation has often proved effective in dismantling networks, thwarting attacks, and arresting the perpetrators of such attacks. By embracing from the outset the « war against terrorism » and « self-defence » paradigms and declaring a state of emergency, there is a serious risk of trivializing, neglecting, or ignoring ordinary peacetime legal processes.
Secondly, in cases where these ordinary criminal mechanisms must be complemented by military measures, we believe that the first option must remain dialogue between all concerned States. Before launching a military operation in a foreign State, the territory of which is used by a terrorist group, it is essential to try to enter into discussions with the government of that State. From a legal point of view, diplomatic discussions limited to the fight against terrorism in no way preclude criticism of the government’s policies or even calling into question its stay in power. Moreover, they do not exclude strong condemnation of all violations of international humanitarian law regardless of their perpetrators.
Thirdly, it should be recalled that, according to Chapter VII of the United Nations Charter, the maintenance of international peace and security rests first and foremost with the Security Council. The Council has qualified international terrorism as a threat to the peace on numerous occasions. Therefore, aside from cases of emergency leaving no time to seize the UN, it must remain the Security Council’s primary responsibility to decide, coordinate and supervise acts of collective security. Confining the task of the Council to adopting ambiguous resolutions of an essentially diplomatic nature, as was the case with the passing of resolution 2249 (2015) relating to the fight against ISIS, is an unfortunate practice. Instead, the role of the Council must be enhanced in keeping with the letter and spirit of the Charter, thereby ensuring a multilateral approach to security.
Fourthly, it is only if —and as long as— the Security Council has not adopted the measures necessary for maintaining international peace and security that self-defence may be invoked to justify a military intervention against a terrorist group. In accordance with article 51 of the Charter, the use of force in self-defence on the territory of another State is only lawful if that State bears responsibility for a violation of international law tantamount to an “armed attack”. This may occur either where acts of war perpetrated by a terrorist group can be attributed to the State, or by virtue of a substantial involvement of that State in the actions of such groups. In certain circumstances, such involvement may result from the existence of a direct link between the relevant State and the group. However, the mere fact that, despite its efforts, a State is unable to put an end to terrorist activities on its territory is insufficient to justify bombing that State’s territory without its consent. Such an argument finds no support either in existing legal instruments or in the case law of the International Court of Justice. Accepting this argument entails a risk of grave abuse in that military action may henceforth be conducted against the will of a great number of States under the sole pretext that, in the intervening State’s view, they were not sufficiently effective in fighting terrorism.
Finally, self-defence should not be invoked before considering and exploring other available options in the fight against terrorism. The international legal order may not be reduced to an interventionist logic similar to that prevailing before the adoption of the United Nations Charter. The purpose of the Charter was to substitute a multilateral system grounded in cooperation and the enhanced role of law and institutions for unilateral military action. It would be tragic if, acting on emotion in the face of terrorism (understandable as this emotion may be), that purpose were lost.
List of signatures (as to July 22, 2016)
1. Ricardo ABELLO GALVIS, Professeur, Universidad del Rosario (Bogotá, Colombie) 2. Georges ABI SAAB, professeur honoraire, Institut de Hautes études internationales et du développement 3. Carmen Gina ACHIMESCU, Assistant Professor, University of Bucharest 4. Boutheina AJROUD SABRI, Maître de conférences, Université de Carthage 5. Shin-ichi AGO, Professor, University of Ritsumeikan 6. Denis ALLAND, Professeur, Université de Paris 2 Panthéon-Assas 7. Niki ALOUPI, Professeure, Université de Strasbourg 8. Philip ALSTON, Professor, New York University 9. Julien ANCELIN, Maître de conférence, Université de Bordeaux 10. Paz ANDRES SAENZ DE SANTAMARIA, Catedrática, Universidad de Oviedo 11. Nicolas ANGELET, Professeur, Université libre de Bruxelles 12. Tony ANGHIE, Professor, University of Utah 13. Donald K. ANTON, Professor, Griffith University (Australia) 14. Constantine ANTONOPOULOS, Associate Professor, Democritus University of Thrace 15. Charalambis APOSTOLIDIS, Professeur, Université de Bourgogne FrancheComté 16. Walter AREVALO-RAMIREZ, Professor, Universidad del Rosario 17. Jean D’ASPREMONT, Professor, University of Manchester & University of Amsterdam 18. Alessandra ASTERITI, Professor, Leuphana University (Germany) 19. Mariano AZNAR, Catedrática, Universidad Jaume I 20. Rémi BACHAND, Professeur, Université du Québec, Montréal 21. Louis BALMOND, Professeur, Université de Toulon 22. Karine BANNELIER, Maître de Conférences HDR, Université Grenoble Alpes 23. Rafâa BEN ACHOUR, Juge, Cour africaine des droits de l’homme et des peuples 24. Ilias BANTEKAS, Professor, Brunel University London 25. Paolo BARGIACCHI, Professor, Kore University of Enna (Italy) 26. Marie-Laure BASILIEN-GAINCHE, Professeure, Université Jean Moulin Lyon 3 27. Dr Annyssa BELLAL, Lecturer, Sciences Po Paris 28. Haykal BEN MAHFOUDH, Professeur, Université de Carthage 29. Nadia BERNAZ, Senior Lecturer, Middlesex University London 30. Abdelwahab BIAD, Maitre de conférences HDR, Université de Rouen 31. Christina BINDER, Professor, Universität Wien 32. Marion BLONDEL, Maître de conférence, Université de Bordeaux 33. Pierre BODEAU-LIVINEC, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 34. Nicolas BOEGLIN, Professeur, Universidad de Costa Rica 35. Nerina BOSCHIERO, Dean of the Law Faculty, Università degli Studi di Milano 36. Michael BOTHE, Professor, Goethe University Frankfurt 37. Mouloud BOUMGHAR, Professeur, Université de Picardie 38. Susan BREAU, Professor, Professor, University of Reading 39. Antonis BREDINAS, Professeur émérite, University of Athens 40. Eva BREMS, Professeure, Ghent University 41. Wladimir BRITO, Professeur, Université du Minho (Portugal) 42. Bruce BROOMHALL, Professeur, Université du Québec à Montréal 43. Emiliano J. BUIS, Profesor adjunto, Universidad de Buenos Aires 44. Michael BYERS, Professor, University of British Columbia 45. Enzo CANNIZZARO, Professore ordinario, Università di Roma "La Sapienza" 46. Jorge CARDONA, Catedrática, Universidad de Valencia 47. Tony CARTY, Professor, Tsinghua University Law School Beijing 48. Julien CAZALA, Maître de conférences HDR, Université d’Orléans 49. Ludovic CHAN-TUNG, Maître de conférences, Université Grenoble Alpes 50. Vincent CHAPAUX, Professeur, Université libre de Bruxelles 51. Hilary CHARLESWORTH, Professor, Australian National University 52. Monique CHEMILLIER-GENDREAU, Professeure émérite, Université Paris Diderot 53. Théodore CHRISTAKIS, Professeur, Université Grenoble Alpes, Institut Universitaire de France 54. Carolina de Abreu Batista CLARO, Professor, International Relations Institute, University of Brasília 55. Luigi CONDORELLI, Professeur, Université de Florence ; Professeur honoraire, Université de Genève 56. Aristoteles CONSTANTINIDES, Assistant Professor, University of Cyprus 57. Olivier CORTEN, Professeur, Université libre de Bruxelles 58. Eric CORTHAY, Assistant Professor, Bahrain Polytechnic 59. Charles-Emmanuel COTE, Professeur, Université Laval 60. Claire CREPET DAIGREMONT, Maître de conférences, Université de Paris 2 Panthéon-Assas 61. Florian COUVEINHES MATSUMOTO, Maître de conférences, Ecole normale supérieure (Ulm) 62. Eric DAVID, Professeur émérite, Université libre de Bruxelles 63. Sérgio Roberto DE ABREU, Professor, Universidade Luterana do Brasil 64. Géraud DE LA PRADELLE, Professeur émérite, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 65. Rui Aurelio DE LACERDA BADAR, Coordenador da Escola de Direito Internacional, Academia Brasileira de Direito Internacional 66. Arnaud DE NANTEUIL, Professeur, Université Paris Est-Créteil 67. Thaís DE OLIVEIRA, Professeure, Institut Federal de São Paulo 68. Olivier DE SCHUTTER, Professeur, Université catholique de Louvain 69. Kaouthar DEBBECHE, Maître de conférences, Université de Carthage 70. Barbara DELCOURT, Professeure, Université libre de Bruxelles 71. Cristian DELPIANO, Associate Professor, Universidad Catolica del Norte, Chile 72. Christophe DEPREZ, Maître de conférences, Université de Liège 73. Delphine DESCHAUX DUTARD, Maître de conférences, Université Grenoble Alpes 74. Giovanni DISTEFANO, Professeur, Université de Neuchâtel 75. Frederik DHONDT, Professor, VUB/UGent-FWO 76. Daniel DORMOY, Professeur émérite, Université PARIS-Sud/Paris-Saclay 77. Emmanuella DOUSSIS, Associate Professor, National and Kapodistrian University of Athens 78. Maria Luísa DUARTE, Professeure, Université de Lisbonne 79. Laurence DUBIN, Professeure, Université de Paris VIII 80. François DUBUISSON, Professeur, Université libre de Bruxelles 81. Geneviève DUFOUR, Professeure, Université de Sherbrooke 82. Cynthia EID, Academic Consultant, Université de Montréal 83. Marina EUDES, Maître de conférence, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 84. Diego P. FERNANDEZ ARROYO, Professeur, Ecole de droit de Sciences Po Paris 85. Julian FERNANDEZ, Professeur, Université Paris 2 Panthéon Assas 86. Thibaut FLEURY GRAFF, Professeur, Université Rennes 1 87. Moustafa FOUAD, Professor, Tanta University, Egypt 88. Isabelle FOUCHARD, Chercheuse CNRS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne 89. Erik FRANCKX, Vrije Universiteit Brussel 90. Duncan FRENCH, University of Lincoln, UK 91. Martin GALLIE, Professeur, Université du Québec à Montréal 92. Laura Victoria GARCIA-MATAMOROS, Professeure, Universidad del Rosario (Bogotá – Colombie) 93. Thierry GARCIA, Professeur, Université Grenoble Alpes 94. Albane GESLIN, Professeure, Science Po Lyon 95. Ghazi GHERAIRI, Enseignant, Université de Carthage 96. Habib GHERARI, Professeur, Université d’Aix-Marseille 97. Christine GRAY, Professor, University of Cambridge 98. James A. GREEN, Professor, University of Reading 99. Délber Andrade GRIBEL LAGE, Professor, PUC Minas (Brazil) 100. Julia GRIGNON, Professeure adjointe, Université Laval 101. Hajer GUELDICH, Professeure agrégée, Université de Carthage 102. Nabil HAJJAMI, Maître de conférences, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 103. Antenor HALLO DE WOLF, Assistant Professor, University of Groningen (The Netherlands) 104. Salwa HAMROUNI, Professeure, Université de Carthage 105. Sarah HEATHCOTE, Associate Professor, Australian National University 106. Mamadou HEBIE, Assistant Professor, Université de Leiden 107. Christian HENDERSON, Professor, University of Sussex 108. Kevin JON HELLER, Professor, SOAS, University of London 109. Etienne HENRY, Chargé d’enseignement, Université de Neuchâtel 110. Carlos-Miguel HERRERA, Professeur, Université de Cergy-Pontoise 111. Massimo IOVANE, Professore, Federico II University of Naples 112. Mirta Raquel IPPOLITI, Professor Adjunta Derecho Internacional Público, Universidad de la República (Uruguay) 113. Shawan JABARIN, Professeur vacataire, Université de Birzeit 114. Carlos JIMENEZ PIERNAS, Catedrática, Universidad de Alcalá (Madrid) 115. Sarah JOSEPH, Professor, Monash University (Australia) 116. Ioannis KALPOUZOS, Lecturer, City University London 117. Jörg KAMMERHOFER, Professor, University of Freibourg (Germany) 118. Maurice KAMTO, Professeur, Université de Yaoundé II 119. Joseph KAZADI MPIANA, Professeur associé, Université de Lubumbashi (R.D.Congo) 120. Yann KERBRAT, Professeur, Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne) 121. Rahim KHERAD, Professeur émérite, Université d’Angers 122. Jan KLABBERS, Professor, University of Helsinki 123. Pierre KLEIN, Professeur, Université libre de Bruxelles 124. Robert KOLB, Professeur, Université de Genève 125. Martti KOSKENNIEMI, Professor, University of Helsinki 126. Vaios KOUTROULIS, Professeur, Université libre de Bruxelles 127. Noura KRIDIS, Professeure, Université de Carthage 128. Nico KRISCH, Professor, Graduate Institute of International and Development Studies (Geneva) 129. George D. KYRIAKOPOULOS, Lecturer, National and Kapodistrian University of Athens 130. Anne LAGERWALL, Professeure, Université libre de Bruxelles 131. Slim LAGHMANI, Professeur, Université de Tunis 132. Philippe LAGRANGE, Professeur, Université de Poitiers 133. Davorin LAPAS, Professor, University of Zagreb 134. Franck LATTY, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 135. Sabine LAVOREL, Maître de Conférences HDR, Université Grenoble Alpes 136. Yves LE BOUTHILLIER, Professeur, Université d’Ottawa 137. Marco LONGOBARDO, Adjunct Professor, University of Messina 138. Mohamed LIMAM, Maître-assistant, Université de Sousse 139. Sarra MAAOUIA, Maître de conférences, Université de Carthage 140. Ahmed MAHIOU, Directeur de recherche émérite au CNRS, Université d’AixMarseille 141. Rafaëlle MAISON, Professeure, Université de Paris Sud 142. Catherine MAIA, Professeure, Université Lusófona de Porto (Portugal) 143. Sandrine MALJEAN-DUBOIS, Directrice de recherche CNRS, Université d’AixMarseille 144. Auguste MAMPUYA, Professeur, Université de Kinshasa 145. Pacifique MANIRAKIZA, Associate Professor, University of Ottawa 146. Itamar MANN, Professor, University of Haifa (Israel) 147. Jean-Christophe MARTIN, Professeur, Université Nice Sophia Antipolis 148. Anne-Charlotte MARTINEAU, Senior Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg 149. Wafa MASMOUDI, Professeure, Université de Carthage 150. Jean MATRINGE, Professeur, Université de Paris I Panthéon-Sorbonne 151. Makane Moïse MBENGUE, Professeur, Université de Genève 152. Frédéric MEGRET, Professor, McGill University 153. Khaled MEJRI, Maître de conférences, Université de Carthage 154. Luciano Meneguetti, Professor, Centro Universitário Toledo, Araçatuba/SP, Brazil 155. Panos MERKOURIS, Assistant Professor, University of Groningen 156. Mehdi MEZAGUER, Maître de conférences, Université Nice Sophia-Antipolis 157. Anne MILLET-DEVALLE, Maître de conférences HDR, Université de Nice Sophia Antipolis 158. Ivon MINGASHANG, Professeur, Université de Kinshasa 159. Mohamed Mahmoud MOHAMED SALAH, Professeur, Université de Nouakchott 160. Djamchid MOMTAZ, Professeur, Université de Téhéran 161. Isabelle MOULIER, Maître de conférences, Université d’Auvergne 162. Pablo MOSCOSO DE LA CUBA, Docente de la Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Catolica del Peru 163. Horatia MUIR WATT, Professeure, Sciences Po Paris 164. Valère NDIOR, Maître de conférences, Université de Toulouse 165. Raffaella NIGRO, Associate Professor, University Magna Græcia of Catanzaro 166. Maki NISHIUMI, Professor, Chuo University (Japan) 167. Anne-Thida NORODOM, Professeure, Université de Rouen 168. Gérard NYIUNGEKO, Professeur, Université du Burundi (Bujumbura) 169. Mary Ellen O’CONNELL, Professor, University of Notre Dame (USA) 170. Roger O’KEEFE, Professor, University College London 171. Yasuaki ONUMA, Professor, University of Tokyo 172. Anne ORFORD, Professor, University of Melbourne 173. Paolo PALCHETTI, Professeur, Università di Macerata 174. David PAVOT, Chargé de cours, Université de Sherbrooke (Canada) 175. Mehrdad PAYANDEH, Professor, University of Duesseldorf 176. Jeremy PERELMAN, Professeur, Sciences Po Paris 177. Xavier PHILIPPE, Professeur, Université d’Aix-Marseille 178. Mónica PINTO, Professeure, Universidad de Buenos Aires 179. Ioannis PREZAS, Maître de conférences HDR, Université Paris 1 PanthéonSorbonne 180. Mario PROST, Senior Lecturer, Keele University 181. René PROVOST, Professeur, McGill University 182. Aurélien RACCAH, Enseignant-chercheur à l'Université Catholique de Lille 183. Balakrishnan RAJAGOPAL, Associate Professor, Massachusetts Institute of Technology (USA) 184. Antonio REMIRO BROTONS, Professeur, Universidad autonoma de Madrid 185. Juan Manuel RIVERO GODOY, Profesor ayudante, Universidad de la República, (Uruguay) 186. François ROCH, Professeur, Université du Québec du Montréal 187. Ljubo RUNJIC, Ph.D., Lecturer in International Law, Polytechnic of Sibenik (Croatia) 188. Tom RUYS, Professor, Universiteit Gent 189. Muriel UBEDA-SAILLARD, Professeur, Université de Lille 2 190. Jean SALMON, Professeur émérite, Université libre de Bruxelles 191. Marco SASSOLI, Professeur, Université de Genève 192. Sergey SAYAPIN, Assistant Professor, KIMEP University (Kazakhstan) 193. Damien SCALIA, Professeur, Université libre de Bruxelles 194. Iain SCOBBIE, Professor, University of Manchester 195. Gabrielle SIMM, Chancellor's Postdoctoral Research Fellow, University of Technology, Sidney 196. Despina SINOU, Chargée de cours, Universités de Paris 2 Panthéon Assas et Paris 13 Nord 197. Pedro SLOBODA, Professor, Universidade Federal do Rio de Janeiro 198. Mounir SNOUSSI, Professeur, Université de Carthage 199. Michelle SOARES GARCIA, Professor, Faculdade Sao Lucas (Brasil) 200. Jean-Marc SOREL, Professeur, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne 201. Agnieszka SZPAK, Assistant Professor, Nicolas Copernicus University, Toruń (Poland) 202. Paulina STARSKI, LL.B., Senior Research Fellow, Max Planck Institute for Comparative Public and International Law, PostDoc Bucerius Law School, Hamburg 203. Immi TALGREN, Research Fellow, Université d’Helsinki 204. Bérangère TAXIL, Professeure, Université d’Angers 205. Jean-François THIBAULT, Doyen, Faculté des arts et des sciences sociales, Université de Moncton, Canada 206. Dire TLADI, Professor, University of Pretoria 207. Soledad TORRECUADRADA GARCIA-LOZANO, Catedrática acreditada, Universidad Autónoma de Madrid 208. Mark TOUFAYAN, Professeur, Université du Québec en Outaouais 209. Marcos TOURINHO, Professor, Fundação Getulio Vargas, Brazil 210. Emmanuelle TOURME-JOUANNET, Professeure, SciencesPo Paris 211. Daniel TURP, Professeur, Université de Montréal 212. Antonios TZANOKOPOULOS, Associate Professor, University of Oxford 213. Vassilis P. TZEVELEKOS, Senior Lecturer in Law, University of Liverpool 214. Ntina TZOUVALA, Lecturer, Durham Law School, University of Durham 215. Kim VAN DER BORGHT, Professor, Vrije Universiteit Brussel 216. Ugo VILLANI, Professore ordinario, Universita degli studi di Bari Aldo Moro 217. Chiara VITUCCI, Professore, Seconda Università di Napoli 218. Christian WALTER, Professor, University of Munich 219. Karel WELLENS, Professeur émérite, Université de Nimègue 220. Ralph WILDE, Reader in Law, University College London 221. Myra WILLIAMSON, Associate Professor, Kuwait International Law School, Doha City 222. Paula WOJCIKIEWICZ ALMEIDA, Professor, Getulio Vargas Foundation Law School (Rio de Janeiro/Brazil) 223. Jan WOUTERS, Professor, Katholiek Universiteit Leuven 224. Eric WYLER, Professor, Graduate Institute of International and Development Studies (Geneva) 225. Hideo YAMAGATA, Professor, Nagoya University 226. Patrick ZAHND, Professeur, Sciences Po Paris 227. Mamoud ZANI, Professeur, IHE-Tunis ; Directeur, Centre de droit international et européen (CDIE) 228. Svetlana ZASOVA, Maître de conférences en droit des conflits armés associée à Sciences po, chercheure associée à l'IREDIES - École de droit de la Sorbonne
ASSISTANTS / CHERCHEURS / DOCTORANTS ASSISTANTS / RESEARCHERS / PH.D. CANDIDATES
1. Mumbala ABELUNGU Junior, Doctorant, Universiteit Gent 2. Jelena APARAC, ATER, Université Paris Ouest Nanterre 3. Marco BENATAR, Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for International Law; Researcher, Department of International and European Law, Vrije Universiteit Brussel 4. Issam BENHSSINE, Doctorant, Université Hassan II Ain Chock, Casablanca, Maroc. 5. Eric BILALE, assistant à l'Université Protestante au Congo 6. Gertjan BOULET, Ph.D. Candidate, Vrije Universiteit Brussel 7. Carlos Eduardo de Castro e Silva CARREIRA, Researcher, University of São Paulo 8. Moez CHARFEDDINE, Doctorant, thèse déposée, en attente de soutenance, Université de Carthage 9. Samson DABIRE, Doctorant, Assistant d’enseignements et de recherches-, Université de Genève 10. Habib Ahmed DJIGA, Chargé d'enseignement, Doctorant en Droit International, Université Ouaga II, Burkina Faso 11. Abir EL MEKKI, Doctorante, Université Tunis El Manar 12. Michel ERPELDING, Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for Procedural Law 13. Rana ESSAWY, Teaching Assistant, Alexandria University (Egypt) 14. Sina ETEZAZIAN, PhD student, Monash University 15. Manuel EYNARD, Doctorant contractuel, Universités de Nice Sophia-Antipolis et de Genève 16. Jérémy HALL, Doctorant, Université Grenoble-Alpes 17. Marie-Laurence HEBERT-DOLBEC, Doctorante, Université libre de Bruxelles 18. Aymeric HECHE, Doctorant, Université de Neuchâtel 19. Alexandra HOFER, Doctorante, Universiteit Gent 20. Aziah HUSSIN, LLM Candidate, University College London 21. Oumar KOUROUMA, Doctorant, Université Abdel Malek Essaâdi (Maroc) 22. Patryk LABUDA, PhD Candidate, Graduate Institute Geneva 23. Jinan LIMAM, Doctorante, thèse déposée, en attente de soutenance 24. Arnaud LOUWETTE, Assistant, Université libre de Bruxelles 25. Rachel LUCAS, Doctorante contractuelle, Université de Paris Ouest Nanterre, La Défense 26. Jean-Baptiste MAILLART, Doctorant, Université de Genève 27. Andrei MAMOLEA, PhD Candidate, Graduate Institute Geneva 28. Camille MARQUIS BISSONNETTE, Candidate au doctorat en droit, Université Laval 29. Raphaël MAUREL, ATER, Université d'Auvergne 30. Nidhal MEKKI, Doctorant, cotutelle, Université de Carthage - Université Laval 31. Yda Alexis NAGALO, Doctorant en droit international de l'environnement, Université Ouaga II, Burkina Faso 32. Providence NGOY WALUPAKAH, Doctorant en droit, Université de Genève 33. Sophie RONDEAU, Doctorante, Université de Genève 34. Jedsarit SAHUSSARDUNGSI, LLM candidate, University College London 35. Dorra SAMMOUD, Doctorante, Université de Carthage 36. Bérénice K. SCHRAMM, Chercheure postdoctorante FNS, SOAS, Londres, UQÀM, Montréal 37. Alexandre SENEGACNIK, Doctorant, Sciences Po Paris 38. Bettina STEIBLE, Doctorante, Université Autonome de Barcelone 39. Amine THABET, Doctorant, thèse déposée, en attente de soutenance, Université de Carthage 40. Sâ Benjamin TRAORE, Doctorant Boursier FNS en droit à l'Université de Neuchâtel, Suisse 41. Marusa VEBER, Assistant and PhD Candidate, University of Ljubljana 42. Agatha VERDEBOUT, Doctorante, Université libre de Bruxelles 43. Elodie WEIL, Doctorante, Chargée d'enseignement et de recherche, Université de Cergy-Pontoise 44. Laurent WEYERS, Assistant, Université Libre de Bruxelles. 45. Nadia WU-TIU-YEN, Doctorante, IEHI, Université d'Aix-Marseille ; Chargée d'enseignements, Université de la Réunion 46. Ka Lok YIP, PhD student, Graduate Institute of International and Development Studies 47. Christian ZAN, Doctorant, Université Félix Houphouët Boigny, Abidjan
Additional information available here at the Centre de Droit International, Université Libre de Bruxelles (ULB).
Recent notes/articles on this issue:
2015, BOEGLIN N., "The UK Parliament’s Decision to Bomb Syria is illegal. Arguments based on UN resolution 2249 in Prime Minister´s report on airstrikes in Syria: some clarifications needed", Global Research, available here
2015, LESPERANCE R.J. , «Canada’s Military Operations against ISIS in Iraq and Syria and the Law of Armed Conflict”, Vol. 10, Canadian International Lawyer (2015), available here
2014, PAULUSSEN CHR. & TIDBRI SZABÓ K."Testing the Validity of US Self-Defence Arguments against the Khorasan Group in Syria", ICCT Publications, available here
2015, WEILER M., "Permanent Imminence of Armed Attacks: Resolution 2249 (2015) and the Right to Self Defence Against Designated Terrorist Groups", European Journal of International Law (EJIL)Talk, available here.
For several years now, the number of terrorist attacks has been on the rise, including in Western countries. Many have equated these attacks with acts of war, requiring an immediate reaction in self-defence by States using military force, either individually or collectively in coalitions set up for that purpose. Thus, numerous military interventions have been conducted in the name of self-defence, including against Al Qaeda, ISIS or affiliated groups. While some have downplayed these precedents on account of their exceptional nature, there is a serious risk of self-defence becoming an alibi, used systematically to justify the unilateral launching of military operations around the world. Without opposing the use of force against terrorist groups as a matter of principle — particularly in the current context of the fight against ISIS — we, international law professors and scholars, consider this invocation of selfdefence to be problematic. In fact, international law provides for a range of measures to fight terrorism. Priority should be given to these measures before invoking self-defence.
Firstly, we consider that terrorism raises above all the challenge of prosecution and trial of individuals who commit acts of terrorism. A variety of legal tools are available in this respect. They relate first and foremost to police and judicial cooperation (chiefly through agencies such as INTERPOL or EUROPOL), aiming both at punishing those responsible for the crimes committed and preventing future occurrence of such crimes. Although there is certainly room for improvement, this cooperation has often proved effective in dismantling networks, thwarting attacks, and arresting the perpetrators of such attacks. By embracing from the outset the « war against terrorism » and « self-defence » paradigms and declaring a state of emergency, there is a serious risk of trivializing, neglecting, or ignoring ordinary peacetime legal processes.
Secondly, in cases where these ordinary criminal mechanisms must be complemented by military measures, we believe that the first option must remain dialogue between all concerned States. Before launching a military operation in a foreign State, the territory of which is used by a terrorist group, it is essential to try to enter into discussions with the government of that State. From a legal point of view, diplomatic discussions limited to the fight against terrorism in no way preclude criticism of the government’s policies or even calling into question its stay in power. Moreover, they do not exclude strong condemnation of all violations of international humanitarian law regardless of their perpetrators.
Thirdly, it should be recalled that, according to Chapter VII of the United Nations Charter, the maintenance of international peace and security rests first and foremost with the Security Council. The Council has qualified international terrorism as a threat to the peace on numerous occasions. Therefore, aside from cases of emergency leaving no time to seize the UN, it must remain the Security Council’s primary responsibility to decide, coordinate and supervise acts of collective security. Confining the task of the Council to adopting ambiguous resolutions of an essentially diplomatic nature, as was the case with the passing of resolution 2249 (2015) relating to the fight against ISIS, is an unfortunate practice. Instead, the role of the Council must be enhanced in keeping with the letter and spirit of the Charter, thereby ensuring a multilateral approach to security.
Fourthly, it is only if —and as long as— the Security Council has not adopted the measures necessary for maintaining international peace and security that self-defence may be invoked to justify a military intervention against a terrorist group. In accordance with article 51 of the Charter, the use of force in self-defence on the territory of another State is only lawful if that State bears responsibility for a violation of international law tantamount to an “armed attack”. This may occur either where acts of war perpetrated by a terrorist group can be attributed to the State, or by virtue of a substantial involvement of that State in the actions of such groups. In certain circumstances, such involvement may result from the existence of a direct link between the relevant State and the group. However, the mere fact that, despite its efforts, a State is unable to put an end to terrorist activities on its territory is insufficient to justify bombing that State’s territory without its consent. Such an argument finds no support either in existing legal instruments or in the case law of the International Court of Justice. Accepting this argument entails a risk of grave abuse in that military action may henceforth be conducted against the will of a great number of States under the sole pretext that, in the intervening State’s view, they were not sufficiently effective in fighting terrorism.
Finally, self-defence should not be invoked before considering and exploring other available options in the fight against terrorism. The international legal order may not be reduced to an interventionist logic similar to that prevailing before the adoption of the United Nations Charter. The purpose of the Charter was to substitute a multilateral system grounded in cooperation and the enhanced role of law and institutions for unilateral military action. It would be tragic if, acting on emotion in the face of terrorism (understandable as this emotion may be), that purpose were lost.
List of signatures (as to July 22, 2016)
1. Ricardo ABELLO GALVIS, Professeur, Universidad del Rosario (Bogotá, Colombie) 2. Georges ABI SAAB, professeur honoraire, Institut de Hautes études internationales et du développement 3. Carmen Gina ACHIMESCU, Assistant Professor, University of Bucharest 4. Boutheina AJROUD SABRI, Maître de conférences, Université de Carthage 5. Shin-ichi AGO, Professor, University of Ritsumeikan 6. Denis ALLAND, Professeur, Université de Paris 2 Panthéon-Assas 7. Niki ALOUPI, Professeure, Université de Strasbourg 8. Philip ALSTON, Professor, New York University 9. Julien ANCELIN, Maître de conférence, Université de Bordeaux 10. Paz ANDRES SAENZ DE SANTAMARIA, Catedrática, Universidad de Oviedo 11. Nicolas ANGELET, Professeur, Université libre de Bruxelles 12. Tony ANGHIE, Professor, University of Utah 13. Donald K. ANTON, Professor, Griffith University (Australia) 14. Constantine ANTONOPOULOS, Associate Professor, Democritus University of Thrace 15. Charalambis APOSTOLIDIS, Professeur, Université de Bourgogne FrancheComté 16. Walter AREVALO-RAMIREZ, Professor, Universidad del Rosario 17. Jean D’ASPREMONT, Professor, University of Manchester & University of Amsterdam 18. Alessandra ASTERITI, Professor, Leuphana University (Germany) 19. Mariano AZNAR, Catedrática, Universidad Jaume I 20. Rémi BACHAND, Professeur, Université du Québec, Montréal 21. Louis BALMOND, Professeur, Université de Toulon 22. Karine BANNELIER, Maître de Conférences HDR, Université Grenoble Alpes 23. Rafâa BEN ACHOUR, Juge, Cour africaine des droits de l’homme et des peuples 24. Ilias BANTEKAS, Professor, Brunel University London 25. Paolo BARGIACCHI, Professor, Kore University of Enna (Italy) 26. Marie-Laure BASILIEN-GAINCHE, Professeure, Université Jean Moulin Lyon 3 27. Dr Annyssa BELLAL, Lecturer, Sciences Po Paris 28. Haykal BEN MAHFOUDH, Professeur, Université de Carthage 29. Nadia BERNAZ, Senior Lecturer, Middlesex University London 30. Abdelwahab BIAD, Maitre de conférences HDR, Université de Rouen 31. Christina BINDER, Professor, Universität Wien 32. Marion BLONDEL, Maître de conférence, Université de Bordeaux 33. Pierre BODEAU-LIVINEC, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 34. Nicolas BOEGLIN, Professeur, Universidad de Costa Rica 35. Nerina BOSCHIERO, Dean of the Law Faculty, Università degli Studi di Milano 36. Michael BOTHE, Professor, Goethe University Frankfurt 37. Mouloud BOUMGHAR, Professeur, Université de Picardie 38. Susan BREAU, Professor, Professor, University of Reading 39. Antonis BREDINAS, Professeur émérite, University of Athens 40. Eva BREMS, Professeure, Ghent University 41. Wladimir BRITO, Professeur, Université du Minho (Portugal) 42. Bruce BROOMHALL, Professeur, Université du Québec à Montréal 43. Emiliano J. BUIS, Profesor adjunto, Universidad de Buenos Aires 44. Michael BYERS, Professor, University of British Columbia 45. Enzo CANNIZZARO, Professore ordinario, Università di Roma "La Sapienza" 46. Jorge CARDONA, Catedrática, Universidad de Valencia 47. Tony CARTY, Professor, Tsinghua University Law School Beijing 48. Julien CAZALA, Maître de conférences HDR, Université d’Orléans 49. Ludovic CHAN-TUNG, Maître de conférences, Université Grenoble Alpes 50. Vincent CHAPAUX, Professeur, Université libre de Bruxelles 51. Hilary CHARLESWORTH, Professor, Australian National University 52. Monique CHEMILLIER-GENDREAU, Professeure émérite, Université Paris Diderot 53. Théodore CHRISTAKIS, Professeur, Université Grenoble Alpes, Institut Universitaire de France 54. Carolina de Abreu Batista CLARO, Professor, International Relations Institute, University of Brasília 55. Luigi CONDORELLI, Professeur, Université de Florence ; Professeur honoraire, Université de Genève 56. Aristoteles CONSTANTINIDES, Assistant Professor, University of Cyprus 57. Olivier CORTEN, Professeur, Université libre de Bruxelles 58. Eric CORTHAY, Assistant Professor, Bahrain Polytechnic 59. Charles-Emmanuel COTE, Professeur, Université Laval 60. Claire CREPET DAIGREMONT, Maître de conférences, Université de Paris 2 Panthéon-Assas 61. Florian COUVEINHES MATSUMOTO, Maître de conférences, Ecole normale supérieure (Ulm) 62. Eric DAVID, Professeur émérite, Université libre de Bruxelles 63. Sérgio Roberto DE ABREU, Professor, Universidade Luterana do Brasil 64. Géraud DE LA PRADELLE, Professeur émérite, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 65. Rui Aurelio DE LACERDA BADAR, Coordenador da Escola de Direito Internacional, Academia Brasileira de Direito Internacional 66. Arnaud DE NANTEUIL, Professeur, Université Paris Est-Créteil 67. Thaís DE OLIVEIRA, Professeure, Institut Federal de São Paulo 68. Olivier DE SCHUTTER, Professeur, Université catholique de Louvain 69. Kaouthar DEBBECHE, Maître de conférences, Université de Carthage 70. Barbara DELCOURT, Professeure, Université libre de Bruxelles 71. Cristian DELPIANO, Associate Professor, Universidad Catolica del Norte, Chile 72. Christophe DEPREZ, Maître de conférences, Université de Liège 73. Delphine DESCHAUX DUTARD, Maître de conférences, Université Grenoble Alpes 74. Giovanni DISTEFANO, Professeur, Université de Neuchâtel 75. Frederik DHONDT, Professor, VUB/UGent-FWO 76. Daniel DORMOY, Professeur émérite, Université PARIS-Sud/Paris-Saclay 77. Emmanuella DOUSSIS, Associate Professor, National and Kapodistrian University of Athens 78. Maria Luísa DUARTE, Professeure, Université de Lisbonne 79. Laurence DUBIN, Professeure, Université de Paris VIII 80. François DUBUISSON, Professeur, Université libre de Bruxelles 81. Geneviève DUFOUR, Professeure, Université de Sherbrooke 82. Cynthia EID, Academic Consultant, Université de Montréal 83. Marina EUDES, Maître de conférence, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 84. Diego P. FERNANDEZ ARROYO, Professeur, Ecole de droit de Sciences Po Paris 85. Julian FERNANDEZ, Professeur, Université Paris 2 Panthéon Assas 86. Thibaut FLEURY GRAFF, Professeur, Université Rennes 1 87. Moustafa FOUAD, Professor, Tanta University, Egypt 88. Isabelle FOUCHARD, Chercheuse CNRS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne 89. Erik FRANCKX, Vrije Universiteit Brussel 90. Duncan FRENCH, University of Lincoln, UK 91. Martin GALLIE, Professeur, Université du Québec à Montréal 92. Laura Victoria GARCIA-MATAMOROS, Professeure, Universidad del Rosario (Bogotá – Colombie) 93. Thierry GARCIA, Professeur, Université Grenoble Alpes 94. Albane GESLIN, Professeure, Science Po Lyon 95. Ghazi GHERAIRI, Enseignant, Université de Carthage 96. Habib GHERARI, Professeur, Université d’Aix-Marseille 97. Christine GRAY, Professor, University of Cambridge 98. James A. GREEN, Professor, University of Reading 99. Délber Andrade GRIBEL LAGE, Professor, PUC Minas (Brazil) 100. Julia GRIGNON, Professeure adjointe, Université Laval 101. Hajer GUELDICH, Professeure agrégée, Université de Carthage 102. Nabil HAJJAMI, Maître de conférences, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 103. Antenor HALLO DE WOLF, Assistant Professor, University of Groningen (The Netherlands) 104. Salwa HAMROUNI, Professeure, Université de Carthage 105. Sarah HEATHCOTE, Associate Professor, Australian National University 106. Mamadou HEBIE, Assistant Professor, Université de Leiden 107. Christian HENDERSON, Professor, University of Sussex 108. Kevin JON HELLER, Professor, SOAS, University of London 109. Etienne HENRY, Chargé d’enseignement, Université de Neuchâtel 110. Carlos-Miguel HERRERA, Professeur, Université de Cergy-Pontoise 111. Massimo IOVANE, Professore, Federico II University of Naples 112. Mirta Raquel IPPOLITI, Professor Adjunta Derecho Internacional Público, Universidad de la República (Uruguay) 113. Shawan JABARIN, Professeur vacataire, Université de Birzeit 114. Carlos JIMENEZ PIERNAS, Catedrática, Universidad de Alcalá (Madrid) 115. Sarah JOSEPH, Professor, Monash University (Australia) 116. Ioannis KALPOUZOS, Lecturer, City University London 117. Jörg KAMMERHOFER, Professor, University of Freibourg (Germany) 118. Maurice KAMTO, Professeur, Université de Yaoundé II 119. Joseph KAZADI MPIANA, Professeur associé, Université de Lubumbashi (R.D.Congo) 120. Yann KERBRAT, Professeur, Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne) 121. Rahim KHERAD, Professeur émérite, Université d’Angers 122. Jan KLABBERS, Professor, University of Helsinki 123. Pierre KLEIN, Professeur, Université libre de Bruxelles 124. Robert KOLB, Professeur, Université de Genève 125. Martti KOSKENNIEMI, Professor, University of Helsinki 126. Vaios KOUTROULIS, Professeur, Université libre de Bruxelles 127. Noura KRIDIS, Professeure, Université de Carthage 128. Nico KRISCH, Professor, Graduate Institute of International and Development Studies (Geneva) 129. George D. KYRIAKOPOULOS, Lecturer, National and Kapodistrian University of Athens 130. Anne LAGERWALL, Professeure, Université libre de Bruxelles 131. Slim LAGHMANI, Professeur, Université de Tunis 132. Philippe LAGRANGE, Professeur, Université de Poitiers 133. Davorin LAPAS, Professor, University of Zagreb 134. Franck LATTY, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 135. Sabine LAVOREL, Maître de Conférences HDR, Université Grenoble Alpes 136. Yves LE BOUTHILLIER, Professeur, Université d’Ottawa 137. Marco LONGOBARDO, Adjunct Professor, University of Messina 138. Mohamed LIMAM, Maître-assistant, Université de Sousse 139. Sarra MAAOUIA, Maître de conférences, Université de Carthage 140. Ahmed MAHIOU, Directeur de recherche émérite au CNRS, Université d’AixMarseille 141. Rafaëlle MAISON, Professeure, Université de Paris Sud 142. Catherine MAIA, Professeure, Université Lusófona de Porto (Portugal) 143. Sandrine MALJEAN-DUBOIS, Directrice de recherche CNRS, Université d’AixMarseille 144. Auguste MAMPUYA, Professeur, Université de Kinshasa 145. Pacifique MANIRAKIZA, Associate Professor, University of Ottawa 146. Itamar MANN, Professor, University of Haifa (Israel) 147. Jean-Christophe MARTIN, Professeur, Université Nice Sophia Antipolis 148. Anne-Charlotte MARTINEAU, Senior Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg 149. Wafa MASMOUDI, Professeure, Université de Carthage 150. Jean MATRINGE, Professeur, Université de Paris I Panthéon-Sorbonne 151. Makane Moïse MBENGUE, Professeur, Université de Genève 152. Frédéric MEGRET, Professor, McGill University 153. Khaled MEJRI, Maître de conférences, Université de Carthage 154. Luciano Meneguetti, Professor, Centro Universitário Toledo, Araçatuba/SP, Brazil 155. Panos MERKOURIS, Assistant Professor, University of Groningen 156. Mehdi MEZAGUER, Maître de conférences, Université Nice Sophia-Antipolis 157. Anne MILLET-DEVALLE, Maître de conférences HDR, Université de Nice Sophia Antipolis 158. Ivon MINGASHANG, Professeur, Université de Kinshasa 159. Mohamed Mahmoud MOHAMED SALAH, Professeur, Université de Nouakchott 160. Djamchid MOMTAZ, Professeur, Université de Téhéran 161. Isabelle MOULIER, Maître de conférences, Université d’Auvergne 162. Pablo MOSCOSO DE LA CUBA, Docente de la Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Catolica del Peru 163. Horatia MUIR WATT, Professeure, Sciences Po Paris 164. Valère NDIOR, Maître de conférences, Université de Toulouse 165. Raffaella NIGRO, Associate Professor, University Magna Græcia of Catanzaro 166. Maki NISHIUMI, Professor, Chuo University (Japan) 167. Anne-Thida NORODOM, Professeure, Université de Rouen 168. Gérard NYIUNGEKO, Professeur, Université du Burundi (Bujumbura) 169. Mary Ellen O’CONNELL, Professor, University of Notre Dame (USA) 170. Roger O’KEEFE, Professor, University College London 171. Yasuaki ONUMA, Professor, University of Tokyo 172. Anne ORFORD, Professor, University of Melbourne 173. Paolo PALCHETTI, Professeur, Università di Macerata 174. David PAVOT, Chargé de cours, Université de Sherbrooke (Canada) 175. Mehrdad PAYANDEH, Professor, University of Duesseldorf 176. Jeremy PERELMAN, Professeur, Sciences Po Paris 177. Xavier PHILIPPE, Professeur, Université d’Aix-Marseille 178. Mónica PINTO, Professeure, Universidad de Buenos Aires 179. Ioannis PREZAS, Maître de conférences HDR, Université Paris 1 PanthéonSorbonne 180. Mario PROST, Senior Lecturer, Keele University 181. René PROVOST, Professeur, McGill University 182. Aurélien RACCAH, Enseignant-chercheur à l'Université Catholique de Lille 183. Balakrishnan RAJAGOPAL, Associate Professor, Massachusetts Institute of Technology (USA) 184. Antonio REMIRO BROTONS, Professeur, Universidad autonoma de Madrid 185. Juan Manuel RIVERO GODOY, Profesor ayudante, Universidad de la República, (Uruguay) 186. François ROCH, Professeur, Université du Québec du Montréal 187. Ljubo RUNJIC, Ph.D., Lecturer in International Law, Polytechnic of Sibenik (Croatia) 188. Tom RUYS, Professor, Universiteit Gent 189. Muriel UBEDA-SAILLARD, Professeur, Université de Lille 2 190. Jean SALMON, Professeur émérite, Université libre de Bruxelles 191. Marco SASSOLI, Professeur, Université de Genève 192. Sergey SAYAPIN, Assistant Professor, KIMEP University (Kazakhstan) 193. Damien SCALIA, Professeur, Université libre de Bruxelles 194. Iain SCOBBIE, Professor, University of Manchester 195. Gabrielle SIMM, Chancellor's Postdoctoral Research Fellow, University of Technology, Sidney 196. Despina SINOU, Chargée de cours, Universités de Paris 2 Panthéon Assas et Paris 13 Nord 197. Pedro SLOBODA, Professor, Universidade Federal do Rio de Janeiro 198. Mounir SNOUSSI, Professeur, Université de Carthage 199. Michelle SOARES GARCIA, Professor, Faculdade Sao Lucas (Brasil) 200. Jean-Marc SOREL, Professeur, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne 201. Agnieszka SZPAK, Assistant Professor, Nicolas Copernicus University, Toruń (Poland) 202. Paulina STARSKI, LL.B., Senior Research Fellow, Max Planck Institute for Comparative Public and International Law, PostDoc Bucerius Law School, Hamburg 203. Immi TALGREN, Research Fellow, Université d’Helsinki 204. Bérangère TAXIL, Professeure, Université d’Angers 205. Jean-François THIBAULT, Doyen, Faculté des arts et des sciences sociales, Université de Moncton, Canada 206. Dire TLADI, Professor, University of Pretoria 207. Soledad TORRECUADRADA GARCIA-LOZANO, Catedrática acreditada, Universidad Autónoma de Madrid 208. Mark TOUFAYAN, Professeur, Université du Québec en Outaouais 209. Marcos TOURINHO, Professor, Fundação Getulio Vargas, Brazil 210. Emmanuelle TOURME-JOUANNET, Professeure, SciencesPo Paris 211. Daniel TURP, Professeur, Université de Montréal 212. Antonios TZANOKOPOULOS, Associate Professor, University of Oxford 213. Vassilis P. TZEVELEKOS, Senior Lecturer in Law, University of Liverpool 214. Ntina TZOUVALA, Lecturer, Durham Law School, University of Durham 215. Kim VAN DER BORGHT, Professor, Vrije Universiteit Brussel 216. Ugo VILLANI, Professore ordinario, Universita degli studi di Bari Aldo Moro 217. Chiara VITUCCI, Professore, Seconda Università di Napoli 218. Christian WALTER, Professor, University of Munich 219. Karel WELLENS, Professeur émérite, Université de Nimègue 220. Ralph WILDE, Reader in Law, University College London 221. Myra WILLIAMSON, Associate Professor, Kuwait International Law School, Doha City 222. Paula WOJCIKIEWICZ ALMEIDA, Professor, Getulio Vargas Foundation Law School (Rio de Janeiro/Brazil) 223. Jan WOUTERS, Professor, Katholiek Universiteit Leuven 224. Eric WYLER, Professor, Graduate Institute of International and Development Studies (Geneva) 225. Hideo YAMAGATA, Professor, Nagoya University 226. Patrick ZAHND, Professeur, Sciences Po Paris 227. Mamoud ZANI, Professeur, IHE-Tunis ; Directeur, Centre de droit international et européen (CDIE) 228. Svetlana ZASOVA, Maître de conférences en droit des conflits armés associée à Sciences po, chercheure associée à l'IREDIES - École de droit de la Sorbonne
ASSISTANTS / CHERCHEURS / DOCTORANTS ASSISTANTS / RESEARCHERS / PH.D. CANDIDATES
1. Mumbala ABELUNGU Junior, Doctorant, Universiteit Gent 2. Jelena APARAC, ATER, Université Paris Ouest Nanterre 3. Marco BENATAR, Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for International Law; Researcher, Department of International and European Law, Vrije Universiteit Brussel 4. Issam BENHSSINE, Doctorant, Université Hassan II Ain Chock, Casablanca, Maroc. 5. Eric BILALE, assistant à l'Université Protestante au Congo 6. Gertjan BOULET, Ph.D. Candidate, Vrije Universiteit Brussel 7. Carlos Eduardo de Castro e Silva CARREIRA, Researcher, University of São Paulo 8. Moez CHARFEDDINE, Doctorant, thèse déposée, en attente de soutenance, Université de Carthage 9. Samson DABIRE, Doctorant, Assistant d’enseignements et de recherches-, Université de Genève 10. Habib Ahmed DJIGA, Chargé d'enseignement, Doctorant en Droit International, Université Ouaga II, Burkina Faso 11. Abir EL MEKKI, Doctorante, Université Tunis El Manar 12. Michel ERPELDING, Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for Procedural Law 13. Rana ESSAWY, Teaching Assistant, Alexandria University (Egypt) 14. Sina ETEZAZIAN, PhD student, Monash University 15. Manuel EYNARD, Doctorant contractuel, Universités de Nice Sophia-Antipolis et de Genève 16. Jérémy HALL, Doctorant, Université Grenoble-Alpes 17. Marie-Laurence HEBERT-DOLBEC, Doctorante, Université libre de Bruxelles 18. Aymeric HECHE, Doctorant, Université de Neuchâtel 19. Alexandra HOFER, Doctorante, Universiteit Gent 20. Aziah HUSSIN, LLM Candidate, University College London 21. Oumar KOUROUMA, Doctorant, Université Abdel Malek Essaâdi (Maroc) 22. Patryk LABUDA, PhD Candidate, Graduate Institute Geneva 23. Jinan LIMAM, Doctorante, thèse déposée, en attente de soutenance 24. Arnaud LOUWETTE, Assistant, Université libre de Bruxelles 25. Rachel LUCAS, Doctorante contractuelle, Université de Paris Ouest Nanterre, La Défense 26. Jean-Baptiste MAILLART, Doctorant, Université de Genève 27. Andrei MAMOLEA, PhD Candidate, Graduate Institute Geneva 28. Camille MARQUIS BISSONNETTE, Candidate au doctorat en droit, Université Laval 29. Raphaël MAUREL, ATER, Université d'Auvergne 30. Nidhal MEKKI, Doctorant, cotutelle, Université de Carthage - Université Laval 31. Yda Alexis NAGALO, Doctorant en droit international de l'environnement, Université Ouaga II, Burkina Faso 32. Providence NGOY WALUPAKAH, Doctorant en droit, Université de Genève 33. Sophie RONDEAU, Doctorante, Université de Genève 34. Jedsarit SAHUSSARDUNGSI, LLM candidate, University College London 35. Dorra SAMMOUD, Doctorante, Université de Carthage 36. Bérénice K. SCHRAMM, Chercheure postdoctorante FNS, SOAS, Londres, UQÀM, Montréal 37. Alexandre SENEGACNIK, Doctorant, Sciences Po Paris 38. Bettina STEIBLE, Doctorante, Université Autonome de Barcelone 39. Amine THABET, Doctorant, thèse déposée, en attente de soutenance, Université de Carthage 40. Sâ Benjamin TRAORE, Doctorant Boursier FNS en droit à l'Université de Neuchâtel, Suisse 41. Marusa VEBER, Assistant and PhD Candidate, University of Ljubljana 42. Agatha VERDEBOUT, Doctorante, Université libre de Bruxelles 43. Elodie WEIL, Doctorante, Chargée d'enseignement et de recherche, Université de Cergy-Pontoise 44. Laurent WEYERS, Assistant, Université Libre de Bruxelles. 45. Nadia WU-TIU-YEN, Doctorante, IEHI, Université d'Aix-Marseille ; Chargée d'enseignements, Université de la Réunion 46. Ka Lok YIP, PhD student, Graduate Institute of International and Development Studies 47. Christian ZAN, Doctorant, Université Félix Houphouët Boigny, Abidjan
Additional information available here at the Centre de Droit International, Université Libre de Bruxelles (ULB).
Recent notes/articles on this issue:
2015, BOEGLIN N., "The UK Parliament’s Decision to Bomb Syria is illegal. Arguments based on UN resolution 2249 in Prime Minister´s report on airstrikes in Syria: some clarifications needed", Global Research, available here
2015, LESPERANCE R.J. , «Canada’s Military Operations against ISIS in Iraq and Syria and the Law of Armed Conflict”, Vol. 10, Canadian International Lawyer (2015), available here
2014, PAULUSSEN CHR. & TIDBRI SZABÓ K."Testing the Validity of US Self-Defence Arguments against the Khorasan Group in Syria", ICCT Publications, available here
2015, WEILER M., "Permanent Imminence of Armed Attacks: Resolution 2249 (2015) and the Right to Self Defence Against Designated Terrorist Groups", European Journal of International Law (EJIL)Talk, available here.
CONTRE UNE INVOCATION ABUSIVE DE LA LÉGITIME DÉFENSE POUR FAIRE FACE AU TERRORISME
Contre une invocation abusive de la légitime défense pour faire face au défi du
terrorisme
Depuis plusieurs années, les attentats terroristes se sont multipliés dans divers pays, y compris occidentaux. Beaucoup y ont vu des actes de guerre auxquels il conviendrait de riposter immédiatement en légitime défense, chaque Etat usant de la force militaire individuellement ou dans le cadre de coalitions constituées pour l’occasion. C’est ainsi au nom de la légitime défense qu’ont été justifiées de nombreuses interventions militaires, comme celles visant Al Qaeda, Daech, ou des groupes qui y sont affiliés. Alors que certains ont minimisé ces précédents en insistant sur leur caractère exceptionnel, le risque est grand que la légitime défense devienne rapidement un sésame justifiant systématiquement le déclenchement d’actions militaires menées tous azimuts et unilatéralement. Or, sans nous opposer par principe à l’usage de la force contre les groupes terroristes —notamment dans le contexte actuel de la lutte contre Daech— nous, professeur(e)s et chercheur(e)s en droit international, estimons que cette invocation croissante de la légitime défense est contestable. Le droit international prévoit en effet une série de mesures de lutte contre le terrorisme qui devraient être utilisées en priorité avant d’en arriver à l’invocation de la légitime défense.
En premier lieu, nous estimons que le terrorisme pose avant tout le défi de la prévention et de la répression, en particulier celui de la poursuite et du jugement des auteurs d’actes terroristes. Les outils qu’offre le droit sont à cet égard variés : ils renvoient principalement à une coopération policière et judiciaire, visant à la fois la répression des crimes commis et la prévention de leur répétition. Cette coopération mériterait certes d’être approfondie et améliorée, mais elle a jusqu’ici prouvé à maintes reprises son efficacité pour démanteler des réseaux, déjouer des attentats ou arrêter leurs auteurs. En se plaçant d’emblée sur le terrain de la « guerre contre le terrorisme » et de la « légitime défense », et en se référant souvent à un état d’exception dérogatoire du droit commun, le risque est grand de minimiser, de négliger voire d’ignorer ce dernier.
En deuxième lieu, et dans les cas où ces mécanismes classiques de droit pénal devraient être complétés par des mesures militaires, nous pensons que la concertation entre tous les Etats concernés constitue la première voie à explorer. Avant d’en appeler à une légitime défense qui s’exercerait contre la volonté d’un Etat sur le territoire duquel opérerait un groupe terroriste, il est à tout le moins indispensable de tenter de s’entendre avec le gouvernement de cet Etat. Juridiquement, cette concertation limitée à la lutte contre le terrorisme n’exclut nullement que l’on critique la politique, ou même que l’on remette en cause le maintien en place, de ce gouvernement. Elle n’empêche par ailleurs pas de dénoncer fermement toutes les violations du droit international humanitaire, quels qu’en soient les auteurs.
En troisième lieu, il faut rappeler que c’est au Conseil de sécurité qu’incombe, conformément au chapitre VII de la Charte des Nations Unies, la responsabilité principale dans le domaine du maintien et du rétablissement de la paix. Ce dernier a qualifié à de nombreuses reprises le terrorisme international de menace contre la paix et il est logique que, excepté dans des cas d’urgence qui ne laisseraient pas le temps de le saisir, c’est à lui qu’échoit la responsabilité de décider puis coordonner et superviser une action éventuelle de sécurité collective. La pratique consistant à le confiner dans un rôle de producteur de résolutions ambiguës et à portée essentiellement diplomatique, comme cela a par exemple été le cas avec l’adoption de la résolution 2249 (2015) relative à la lutte contre Daech, doit être dépassée au profit d’un retour à la lettre ainsi qu’à l’esprit de la Charte propres à assurer une approche multilatérale de la sécurité.
En quatrième lieu, ce n’est que si —et tant que— le Conseil de sécurité ne peut prendre les mesures nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales que la légitime défense peut être invoquée pour justifier une intervention militaire contre un groupe terroriste. Recourir à la force en légitime défense sur le territoire d’un Etat ne sera alors possible que si cet Etat se rend lui-même coupable d’une violation du droit international assimilable à une « agression armée », conformément à l’article 51 de la Charte. Cette violation peut être établie sur la base soit d’une attribution à l’Etat des actes de guerre perpétrés par le groupe terroriste, soit de l’engagement substantiel de cet Etat dans les actes de ce groupe, engagement qui peut, en certaines circonstances, résulter des liens étroits qui existeraient entre l’Etat et le groupe concernés. Le simple fait qu’un Etat soit, malgré ses efforts, incapable de mettre fin à des actes terroristes sur son territoire ne peut en revanche suffire à justifier le bombardement de son territoire sans son consentement. Un tel argument ne trouve aucun fondement ni dans les textes juridiques existants, ni dans la jurisprudence établie par la Cour internationale de Justice. Son acceptation risquerait de mener aux abus les plus graves, les actions militaires pouvant désormais être menées contre la volonté d’un grand nombre d’Etats sous le seul prétexte que ceux-ci ne seraient, aux seuls yeux de la puissance intervenante, pas suffisamment efficaces dans la lutte contre le terrorisme.
Finalement, la légitime défense ne devrait pas être invoquée sans que ne soient d’abord envisagées et explorées les autres options de lutte contre le terrorisme. L’ordre juridique international ne peut se réduire à une logique interventionniste similaire à celle que l’on a connu antérieurement à l’adoption de la Charte des Nations Unies. Cette dernière a eu pour objet de substituer aux actions militaires unilatérales un système multilatéral fondé sur la coopération et sur le rôle accru du droit et des institutions. Il serait dramatique que, sous le coup de l’émotion bien compréhensible que suscite la multiplication des attentats terroristes, on en vienne à l’oublier.
Information complémentaire disponible ici au Centre de Droit International, Université Libre de Bruxelles (ULB).
Quelques notes/articles récents sur le sujet:
2015, BOEGLIN N., "La Résolution 2249 n’autorise pas à bombarder en Syrie", disponible ici et BOEGLIN N., "Attentats à Paris : remarques à propos de la résolution 2249 du Conseil de Sécurité des Nations Unies", Actualités du Droit, disponible ici.
2015, CORTEN O., "Interventions en Syrie : entre légitime défense individuelle, collective et contournement des autorités syriennes", disponible ici
2015, DE FROUVILLE O., "Frappes en Syrie: quel cadre en droit international ?", disponible ici
2005, GARCIA TH., "Recours à la force et droit international", disponible ici.
Liste des signataires (au 29/07/2016):
PROFESSEURS / PROFESSORS
1. Ricardo ABELLO GALVIS, Professeur, Universidad del Rosario (Bogotá, Colombie) 2. Georges ABI SAAB, professeur honoraire, Institut de Hautes études internationales et du développement 3. Carmen Gina ACHIMESCU, Assistant Professor, University of Bucharest 4. Boutheina AJROUD SABRI, Maître de conférences, Université de Carthage 5. Shin-ichi AGO, Professor, University of Ritsumeikan 6. Denis ALLAND, Professeur, Université de Paris 2 Panthéon-Assas 7. Niki ALOUPI, Professeure, Université de Strasbourg 8. Philip ALSTON, Professor, New York University 9. Julien ANCELIN, Maître de conférence, Université de Bordeaux 10. Paz ANDRES SAENZ DE SANTAMARIA, Catedrática, Universidad de Oviedo 11. Nicolas ANGELET, Professeur, Université libre de Bruxelles 12. Tony ANGHIE, Professor, University of Utah 13. Donald K. ANTON, Professor, Griffith University (Australia) 14. Constantine ANTONOPOULOS, Associate Professor, Democritus University of Thrace 15. Charalambis APOSTOLIDIS, Professeur, Université de Bourgogne FrancheComté 16. Walter AREVALO-RAMIREZ, Professor, Universidad del Rosario 17. Jean D’ASPREMONT, Professor, University of Manchester & University of Amsterdam 18. Alessandra ASTERITI, Professor, Leuphana University (Germany) 19. Mariano AZNAR, Catedrática, Universidad Jaume I 20. Rémi BACHAND, Professeur, Université du Québec, Montréal 21. Louis BALMOND, Professeur, Université de Toulon 22. Karine BANNELIER, Maître de Conférences HDR, Université Grenoble Alpes 23. Rafâa BEN ACHOUR, Juge, Cour africaine des droits de l’homme et des peuples 24. Ilias BANTEKAS, Professor, Brunel University London 25. Paolo BARGIACCHI, Professor, Kore University of Enna (Italy) 26. Marie-Laure BASILIEN-GAINCHE, Professeure, Université Jean Moulin Lyon 3 27. Dr Annyssa BELLAL, Lecturer, Sciences Po Paris 28. Haykal BEN MAHFOUDH, Professeur, Université de Carthage 29. Nadia BERNAZ, Senior Lecturer, Middlesex University London 30. Abdelwahab BIAD, Maitre de conférences HDR, Université de Rouen 31. Christina BINDER, Professor, Universität Wien 32. Marion BLONDEL, Maître de conférence, Université de Bordeaux 33. Pierre BODEAU-LIVINEC, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 34. Nicolas BOEGLIN, Professeur, Universidad de Costa Rica 35. Nerina BOSCHIERO, Dean of the Law Faculty, Università degli Studi di Milano 36. Michael BOTHE, Professor, Goethe University Frankfurt 37. Mouloud BOUMGHAR, Professeur, Université de Picardie 38. Susan BREAU, Professor, Professor, University of Reading 39. Antonis BREDINAS, Professeur émérite, University of Athens 40. Eva BREMS, Professeure, Ghent University 41. Wladimir BRITO, Professeur, Université du Minho (Portugal) 42. Bruce BROOMHALL, Professeur, Université du Québec à Montréal 43. Emiliano J. BUIS, Profesor adjunto, Universidad de Buenos Aires 44. Michael BYERS, Professor, University of British Columbia 45. Enzo CANNIZZARO, Professore ordinario, Università di Roma "La Sapienza" 46. Jorge CARDONA, Catedrática, Universidad de Valencia 47. Tony CARTY, Professor, Tsinghua University Law School Beijing 48. Julien CAZALA, Maître de conférences HDR, Université d’Orléans 49. Ludovic CHAN-TUNG, Maître de conférences, Université Grenoble Alpes 50. Vincent CHAPAUX, Professeur, Université libre de Bruxelles 51. Hilary CHARLESWORTH, Professor, Australian National University 52. Monique CHEMILLIER-GENDREAU, Professeure émérite, Université Paris Diderot 53. Théodore CHRISTAKIS, Professeur, Université Grenoble Alpes, Institut Universitaire de France 54. Carolina de Abreu Batista CLARO, Professor, International Relations Institute, University of Brasília 55. Luigi CONDORELLI, Professeur, Université de Florence ; Professeur honoraire, Université de Genève 56. Aristoteles CONSTANTINIDES, Assistant Professor, University of Cyprus 57. Olivier CORTEN, Professeur, Université libre de Bruxelles 58. Eric CORTHAY, Assistant Professor, Bahrain Polytechnic 59. Charles-Emmanuel COTE, Professeur, Université Laval 60. Claire CREPET DAIGREMONT, Maître de conférences, Université de Paris 2 Panthéon-Assas 61. Florian COUVEINHES MATSUMOTO, Maître de conférences, Ecole normale supérieure (Ulm) 62. Carmelo DANISI, Temporary Professor of International Law, University of Bologna (Forlì campus) 63. Eric DAVID, Professeur émérite, Université libre de Bruxelles 64. Sérgio Roberto DE ABREU, Professor, Universidade Luterana do Brasil 65. Géraud DE LA PRADELLE, Professeur émérite, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 66. Rui Aurelio DE LACERDA BADAR, Coordenador da Escola de Direito Internacional, Academia Brasileira de Direito Internacional 67. Arnaud DE NANTEUIL, Professeur, Université Paris Est-Créteil 68. Thaís DE OLIVEIRA, Professeure, Institut Federal de São Paulo 69. Olivier DE SCHUTTER, Professeur, Université catholique de Louvain 70. Kaouthar DEBBECHE, Maître de conférences, Université de Carthage 71. Barbara DELCOURT, Professeure, Université libre de Bruxelles 72. Cristian DELPIANO, Associate Professor, Universidad Catolica del Norte, Chile 73. Christophe DEPREZ, Maître de conférences, Université de Liège 74. Delphine DESCHAUX DUTARD, Maître de conférences, Université Grenoble Alpes 75. Giovanni DISTEFANO, Professeur, Université de Neuchâtel 76. Frederik DHONDT, Professor, VUB/UGent-FWO 77. Daniel DORMOY, Professeur émérite, Université PARIS-Sud/Paris-Saclay 78. Emmanuella DOUSSIS, Associate Professor, National and Kapodistrian University of Athens 79. Maria Luísa DUARTE, Professeure, Université de Lisbonne 80. Laurence DUBIN, Professeure, Université de Paris VIII 81. François DUBUISSON, Professeur, Université libre de Bruxelles 82. Geneviève DUFOUR, Professeure, Université de Sherbrooke 83. Ariel DULITZKY, Clinical Professor and Director of the Human Rights Clinic, University of Texas at Austin 84. Cynthia EID, Academic Consultant, Université de Montréal 85. Marina EUDES, Maître de conférence, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 86. Diego P. FERNANDEZ ARROYO, Professeur, Ecole de droit de Sciences Po Paris 87. Julian FERNANDEZ, Professeur, Université Paris 2 Panthéon Assas 88. Thibaut FLEURY GRAFF, Professeur, Université Rennes 1 89. Moustafa FOUAD, Professor, Tanta University, Egypt 90. Isabelle FOUCHARD, Chercheuse CNRS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne 91. Erik FRANCKX, Professor, Vrije Universiteit Brussel 92. Duncan FRENCH, University of Lincoln, UK 93. Martin GALLIE, Professeur, Université du Québec à Montréal 94. Laura Victoria GARCIA-MATAMOROS, Professeure, Universidad del Rosario (Bogotá – Colombie) 95. Thierry GARCIA, Professeur, Université Grenoble Alpes 96. Albane GESLIN, Professeure, Science Po Lyon 97. Ghazi GHERAIRI, Enseignant, Université de Carthage 98. Habib GHERARI, Professeur, Université d’Aix-Marseille 99. Christine GRAY, Professor, University of Cambridge 100. James A. GREEN, Professor, University of Reading 101. Délber Andrade GRIBEL LAGE, Professor, PUC Minas (Brazil) 102. Julia GRIGNON, Professeure adjointe, Université Laval 103. Hajer GUELDICH, Professeure agrégée, Université de Carthage 104. Nabil HAJJAMI, Maître de conférences, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 105. Antenor HALLO DE WOLF, Assistant Professor, University of Groningen (The Netherlands) 106. Salwa HAMROUNI, Professeure, Université de Carthage 107. Sarah HEATHCOTE, Associate Professor, Australian National University 108. Mamadou HEBIE, Assistant Professor, Université de Leiden 109. Christian HENDERSON, Professor, University of Sussex 110. Kevin JON HELLER, Professor, SOAS, University of London 111. Etienne HENRY, Chargé d’enseignement, Université de Neuchâtel 112. Carlos-Miguel HERRERA, Professeur, Université de Cergy-Pontoise 113. Massimo IOVANE, Professore, Federico II University of Naples 114. Mirta Raquel IPPOLITI, Professor Adjunta Derecho Internacional Público, Universidad de la República (Uruguay) 115. Shawan JABARIN, Professeur vacataire, Université de Birzeit 116. Carlos JIMENEZ PIERNAS, Catedrática, Universidad de Alcalá (Madrid) 117. Sarah JOSEPH, Professor, Monash University (Australia) 118. Ioannis KALPOUZOS, Lecturer, City University London 119. Jörg KAMMERHOFER, Professor, University of Freibourg (Germany) 120. Maurice KAMTO, Professeur, Université de Yaoundé II 121. Joseph KAZADI MPIANA, Professeur associé, Université de Lubumbashi (R.D.Congo) 122. Yann KERBRAT, Professeur, Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne) 123. Rahim KHERAD, Professeur émérite, Université d’Angers 124. Jan KLABBERS, Professor, University of Helsinki 125. Pierre KLEIN, Professeur, Université libre de Bruxelles 126. Robert KOLB, Professeur, Université de Genève 127. Martti KOSKENNIEMI, Professor, University of Helsinki 128. Vaios KOUTROULIS, Professeur, Université libre de Bruxelles 129. Noura KRIDIS, Professeure, Université de Carthage 130. Nico KRISCH, Professor, Graduate Institute of International and Development Studies (Geneva) 131. George D. KYRIAKOPOULOS, Lecturer, National and Kapodistrian University of Athens 132. Anne LAGERWALL, Professeure, Université libre de Bruxelles 133. Slim LAGHMANI, Professeur, Université de Tunis 134. Philippe LAGRANGE, Professeur, Université de Poitiers 135. Davorin LAPAS, Professor, University of Zagreb 136. Franck LATTY, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 137. Sabine LAVOREL, Maître de Conférences HDR, Université Grenoble Alpes 138. Yves LE BOUTHILLIER, Professeur, Université d’Ottawa 139. Marco LONGOBARDO, Adjunct Professor, University of Messina 140. Mohamed LIMAM, Maître-assistant, Université de Sousse 141. Sarra MAAOUIA, Maître de conférences, Université de Carthage 142. Ahmed MAHIOU, Directeur de recherche émérite au CNRS, Université d’AixMarseille 143. Rafaëlle MAISON, Professeure, Université de Paris Sud 144. Catherine MAIA, Professeure, Université Lusófona de Porto (Portugal) 145. Sandrine MALJEAN-DUBOIS, Directrice de recherche CNRS, Université d’AixMarseille 146. Auguste MAMPUYA, Professeur, Université de Kinshasa 147. Ana MANERO SALVADOR, Profesora Titular de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales, Universidad Carlos III de Madrid 148. Pacifique MANIRAKIZA, Associate Professor, University of Ottawa 149. Itamar MANN, Professor, University of Haifa (Israel) 150. Jean-Christophe MARTIN, Professeur, Université Nice Sophia Antipolis 151. Anne-Charlotte MARTINEAU, Senior Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg 152. Wafa MASMOUDI, Professeure, Université de Carthage 153. Jean MATRINGE, Professeur, Université de Paris I Panthéon-Sorbonne 154. Makane Moïse MBENGUE, Professeur, Université de Genève 155. Frédéric MEGRET, Professor, McGill University 156. Khaled MEJRI, Maître de conférences, Université de Carthage 157. Luciano Meneguetti, Professor, Centro Universitário Toledo, Araçatuba/SP, Brazil 158. Panos MERKOURIS, Assistant Professor, University of Groningen 159. Mehdi MEZAGUER, Maître de conférences, Université Nice Sophia-Antipolis 160. Anne MILLET-DEVALLE, Maître de conférences HDR, Université de Nice Sophia Antipolis 161. Ivon MINGASHANG, Professeur, Université de Kinshasa 162. Mohamed Mahmoud MOHAMED SALAH, Professeur, Université de Nouakchott 163. Djamchid MOMTAZ, Professeur, Université de Téhéran 164. Isabelle MOULIER, Maître de conférences, Université d’Auvergne 165. Pablo MOSCOSO DE LA CUBA, Docente de la Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Catolica del Peru 166. Horatia MUIR WATT, Professeure, Sciences Po Paris 167. Valère NDIOR, Maître de conférences, Université de Toulouse 168. Raffaella NIGRO, Associate Professor, University Magna Græcia of Catanzaro 169. Maki NISHIUMI, Professor, Chuo University (Japan) 170. Anne-Thida NORODOM, Professeure, Université de Rouen 171. Gérard NYIUNGEKO, Professeur, Université du Burundi (Bujumbura) 172. Mary Ellen O’CONNELL, Professor, University of Notre Dame (USA) 173. Roger O’KEEFE, Professor, University College London 174. Yasuaki ONUMA, Professor, University of Tokyo 175. Anne ORFORD, Professor, University of Melbourne 176. Paolo PALCHETTI, Professeur, Università di Macerata 177. David PAVOT, Chargé de cours, Université de Sherbrooke (Canada) 178. Mehrdad PAYANDEH, Professor, University of Duesseldorf 179. Jeremy PERELMAN, Professeur, Sciences Po Paris 180. Xavier PHILIPPE, Professeur, Université d’Aix-Marseille 181. Mónica PINTO, Professeure, Universidad de Buenos Aires 182. Ioannis PREZAS, Maître de conférences HDR, Université Paris 1 PanthéonSorbonne 183. Mario PROST, Senior Lecturer, Keele University 184. René PROVOST, Professeur, McGill University 185. Aurélien RACCAH, Enseignant-chercheur à l'Université Catholique de Lille 186. Balakrishnan RAJAGOPAL, Associate Professor, Massachusetts Institute of Technology (USA) 187. Antonio REMIRO BROTONS, Professeur, Universidad autonoma de Madrid 188. Juan Manuel RIVERO GODOY, Profesor ayudante, Universidad de la República, (Uruguay) 189. François ROCH, Professeur, Université du Québec du Montréal 190. Ljubo RUNJIC, Ph.D., Lecturer in International Law, Polytechnic of Sibenik (Croatia) 191. Tom RUYS, Professor, Universiteit Gent 192. Muriel UBEDA-SAILLARD, Professeur, Université de Lille 2 193. Jean SALMON, Professeur émérite, Université libre de Bruxelles 194. François Xavier SALUDEN, chargé de cours, universités du Québec à Montréal, de Montréal, Laval (Canada) 195. Marco SASSOLI, Professeur, Université de Genève 196. Sergey SAYAPIN, Assistant Professor, KIMEP University (Kazakhstan) 197. Damien SCALIA, Professeur, Université libre de Bruxelles 198. Iain SCOBBIE, Professor, University of Manchester 199. Gabrielle SIMM, Chancellor's Postdoctoral Research Fellow, University of Technology, Sidney 200. Despina SINOU, Chargée de cours, Universités de Paris 2 Panthéon Assas et Paris 13 Nord 201. Pedro SLOBODA, Professor, Universidade Federal do Rio de Janeiro 202. Mounir SNOUSSI, Professeur, Université de Carthage 203. Michelle SOARES GARCIA, Professor, Faculdade Sao Lucas (Brasil) 204. Jean-Marc SOREL, Professeur, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne 205. Agnieszka SZPAK, Assistant Professor, Nicolas Copernicus University, Toruń (Poland) 206. Paulina STARSKI, LL.B., Senior Research Fellow, Max Planck Institute for Comparative Public and International Law, PostDoc Bucerius Law School, Hamburg 207. Immi TALGREN, Research Fellow, Université d’Helsinki 208. Bérangère TAXIL, Professeure, Université d’Angers 209. Jean-François THIBAULT, Doyen, Faculté des arts et des sciences sociales, Université de Moncton, Canada 210. Dire TLADI, Professor, University of Pretoria 211. Soledad TORRECUADRADA GARCIA-LOZANO, Catedrática acreditada, Universidad Autónoma de Madrid 212. Mark TOUFAYAN, Professeur, Université du Québec en Outaouais 213. Marcos TOURINHO, Professor, Fundação Getulio Vargas, Brazil 214. Emmanuelle TOURME-JOUANNET, Professeure, SciencesPo Paris 215. Daniel TURP, Professeur, Université de Montréal 216. Antonios TZANOKOPOULOS, Associate Professor, University of Oxford 217. Vassilis P. TZEVELEKOS, Senior Lecturer in Law, University of Liverpool 218. Ntina TZOUVALA, Lecturer, Durham Law School, University of Durham 219. Kim VAN DER BORGHT, Professor, Vrije Universiteit Brussel 220. Carlos VILLAN-DURAN, Co-Director y Profesor en el Máster Universitario en Protección Internacional de los Derechos Humanos de la Universidad de Alcalá (Madrid) ; Presidente de la Asociación Española para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos 221. Ugo VILLANI, Professore ordinario, Universita degli studi di Bari Aldo Moro 222. Chiara VITUCCI, Professore, Seconda Università di Napoli 223. Christian WALTER, Professor, University of Munich 224. Karel WELLENS, Professeur émérite, Université de Nimègue 225. Ralph WILDE, Reader in Law, University College London 226. Myra WILLIAMSON, Associate Professor, Kuwait International Law School, Doha City 227. Paula WOJCIKIEWICZ ALMEIDA, Professor, Getulio Vargas Foundation Law School (Rio de Janeiro/Brazil) 228. Jan WOUTERS, Professor, Katholiek Universiteit Leuven 229. Eric WYLER, Professor, Graduate Institute of International and Development Studies (Geneva) 230. Hideo YAMAGATA, Professor, Nagoya University 231. Patrick ZAHND, Professeur, Sciences Po Paris 232. Mamoud ZANI, Professeur, IHE-Tunis ; Directeur, Centre de droit international et européen (CDIE) 233. Svetlana ZASOVA, Maître de conférences en droit des conflits armés associée à Sciences po, chercheure associée à l'IREDIES - École de droit de la Sorbonne
ASSISTANTS / CHERCHEURS / DOCTORANTS ASSISTANTS / RESEARCHERS / PH.D. CANDIDATES
1. Mumbala ABELUNGU Junior, Doctorant, Universiteit Gent 2. Ezéchiel AMANI CIRIMWAMI, Doctorant en droit international et chercheur à la faculté de Droit et de criminologie, Vrije Universiteit Brussel 3. Jelena APARAC, ATER, Université Paris Ouest Nanterre 4. Marco BENATAR, Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for International Law; Researcher, Department of International and European Law, Vrije Universiteit Brussel 5. Issam BENHSSINE, Doctorant, Université Hassan II Ain Chock, Casablanca, Maroc. 6. Eric BILALE, assistant à l'Université Protestante au Congo 7. Gertjan BOULET, Ph.D. Candidate, Vrije Universiteit Brussel 8. Carlos Eduardo de Castro e Silva CARREIRA, Researcher, University of São Paulo 9. Moez CHARFEDDINE, Doctorant, thèse déposée, en attente de soutenance, Université de Carthage 10. Samson DABIRE, Doctorant, Assistant d’enseignements et de recherches-, Université de Genève 11. Habib Ahmed DJIGA, Chargé d'enseignement, Doctorant en Droit International, Université Ouaga II, Burkina Faso 12. Abir EL MEKKI, Doctorante, Université Tunis El Manar 13. Michel ERPELDING, Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for Procedural Law 14. Rana ESSAWY, Teaching Assistant, Alexandria University (Egypt) 15. Sina ETEZAZIAN, PhD student, Monash University 16. Manuel EYNARD, Doctorant contractuel, Universités de Nice Sophia-Antipolis et de Genève 17. Jérémy HALL, Doctorant, Université Grenoble-Alpes 18. Marie-Laurence HEBERT-DOLBEC, Doctorante, Université libre de Bruxelles 19. Aymeric HECHE, Doctorant, Université de Neuchâtel 20. Alexandra HOFER, Doctorante, Universiteit Gent 21. Aziah HUSSIN, LLM Candidate, University College London 22. Arnaud Duclair KOTSAP MEKONTSO, Master II professionnel en Relations Internationales, option Contentieux International, Institut des Relations Internationales du Cameroun (IRIC) 23. Oumar KOUROUMA, Doctorant, Université Abdel Malek Essaâdi (Maroc) 24. Patryk LABUDA, PhD Candidate, Graduate Institute Geneva 25. Jinan LIMAM, Doctorante, thèse déposée, en attente de soutenance 26. Arnaud LOUWETTE, Assistant, Université libre de Bruxelles 27. Rachel LUCAS, Doctorante contractuelle, Université de Paris Ouest Nanterre, La Défense 28. Jean-Baptiste MAILLART, Doctorant, Université de Genève 29. Andrei MAMOLEA, PhD Candidate, Graduate Institute Geneva 30. Camille MARQUIS BISSONNETTE, Candidate au doctorat en droit, Université Laval 31. Raphaël MAUREL, ATER, Université d'Auvergne 32. Nidhal MEKKI, Doctorant, cotutelle, Université de Carthage - Université Laval 33. Yda Alexis NAGALO, Doctorant en droit international de l'environnement, Université Ouaga II, Burkina Faso 34. Providence NGOY WALUPAKAH, Doctorant en droit, Université de Genève 35. Sophie RONDEAU, Doctorante, Université de Genève 36. Jedsarit SAHUSSARDUNGSI, LLM candidate, University College London 37. Dorra SAMMOUD, Doctorante, Université de Carthage 38. Bérénice K. SCHRAMM, Chercheure postdoctorante FNS, SOAS, Londres, UQÀM, Montréal 39. Elisabeth SCHWEIGER, PhD Researcher, Politics and International Relations, University of Edinburgh 40. Alexandre SENEGACNIK, Doctorant, Sciences Po Paris 41. Bettina STEIBLE, Doctorante, Université Autonome de Barcelone 42. Amine THABET, Doctorant, thèse déposée, en attente de soutenance, Université de Carthage 43. Sâ Benjamin TRAORE, Doctorant Boursier FNS en droit à l'Université de Neuchâtel, Suisse 44. Marusa VEBER, Assistant and PhD Candidate, University of Ljubljana 45. Agatha VERDEBOUT, Doctorante, Université libre de Bruxelles 46. Elodie WEIL, Doctorante, Chargée d'enseignement et de recherche, Université de Cergy-Pontoise 47. Laurent WEYERS, Assistant, Université Libre de Bruxelles. 48. Nadia WU-TIU-YEN, Doctorante, IEHI, Université d'Aix-Marseille ; Chargée d'enseignements, Université de la Réunion 49. Ka Lok YIP, PhD student, Graduate Institute of International and Development Studies 50. Christian ZAN, Doctorant, Université Félix Houphouët Boigny, Abidjan
(Liste actualisée au 29 juillet 2016)
Depuis plusieurs années, les attentats terroristes se sont multipliés dans divers pays, y compris occidentaux. Beaucoup y ont vu des actes de guerre auxquels il conviendrait de riposter immédiatement en légitime défense, chaque Etat usant de la force militaire individuellement ou dans le cadre de coalitions constituées pour l’occasion. C’est ainsi au nom de la légitime défense qu’ont été justifiées de nombreuses interventions militaires, comme celles visant Al Qaeda, Daech, ou des groupes qui y sont affiliés. Alors que certains ont minimisé ces précédents en insistant sur leur caractère exceptionnel, le risque est grand que la légitime défense devienne rapidement un sésame justifiant systématiquement le déclenchement d’actions militaires menées tous azimuts et unilatéralement. Or, sans nous opposer par principe à l’usage de la force contre les groupes terroristes —notamment dans le contexte actuel de la lutte contre Daech— nous, professeur(e)s et chercheur(e)s en droit international, estimons que cette invocation croissante de la légitime défense est contestable. Le droit international prévoit en effet une série de mesures de lutte contre le terrorisme qui devraient être utilisées en priorité avant d’en arriver à l’invocation de la légitime défense.
En premier lieu, nous estimons que le terrorisme pose avant tout le défi de la prévention et de la répression, en particulier celui de la poursuite et du jugement des auteurs d’actes terroristes. Les outils qu’offre le droit sont à cet égard variés : ils renvoient principalement à une coopération policière et judiciaire, visant à la fois la répression des crimes commis et la prévention de leur répétition. Cette coopération mériterait certes d’être approfondie et améliorée, mais elle a jusqu’ici prouvé à maintes reprises son efficacité pour démanteler des réseaux, déjouer des attentats ou arrêter leurs auteurs. En se plaçant d’emblée sur le terrain de la « guerre contre le terrorisme » et de la « légitime défense », et en se référant souvent à un état d’exception dérogatoire du droit commun, le risque est grand de minimiser, de négliger voire d’ignorer ce dernier.
En deuxième lieu, et dans les cas où ces mécanismes classiques de droit pénal devraient être complétés par des mesures militaires, nous pensons que la concertation entre tous les Etats concernés constitue la première voie à explorer. Avant d’en appeler à une légitime défense qui s’exercerait contre la volonté d’un Etat sur le territoire duquel opérerait un groupe terroriste, il est à tout le moins indispensable de tenter de s’entendre avec le gouvernement de cet Etat. Juridiquement, cette concertation limitée à la lutte contre le terrorisme n’exclut nullement que l’on critique la politique, ou même que l’on remette en cause le maintien en place, de ce gouvernement. Elle n’empêche par ailleurs pas de dénoncer fermement toutes les violations du droit international humanitaire, quels qu’en soient les auteurs.
En troisième lieu, il faut rappeler que c’est au Conseil de sécurité qu’incombe, conformément au chapitre VII de la Charte des Nations Unies, la responsabilité principale dans le domaine du maintien et du rétablissement de la paix. Ce dernier a qualifié à de nombreuses reprises le terrorisme international de menace contre la paix et il est logique que, excepté dans des cas d’urgence qui ne laisseraient pas le temps de le saisir, c’est à lui qu’échoit la responsabilité de décider puis coordonner et superviser une action éventuelle de sécurité collective. La pratique consistant à le confiner dans un rôle de producteur de résolutions ambiguës et à portée essentiellement diplomatique, comme cela a par exemple été le cas avec l’adoption de la résolution 2249 (2015) relative à la lutte contre Daech, doit être dépassée au profit d’un retour à la lettre ainsi qu’à l’esprit de la Charte propres à assurer une approche multilatérale de la sécurité.
En quatrième lieu, ce n’est que si —et tant que— le Conseil de sécurité ne peut prendre les mesures nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales que la légitime défense peut être invoquée pour justifier une intervention militaire contre un groupe terroriste. Recourir à la force en légitime défense sur le territoire d’un Etat ne sera alors possible que si cet Etat se rend lui-même coupable d’une violation du droit international assimilable à une « agression armée », conformément à l’article 51 de la Charte. Cette violation peut être établie sur la base soit d’une attribution à l’Etat des actes de guerre perpétrés par le groupe terroriste, soit de l’engagement substantiel de cet Etat dans les actes de ce groupe, engagement qui peut, en certaines circonstances, résulter des liens étroits qui existeraient entre l’Etat et le groupe concernés. Le simple fait qu’un Etat soit, malgré ses efforts, incapable de mettre fin à des actes terroristes sur son territoire ne peut en revanche suffire à justifier le bombardement de son territoire sans son consentement. Un tel argument ne trouve aucun fondement ni dans les textes juridiques existants, ni dans la jurisprudence établie par la Cour internationale de Justice. Son acceptation risquerait de mener aux abus les plus graves, les actions militaires pouvant désormais être menées contre la volonté d’un grand nombre d’Etats sous le seul prétexte que ceux-ci ne seraient, aux seuls yeux de la puissance intervenante, pas suffisamment efficaces dans la lutte contre le terrorisme.
Finalement, la légitime défense ne devrait pas être invoquée sans que ne soient d’abord envisagées et explorées les autres options de lutte contre le terrorisme. L’ordre juridique international ne peut se réduire à une logique interventionniste similaire à celle que l’on a connu antérieurement à l’adoption de la Charte des Nations Unies. Cette dernière a eu pour objet de substituer aux actions militaires unilatérales un système multilatéral fondé sur la coopération et sur le rôle accru du droit et des institutions. Il serait dramatique que, sous le coup de l’émotion bien compréhensible que suscite la multiplication des attentats terroristes, on en vienne à l’oublier.
Information complémentaire disponible ici au Centre de Droit International, Université Libre de Bruxelles (ULB).
Quelques notes/articles récents sur le sujet:
2015, BOEGLIN N., "La Résolution 2249 n’autorise pas à bombarder en Syrie", disponible ici et BOEGLIN N., "Attentats à Paris : remarques à propos de la résolution 2249 du Conseil de Sécurité des Nations Unies", Actualités du Droit, disponible ici.
2015, CORTEN O., "Interventions en Syrie : entre légitime défense individuelle, collective et contournement des autorités syriennes", disponible ici
2015, DE FROUVILLE O., "Frappes en Syrie: quel cadre en droit international ?", disponible ici
2005, GARCIA TH., "Recours à la force et droit international", disponible ici.
Liste des signataires (au 29/07/2016):
PROFESSEURS / PROFESSORS
1. Ricardo ABELLO GALVIS, Professeur, Universidad del Rosario (Bogotá, Colombie) 2. Georges ABI SAAB, professeur honoraire, Institut de Hautes études internationales et du développement 3. Carmen Gina ACHIMESCU, Assistant Professor, University of Bucharest 4. Boutheina AJROUD SABRI, Maître de conférences, Université de Carthage 5. Shin-ichi AGO, Professor, University of Ritsumeikan 6. Denis ALLAND, Professeur, Université de Paris 2 Panthéon-Assas 7. Niki ALOUPI, Professeure, Université de Strasbourg 8. Philip ALSTON, Professor, New York University 9. Julien ANCELIN, Maître de conférence, Université de Bordeaux 10. Paz ANDRES SAENZ DE SANTAMARIA, Catedrática, Universidad de Oviedo 11. Nicolas ANGELET, Professeur, Université libre de Bruxelles 12. Tony ANGHIE, Professor, University of Utah 13. Donald K. ANTON, Professor, Griffith University (Australia) 14. Constantine ANTONOPOULOS, Associate Professor, Democritus University of Thrace 15. Charalambis APOSTOLIDIS, Professeur, Université de Bourgogne FrancheComté 16. Walter AREVALO-RAMIREZ, Professor, Universidad del Rosario 17. Jean D’ASPREMONT, Professor, University of Manchester & University of Amsterdam 18. Alessandra ASTERITI, Professor, Leuphana University (Germany) 19. Mariano AZNAR, Catedrática, Universidad Jaume I 20. Rémi BACHAND, Professeur, Université du Québec, Montréal 21. Louis BALMOND, Professeur, Université de Toulon 22. Karine BANNELIER, Maître de Conférences HDR, Université Grenoble Alpes 23. Rafâa BEN ACHOUR, Juge, Cour africaine des droits de l’homme et des peuples 24. Ilias BANTEKAS, Professor, Brunel University London 25. Paolo BARGIACCHI, Professor, Kore University of Enna (Italy) 26. Marie-Laure BASILIEN-GAINCHE, Professeure, Université Jean Moulin Lyon 3 27. Dr Annyssa BELLAL, Lecturer, Sciences Po Paris 28. Haykal BEN MAHFOUDH, Professeur, Université de Carthage 29. Nadia BERNAZ, Senior Lecturer, Middlesex University London 30. Abdelwahab BIAD, Maitre de conférences HDR, Université de Rouen 31. Christina BINDER, Professor, Universität Wien 32. Marion BLONDEL, Maître de conférence, Université de Bordeaux 33. Pierre BODEAU-LIVINEC, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 34. Nicolas BOEGLIN, Professeur, Universidad de Costa Rica 35. Nerina BOSCHIERO, Dean of the Law Faculty, Università degli Studi di Milano 36. Michael BOTHE, Professor, Goethe University Frankfurt 37. Mouloud BOUMGHAR, Professeur, Université de Picardie 38. Susan BREAU, Professor, Professor, University of Reading 39. Antonis BREDINAS, Professeur émérite, University of Athens 40. Eva BREMS, Professeure, Ghent University 41. Wladimir BRITO, Professeur, Université du Minho (Portugal) 42. Bruce BROOMHALL, Professeur, Université du Québec à Montréal 43. Emiliano J. BUIS, Profesor adjunto, Universidad de Buenos Aires 44. Michael BYERS, Professor, University of British Columbia 45. Enzo CANNIZZARO, Professore ordinario, Università di Roma "La Sapienza" 46. Jorge CARDONA, Catedrática, Universidad de Valencia 47. Tony CARTY, Professor, Tsinghua University Law School Beijing 48. Julien CAZALA, Maître de conférences HDR, Université d’Orléans 49. Ludovic CHAN-TUNG, Maître de conférences, Université Grenoble Alpes 50. Vincent CHAPAUX, Professeur, Université libre de Bruxelles 51. Hilary CHARLESWORTH, Professor, Australian National University 52. Monique CHEMILLIER-GENDREAU, Professeure émérite, Université Paris Diderot 53. Théodore CHRISTAKIS, Professeur, Université Grenoble Alpes, Institut Universitaire de France 54. Carolina de Abreu Batista CLARO, Professor, International Relations Institute, University of Brasília 55. Luigi CONDORELLI, Professeur, Université de Florence ; Professeur honoraire, Université de Genève 56. Aristoteles CONSTANTINIDES, Assistant Professor, University of Cyprus 57. Olivier CORTEN, Professeur, Université libre de Bruxelles 58. Eric CORTHAY, Assistant Professor, Bahrain Polytechnic 59. Charles-Emmanuel COTE, Professeur, Université Laval 60. Claire CREPET DAIGREMONT, Maître de conférences, Université de Paris 2 Panthéon-Assas 61. Florian COUVEINHES MATSUMOTO, Maître de conférences, Ecole normale supérieure (Ulm) 62. Carmelo DANISI, Temporary Professor of International Law, University of Bologna (Forlì campus) 63. Eric DAVID, Professeur émérite, Université libre de Bruxelles 64. Sérgio Roberto DE ABREU, Professor, Universidade Luterana do Brasil 65. Géraud DE LA PRADELLE, Professeur émérite, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 66. Rui Aurelio DE LACERDA BADAR, Coordenador da Escola de Direito Internacional, Academia Brasileira de Direito Internacional 67. Arnaud DE NANTEUIL, Professeur, Université Paris Est-Créteil 68. Thaís DE OLIVEIRA, Professeure, Institut Federal de São Paulo 69. Olivier DE SCHUTTER, Professeur, Université catholique de Louvain 70. Kaouthar DEBBECHE, Maître de conférences, Université de Carthage 71. Barbara DELCOURT, Professeure, Université libre de Bruxelles 72. Cristian DELPIANO, Associate Professor, Universidad Catolica del Norte, Chile 73. Christophe DEPREZ, Maître de conférences, Université de Liège 74. Delphine DESCHAUX DUTARD, Maître de conférences, Université Grenoble Alpes 75. Giovanni DISTEFANO, Professeur, Université de Neuchâtel 76. Frederik DHONDT, Professor, VUB/UGent-FWO 77. Daniel DORMOY, Professeur émérite, Université PARIS-Sud/Paris-Saclay 78. Emmanuella DOUSSIS, Associate Professor, National and Kapodistrian University of Athens 79. Maria Luísa DUARTE, Professeure, Université de Lisbonne 80. Laurence DUBIN, Professeure, Université de Paris VIII 81. François DUBUISSON, Professeur, Université libre de Bruxelles 82. Geneviève DUFOUR, Professeure, Université de Sherbrooke 83. Ariel DULITZKY, Clinical Professor and Director of the Human Rights Clinic, University of Texas at Austin 84. Cynthia EID, Academic Consultant, Université de Montréal 85. Marina EUDES, Maître de conférence, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 86. Diego P. FERNANDEZ ARROYO, Professeur, Ecole de droit de Sciences Po Paris 87. Julian FERNANDEZ, Professeur, Université Paris 2 Panthéon Assas 88. Thibaut FLEURY GRAFF, Professeur, Université Rennes 1 89. Moustafa FOUAD, Professor, Tanta University, Egypt 90. Isabelle FOUCHARD, Chercheuse CNRS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne 91. Erik FRANCKX, Professor, Vrije Universiteit Brussel 92. Duncan FRENCH, University of Lincoln, UK 93. Martin GALLIE, Professeur, Université du Québec à Montréal 94. Laura Victoria GARCIA-MATAMOROS, Professeure, Universidad del Rosario (Bogotá – Colombie) 95. Thierry GARCIA, Professeur, Université Grenoble Alpes 96. Albane GESLIN, Professeure, Science Po Lyon 97. Ghazi GHERAIRI, Enseignant, Université de Carthage 98. Habib GHERARI, Professeur, Université d’Aix-Marseille 99. Christine GRAY, Professor, University of Cambridge 100. James A. GREEN, Professor, University of Reading 101. Délber Andrade GRIBEL LAGE, Professor, PUC Minas (Brazil) 102. Julia GRIGNON, Professeure adjointe, Université Laval 103. Hajer GUELDICH, Professeure agrégée, Université de Carthage 104. Nabil HAJJAMI, Maître de conférences, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 105. Antenor HALLO DE WOLF, Assistant Professor, University of Groningen (The Netherlands) 106. Salwa HAMROUNI, Professeure, Université de Carthage 107. Sarah HEATHCOTE, Associate Professor, Australian National University 108. Mamadou HEBIE, Assistant Professor, Université de Leiden 109. Christian HENDERSON, Professor, University of Sussex 110. Kevin JON HELLER, Professor, SOAS, University of London 111. Etienne HENRY, Chargé d’enseignement, Université de Neuchâtel 112. Carlos-Miguel HERRERA, Professeur, Université de Cergy-Pontoise 113. Massimo IOVANE, Professore, Federico II University of Naples 114. Mirta Raquel IPPOLITI, Professor Adjunta Derecho Internacional Público, Universidad de la República (Uruguay) 115. Shawan JABARIN, Professeur vacataire, Université de Birzeit 116. Carlos JIMENEZ PIERNAS, Catedrática, Universidad de Alcalá (Madrid) 117. Sarah JOSEPH, Professor, Monash University (Australia) 118. Ioannis KALPOUZOS, Lecturer, City University London 119. Jörg KAMMERHOFER, Professor, University of Freibourg (Germany) 120. Maurice KAMTO, Professeur, Université de Yaoundé II 121. Joseph KAZADI MPIANA, Professeur associé, Université de Lubumbashi (R.D.Congo) 122. Yann KERBRAT, Professeur, Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne) 123. Rahim KHERAD, Professeur émérite, Université d’Angers 124. Jan KLABBERS, Professor, University of Helsinki 125. Pierre KLEIN, Professeur, Université libre de Bruxelles 126. Robert KOLB, Professeur, Université de Genève 127. Martti KOSKENNIEMI, Professor, University of Helsinki 128. Vaios KOUTROULIS, Professeur, Université libre de Bruxelles 129. Noura KRIDIS, Professeure, Université de Carthage 130. Nico KRISCH, Professor, Graduate Institute of International and Development Studies (Geneva) 131. George D. KYRIAKOPOULOS, Lecturer, National and Kapodistrian University of Athens 132. Anne LAGERWALL, Professeure, Université libre de Bruxelles 133. Slim LAGHMANI, Professeur, Université de Tunis 134. Philippe LAGRANGE, Professeur, Université de Poitiers 135. Davorin LAPAS, Professor, University of Zagreb 136. Franck LATTY, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre La Défense 137. Sabine LAVOREL, Maître de Conférences HDR, Université Grenoble Alpes 138. Yves LE BOUTHILLIER, Professeur, Université d’Ottawa 139. Marco LONGOBARDO, Adjunct Professor, University of Messina 140. Mohamed LIMAM, Maître-assistant, Université de Sousse 141. Sarra MAAOUIA, Maître de conférences, Université de Carthage 142. Ahmed MAHIOU, Directeur de recherche émérite au CNRS, Université d’AixMarseille 143. Rafaëlle MAISON, Professeure, Université de Paris Sud 144. Catherine MAIA, Professeure, Université Lusófona de Porto (Portugal) 145. Sandrine MALJEAN-DUBOIS, Directrice de recherche CNRS, Université d’AixMarseille 146. Auguste MAMPUYA, Professeur, Université de Kinshasa 147. Ana MANERO SALVADOR, Profesora Titular de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales, Universidad Carlos III de Madrid 148. Pacifique MANIRAKIZA, Associate Professor, University of Ottawa 149. Itamar MANN, Professor, University of Haifa (Israel) 150. Jean-Christophe MARTIN, Professeur, Université Nice Sophia Antipolis 151. Anne-Charlotte MARTINEAU, Senior Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg 152. Wafa MASMOUDI, Professeure, Université de Carthage 153. Jean MATRINGE, Professeur, Université de Paris I Panthéon-Sorbonne 154. Makane Moïse MBENGUE, Professeur, Université de Genève 155. Frédéric MEGRET, Professor, McGill University 156. Khaled MEJRI, Maître de conférences, Université de Carthage 157. Luciano Meneguetti, Professor, Centro Universitário Toledo, Araçatuba/SP, Brazil 158. Panos MERKOURIS, Assistant Professor, University of Groningen 159. Mehdi MEZAGUER, Maître de conférences, Université Nice Sophia-Antipolis 160. Anne MILLET-DEVALLE, Maître de conférences HDR, Université de Nice Sophia Antipolis 161. Ivon MINGASHANG, Professeur, Université de Kinshasa 162. Mohamed Mahmoud MOHAMED SALAH, Professeur, Université de Nouakchott 163. Djamchid MOMTAZ, Professeur, Université de Téhéran 164. Isabelle MOULIER, Maître de conférences, Université d’Auvergne 165. Pablo MOSCOSO DE LA CUBA, Docente de la Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Catolica del Peru 166. Horatia MUIR WATT, Professeure, Sciences Po Paris 167. Valère NDIOR, Maître de conférences, Université de Toulouse 168. Raffaella NIGRO, Associate Professor, University Magna Græcia of Catanzaro 169. Maki NISHIUMI, Professor, Chuo University (Japan) 170. Anne-Thida NORODOM, Professeure, Université de Rouen 171. Gérard NYIUNGEKO, Professeur, Université du Burundi (Bujumbura) 172. Mary Ellen O’CONNELL, Professor, University of Notre Dame (USA) 173. Roger O’KEEFE, Professor, University College London 174. Yasuaki ONUMA, Professor, University of Tokyo 175. Anne ORFORD, Professor, University of Melbourne 176. Paolo PALCHETTI, Professeur, Università di Macerata 177. David PAVOT, Chargé de cours, Université de Sherbrooke (Canada) 178. Mehrdad PAYANDEH, Professor, University of Duesseldorf 179. Jeremy PERELMAN, Professeur, Sciences Po Paris 180. Xavier PHILIPPE, Professeur, Université d’Aix-Marseille 181. Mónica PINTO, Professeure, Universidad de Buenos Aires 182. Ioannis PREZAS, Maître de conférences HDR, Université Paris 1 PanthéonSorbonne 183. Mario PROST, Senior Lecturer, Keele University 184. René PROVOST, Professeur, McGill University 185. Aurélien RACCAH, Enseignant-chercheur à l'Université Catholique de Lille 186. Balakrishnan RAJAGOPAL, Associate Professor, Massachusetts Institute of Technology (USA) 187. Antonio REMIRO BROTONS, Professeur, Universidad autonoma de Madrid 188. Juan Manuel RIVERO GODOY, Profesor ayudante, Universidad de la República, (Uruguay) 189. François ROCH, Professeur, Université du Québec du Montréal 190. Ljubo RUNJIC, Ph.D., Lecturer in International Law, Polytechnic of Sibenik (Croatia) 191. Tom RUYS, Professor, Universiteit Gent 192. Muriel UBEDA-SAILLARD, Professeur, Université de Lille 2 193. Jean SALMON, Professeur émérite, Université libre de Bruxelles 194. François Xavier SALUDEN, chargé de cours, universités du Québec à Montréal, de Montréal, Laval (Canada) 195. Marco SASSOLI, Professeur, Université de Genève 196. Sergey SAYAPIN, Assistant Professor, KIMEP University (Kazakhstan) 197. Damien SCALIA, Professeur, Université libre de Bruxelles 198. Iain SCOBBIE, Professor, University of Manchester 199. Gabrielle SIMM, Chancellor's Postdoctoral Research Fellow, University of Technology, Sidney 200. Despina SINOU, Chargée de cours, Universités de Paris 2 Panthéon Assas et Paris 13 Nord 201. Pedro SLOBODA, Professor, Universidade Federal do Rio de Janeiro 202. Mounir SNOUSSI, Professeur, Université de Carthage 203. Michelle SOARES GARCIA, Professor, Faculdade Sao Lucas (Brasil) 204. Jean-Marc SOREL, Professeur, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne 205. Agnieszka SZPAK, Assistant Professor, Nicolas Copernicus University, Toruń (Poland) 206. Paulina STARSKI, LL.B., Senior Research Fellow, Max Planck Institute for Comparative Public and International Law, PostDoc Bucerius Law School, Hamburg 207. Immi TALGREN, Research Fellow, Université d’Helsinki 208. Bérangère TAXIL, Professeure, Université d’Angers 209. Jean-François THIBAULT, Doyen, Faculté des arts et des sciences sociales, Université de Moncton, Canada 210. Dire TLADI, Professor, University of Pretoria 211. Soledad TORRECUADRADA GARCIA-LOZANO, Catedrática acreditada, Universidad Autónoma de Madrid 212. Mark TOUFAYAN, Professeur, Université du Québec en Outaouais 213. Marcos TOURINHO, Professor, Fundação Getulio Vargas, Brazil 214. Emmanuelle TOURME-JOUANNET, Professeure, SciencesPo Paris 215. Daniel TURP, Professeur, Université de Montréal 216. Antonios TZANOKOPOULOS, Associate Professor, University of Oxford 217. Vassilis P. TZEVELEKOS, Senior Lecturer in Law, University of Liverpool 218. Ntina TZOUVALA, Lecturer, Durham Law School, University of Durham 219. Kim VAN DER BORGHT, Professor, Vrije Universiteit Brussel 220. Carlos VILLAN-DURAN, Co-Director y Profesor en el Máster Universitario en Protección Internacional de los Derechos Humanos de la Universidad de Alcalá (Madrid) ; Presidente de la Asociación Española para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos 221. Ugo VILLANI, Professore ordinario, Universita degli studi di Bari Aldo Moro 222. Chiara VITUCCI, Professore, Seconda Università di Napoli 223. Christian WALTER, Professor, University of Munich 224. Karel WELLENS, Professeur émérite, Université de Nimègue 225. Ralph WILDE, Reader in Law, University College London 226. Myra WILLIAMSON, Associate Professor, Kuwait International Law School, Doha City 227. Paula WOJCIKIEWICZ ALMEIDA, Professor, Getulio Vargas Foundation Law School (Rio de Janeiro/Brazil) 228. Jan WOUTERS, Professor, Katholiek Universiteit Leuven 229. Eric WYLER, Professor, Graduate Institute of International and Development Studies (Geneva) 230. Hideo YAMAGATA, Professor, Nagoya University 231. Patrick ZAHND, Professeur, Sciences Po Paris 232. Mamoud ZANI, Professeur, IHE-Tunis ; Directeur, Centre de droit international et européen (CDIE) 233. Svetlana ZASOVA, Maître de conférences en droit des conflits armés associée à Sciences po, chercheure associée à l'IREDIES - École de droit de la Sorbonne
ASSISTANTS / CHERCHEURS / DOCTORANTS ASSISTANTS / RESEARCHERS / PH.D. CANDIDATES
1. Mumbala ABELUNGU Junior, Doctorant, Universiteit Gent 2. Ezéchiel AMANI CIRIMWAMI, Doctorant en droit international et chercheur à la faculté de Droit et de criminologie, Vrije Universiteit Brussel 3. Jelena APARAC, ATER, Université Paris Ouest Nanterre 4. Marco BENATAR, Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for International Law; Researcher, Department of International and European Law, Vrije Universiteit Brussel 5. Issam BENHSSINE, Doctorant, Université Hassan II Ain Chock, Casablanca, Maroc. 6. Eric BILALE, assistant à l'Université Protestante au Congo 7. Gertjan BOULET, Ph.D. Candidate, Vrije Universiteit Brussel 8. Carlos Eduardo de Castro e Silva CARREIRA, Researcher, University of São Paulo 9. Moez CHARFEDDINE, Doctorant, thèse déposée, en attente de soutenance, Université de Carthage 10. Samson DABIRE, Doctorant, Assistant d’enseignements et de recherches-, Université de Genève 11. Habib Ahmed DJIGA, Chargé d'enseignement, Doctorant en Droit International, Université Ouaga II, Burkina Faso 12. Abir EL MEKKI, Doctorante, Université Tunis El Manar 13. Michel ERPELDING, Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for Procedural Law 14. Rana ESSAWY, Teaching Assistant, Alexandria University (Egypt) 15. Sina ETEZAZIAN, PhD student, Monash University 16. Manuel EYNARD, Doctorant contractuel, Universités de Nice Sophia-Antipolis et de Genève 17. Jérémy HALL, Doctorant, Université Grenoble-Alpes 18. Marie-Laurence HEBERT-DOLBEC, Doctorante, Université libre de Bruxelles 19. Aymeric HECHE, Doctorant, Université de Neuchâtel 20. Alexandra HOFER, Doctorante, Universiteit Gent 21. Aziah HUSSIN, LLM Candidate, University College London 22. Arnaud Duclair KOTSAP MEKONTSO, Master II professionnel en Relations Internationales, option Contentieux International, Institut des Relations Internationales du Cameroun (IRIC) 23. Oumar KOUROUMA, Doctorant, Université Abdel Malek Essaâdi (Maroc) 24. Patryk LABUDA, PhD Candidate, Graduate Institute Geneva 25. Jinan LIMAM, Doctorante, thèse déposée, en attente de soutenance 26. Arnaud LOUWETTE, Assistant, Université libre de Bruxelles 27. Rachel LUCAS, Doctorante contractuelle, Université de Paris Ouest Nanterre, La Défense 28. Jean-Baptiste MAILLART, Doctorant, Université de Genève 29. Andrei MAMOLEA, PhD Candidate, Graduate Institute Geneva 30. Camille MARQUIS BISSONNETTE, Candidate au doctorat en droit, Université Laval 31. Raphaël MAUREL, ATER, Université d'Auvergne 32. Nidhal MEKKI, Doctorant, cotutelle, Université de Carthage - Université Laval 33. Yda Alexis NAGALO, Doctorant en droit international de l'environnement, Université Ouaga II, Burkina Faso 34. Providence NGOY WALUPAKAH, Doctorant en droit, Université de Genève 35. Sophie RONDEAU, Doctorante, Université de Genève 36. Jedsarit SAHUSSARDUNGSI, LLM candidate, University College London 37. Dorra SAMMOUD, Doctorante, Université de Carthage 38. Bérénice K. SCHRAMM, Chercheure postdoctorante FNS, SOAS, Londres, UQÀM, Montréal 39. Elisabeth SCHWEIGER, PhD Researcher, Politics and International Relations, University of Edinburgh 40. Alexandre SENEGACNIK, Doctorant, Sciences Po Paris 41. Bettina STEIBLE, Doctorante, Université Autonome de Barcelone 42. Amine THABET, Doctorant, thèse déposée, en attente de soutenance, Université de Carthage 43. Sâ Benjamin TRAORE, Doctorant Boursier FNS en droit à l'Université de Neuchâtel, Suisse 44. Marusa VEBER, Assistant and PhD Candidate, University of Ljubljana 45. Agatha VERDEBOUT, Doctorante, Université libre de Bruxelles 46. Elodie WEIL, Doctorante, Chargée d'enseignement et de recherche, Université de Cergy-Pontoise 47. Laurent WEYERS, Assistant, Université Libre de Bruxelles. 48. Nadia WU-TIU-YEN, Doctorante, IEHI, Université d'Aix-Marseille ; Chargée d'enseignements, Université de la Réunion 49. Ka Lok YIP, PhD student, Graduate Institute of International and Development Studies 50. Christian ZAN, Doctorant, Université Félix Houphouët Boigny, Abidjan
(Liste actualisée au 29 juillet 2016)
jueves, 23 de junio de 2016
CIJ SOLICITA OPINIÓN DE EXPERTOS PARA REVISAR ESTADO DE LA COSTA ENTRE COSTA RICA Y NICARAGUA EN EL CARIBE / ICJ ORDERS AN INTERNATIONAL EXPERT OPINION ON CERTAIN FACTUAL MATTERS RELATED TO THE STATE OF THE CARIBBEAN COAST BETWEEN COSTA RICA AND NICARAGUA
Foto extraída de artículo publicado en Amelia Rueda
Figura del inicio de la línea fronteriza en la costa caribeña entre Costa Rica y Nicaragua, extraida de la obra MOORE J.B., History and digest of the international arbitrations to which the United States have been party, Washington, Government Office Priniting, 1898 (6 volumes), Vol. V.,p. 5079
CIJ SOLICITA OPINIÓN DE EXPERTOS PARA REVISAR ESTADO DE LA COSTA ENTRE COSTA RICA Y NICARAGUA EN EL CARIBE
Mediante comunicado de prensa del 23 de junio, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dio a conocer la identidad de los dos expertos designados por ella para proceder a realizar una visita in situ en la costa caribeña entre Costa Rica y Nicaragua (ver texto del comunicado). Se trata de una decisión tomada en el macro de la demanda interpuesta por Costa Rica contra Nicaragua por la delimitación marítima en ambos océanos en febrero del 2014 (ver nota de este mismo blog al respecto). En una ordenanza del 31 de mayo del 2016 cuyo contenido fue dado a conocer el pasado 23 de junio (ver texto en inglés y texto en francés), la CIJ decidió requerir un peritaje para revisar el extremo Norte de la frontera terrestre entre Costa Rica y Nicaragua.
Se trata de una procedimiento pocamente usado por la CIJ, y que, en el presenta caso, busca ofrecerle a los jueces de La Haya mayor claridad para ubicar en tierra el punto terminal de la frontera terrestre, que debiera de coincidir con el punto inicial de la frontera marítima. Tratándose de una zona sujeta a modificaciones importantes en su geomorfología desde los laudos Alexander del período 1897-1900 incorporados a las actas de la Comisión de Demarcación, y al parecer, en ausencia de acuerdo entre ambos Estados para ubicar geográficamente este punto, la CIJ optó por recurrir a un peritaje de este tipo para tener una idea más completa del entorno natural movedizo en el que se ubica. En esta publicación de 1991, los autores explican, desde el punto de vista geográfico, las razones por las cuáles las desembocaduras de los ríos en el Caribe en Centroamérica son particularmente dinámicas en cuanto a cambios en su morfología: SANDNER G. & RATTER B.,"Topografical problem areas in the delimitation of maritime boundaries and their political relevance: case studies form the Western Caribbean", 15, Ocean and Shoreline Managment (1991), pp. 239-308.
Nótese que el último sector del río San Juan en 1858 se dividía en dos espejos de agua distintos al llegar a la costa: "Greytown Bay " a la izquierda o "Bahía de San Juan del Norte y "Harbour Head", conocida como Laguna de Portillos. La "Bahía de San Juan del Norte" es considerada "bahía común" a Costa Rica y a Nicaragua según el tratado de delimitación de 1858, de igual forma que la Bahía de Salinas en el Océano Pácifico: a raiz de la demarcación realizada en 1897 por ambos Estados en Punta Castilla, quedó rodeada del territorio de un solo Estado, Nicaragua.
Figura extraída de artículo de prensa (La Nación, Costa Rica)
Como señalado, esta providencia de la CIJ se toma en el marco de la demanda interpuesta por Costa Rica contra Nicargua en aras de delimitar ambos océanos, presentada en febrero del 2014. Como precisado por algunos analistas, un mapa oficial de Nicaragua similar a uno publicado por Nicaragua en el 2010, en su reedición del 2013 dio pié para una demanda ante la CIJ por parte de Costa Rica. En junio del 2015, Costa Rica anunció que envió a la empresa noruega Statoil una nota (ver nota de este mismo blog al respecto con mapas de los bloques en el Océano Pacífico objetos de esta protesta, un tanto alejados de las aguas en la que ambos Estados pretenden ejercer su jurisdicción).
Con relación a la costa caribeña, al parecer, tanto en la memoria escrita de Costa Rica como en la contramemoria de Nicaragua presentadas a la CIJ, cada Estado ubicó este punto fijado en 1897 de manera distinta en la parte terminal del delta del Río San Juan. Lo interesante es añadir que en los mapas oficiales de Costa Rica y de Nicaragua pareciera existir coincidencia sobre el punto terminal de su frontera terrestre. Más allá de esta coincidencia cartográfica que al parecer no lo es en el terreno, es de notar que la perfecta coincidencia entre el punto inicial de la frontera marítima y el punto inicial de la frontera terrestre es recomendable, ya que permite evitar situaciones como la recientemente acaecida entre Chile y Perú con relación a la "triangulación" obtenida por Perú (ver artículo de octubre del 2015 con mapa de un triángulo peruano de 264,5 m por 323,54 m bordeado de costa objetado por Chile). En esta otra nota, se observa la fotografía aérea de este nuevo "triángulo de la discordia". En este otro mapa, se aprecia el punto terminal de la frontera terrestre entre Costa Rica y Nicaragua, luego de que "Isla Portillos" fuera declarada como perteciente a Costa Rica (como siempre lo fue en los mapas de ambos Estados desde... 1900).
Figura del Caño "Google" o "Caño Pastora" (trazo azul), un caño artificial realizado por Nicaragua en Isla Portillos en octubre del 2010, a partir de un mapa erróneo de Google Map (figura realizada por el Dr. Allan Astorga Gattgens, Escuela de Geología, UCR)
En su ordenanza con fecha del 31 de mayo del 2016 dada a conocer tan solo el 23 de junio del 2016, el juez de La Haya hace ver que requiere de elementos fácticos adicionales que podrían ser relevantes, al precisar que:
8. La Cour considère que certains éléments factuels relatifs à l’état de la côte pourraient se révéler pertinents aux fins de régler le différend qui lui a été soumis, lequel est notamment relatif à la délimitation de la frontière maritime entre les Parties dans la mer des Caraïbes, et que, à cet égard, elle gagnerait à bénéficier d’une expertise. Ayant entendu les Parties en application du paragraphe premier de l’article 67 du Règlement et disposant de toutes les informations nécessaires aux fins de sa décision, elle est dès à présent en état de préciser l’objet d’une telle expertise, de fixer le nombre et le mode de désignation des experts, et d’indiquer les formalités à observer. 9. La décision de faire procéder à une expertise ne préjuge en rien la question de la détermination du point de départ ou du tracé de la frontière maritime entre les Parties dans la mer des Caraïbes, ni aucune autre question relative au différend soumis à la Cour, et laisse intact le droit des Parties de faire valoir leurs moyens de preuve et arguments en ces matières, conformément au Règlement de la Cour".
En la misma decisión se lee cuáles serán los puntos a dilucidar por parte de ambos expertos:
"2) Les experts visés au point 1) ci-dessus se rendront sur place. Ils donneront leur avis à la Cour en ce qui concerne l’état de la côte entre les points invoqués respectivement par le Costa Rica et le Nicaragua, dans leurs écritures, comme étant le point de départ de la frontière maritime dans la mer des Caraïbes, et, en particulier, répondront aux questions suivantes :
a) Quelles sont les coordonnées géographiques du point auquel la rive droite du fleuve San Juan rencontre la laisse de basse mer ?
b) Quelles sont les coordonnées géographiques du point terrestre le plus approchant de celui qui avait été défini dans la première sentence Alexander comme étant le point de départ de la frontière terrestre ?
c) Existe-t-il, entre les points visés aux litt. a) et b) ci-dessus, un banc de sable ou une quelconque formation maritime ? Si tel est le cas, quelles en sont les caractéristiques physiques ? En particulier, ces formations, ou certaines d’entre elles, sont-elles constamment découvertes, même à marée haute ? La lagune de Los Portillos/Harbor Head est-elle séparée de la mer ?
d) Dans quelle mesure est-il possible ou probable que la zone concernée subisse des modifications physiques importantes à court et long terme ?"
Dependiendo de los hallazgos de ambos peritos, y de la interpretación que hagan los jueces de la CIJ de sus informes técnicos con relación a lo alegado por cada una de las partes, este punto fijaría la frontera terrestre entre Costa Rica y Nicaragua. Un ejercicio delicado tratándose de una superficie en discusión cuya extensión se desconoce, al no haber sido publicados aún los alegatos escritos de ambos Estados ante la CIJ. Lo serán de aquí a unos años, cuando inicien las audiencias orales entre ambos.
ENGLISH VERSION:
Chart of the initial boundary line between Costa Rica and Nicaragua included in MOORE J.B., History and digest of the international arbitrations to which the United States have been party, Washington, Government Office Priniting, 1898 (6 volumes), Vol. V.,p. 5079
ICJ ORDERS AN INTERNATIONAL EXPERT OPINION ON CERTAIN FACTUAL MATTERS RELATED TO THE STATE OF THE CARIBBEAN COAST BETWEEN COSTA RICA AND NICARAGUA
International Court of Justice (ICJ) issued last May 31 an order (see official text in English and in French) to conduct a site visit with two international experts in Carribean coast between Costa Rica and Nicaragua. The lack of agreement on the exact localisation of the starting-point of the maritime boundary in the Caribbean Sea can explain this expertise ordered by ICJ. As known, by an Application filed in the Registry of the Court on 25 February 2014, Costa Rica instituted proceedings against Nicaragua with regard to a dispute concerning maritime delimitation in the Caribbean Sea and the Pacific Ocean.
We read in the referred order of ICJ that: "4. By a letter dated 13 April 2016, the Registrar informed the Parties, pursuant to Article 67, paragraph 1, of the Rules of Court, that the Court was considering arranging for an expert opinion in accordance with Articles 48 and 50 of its Statute, entrusted to one or several experts, asking such experts to collect, by conducting a site visit, all the factual elements relating to the state of the coast between the point located on the right bank of the San Juan River at its mouth and the land point closest to Punta de Castilla, as those two points can be identified today."
We also read in the same order issued last May 31 and made public last June 23, 2016 on its official website, that "10. THE COURT, Decides that: (1) An expert opinion shall be obtained, which will be entrusted to two independent experts appointed by Order of the President of the Court after hearing the Parties.
(2) The experts referred to in paragraph (1) above shall visit the site. They shall advise the Court regarding the state of the coast between the point suggested by Costa Rica and the point suggested by Nicaragua in their pleadings as the starting-point of the maritime boundary in the Caribbean Sea, and in particular answer the following questions:
(a) What are the geographical co-ordinates of the point at which the right bank of the San Juan River meets the sea at the low-water line?
(b) What are the geographical co-ordinates of the land point which most closely approximates to that identified by the first Alexander Award as the starting-point of the land boundary?
(c) Is there a bank of sand or any maritime feature between the points referred to in subparagraphs (a) and (b) above? If so, what are their physical characteristics? In particular, are these features, or some of them, permanently above water, even at high tide? Is Los Portillos/Harbor Head Lagoon separated from the sea?
(d) To what extent is it possible, or probable, that the area concerned will undergo major physical changes in the short and long term?".
Alexander´s award on the starting point of the land boundary was issued in September 30, 1897 in which we read the following description given: "I have accordingly made personal inspection of this ground and declare the initial line of the boundary to run as follows: its direction shall be due northeast and southwest, across the bank of sand, from the Caribbean Sea into the waters of Harbour Head Lagoon. It shall pass, at its nearest point 300 feet on the northwest side from the small hut now standing in that vicinity. On reaching the waters of Harbour Head Lagoon, the boundary line shall turn to the left, or southwest, and shall follow the water s´edge around the harbor until it reaches the river proper by the first channel met".
In this publication of Ambientico (Universidad Nacional, Costa Rica) of 2011, at page 14, the chart realized in 1897 by Alexander himself, included in his Award and in the "Actas de la Comisión de Demarcación". In this other publication (in English) of 2010, a set of maps can illustrate the different changes that ocurred since 1897 in Punta Castilla. It has to be noted that the "Bahía de San Juan del Norte" (Chart 5), considered in the treaty of 1858 as a "common bay" between Costa Rica and Ncaragua, is surrounded by Nicaragua territory. In a publication of 1991, two authors explained, from the geographical perspective, the topografical reasons why changes in mouth or rivers in Western Caribbean are particularly dynamic: SANDNER G. & RATTER B.,"Topografical problem areas in the delimitation of maritime boundaries and their political relevance: case studies form the Western Caribbean", 15, Ocean and Shoreline Managment (1991), pp. 239-308. Chart obtained from a note published by Amelia Rueda Program "Nuestra Voz" (Costa Rica)
Figura del inicio de la línea fronteriza en la costa caribeña entre Costa Rica y Nicaragua, extraida de la obra MOORE J.B., History and digest of the international arbitrations to which the United States have been party, Washington, Government Office Priniting, 1898 (6 volumes), Vol. V.,p. 5079
CIJ SOLICITA OPINIÓN DE EXPERTOS PARA REVISAR ESTADO DE LA COSTA ENTRE COSTA RICA Y NICARAGUA EN EL CARIBE
Mediante comunicado de prensa del 23 de junio, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dio a conocer la identidad de los dos expertos designados por ella para proceder a realizar una visita in situ en la costa caribeña entre Costa Rica y Nicaragua (ver texto del comunicado). Se trata de una decisión tomada en el macro de la demanda interpuesta por Costa Rica contra Nicaragua por la delimitación marítima en ambos océanos en febrero del 2014 (ver nota de este mismo blog al respecto). En una ordenanza del 31 de mayo del 2016 cuyo contenido fue dado a conocer el pasado 23 de junio (ver texto en inglés y texto en francés), la CIJ decidió requerir un peritaje para revisar el extremo Norte de la frontera terrestre entre Costa Rica y Nicaragua.
Se trata de una procedimiento pocamente usado por la CIJ, y que, en el presenta caso, busca ofrecerle a los jueces de La Haya mayor claridad para ubicar en tierra el punto terminal de la frontera terrestre, que debiera de coincidir con el punto inicial de la frontera marítima. Tratándose de una zona sujeta a modificaciones importantes en su geomorfología desde los laudos Alexander del período 1897-1900 incorporados a las actas de la Comisión de Demarcación, y al parecer, en ausencia de acuerdo entre ambos Estados para ubicar geográficamente este punto, la CIJ optó por recurrir a un peritaje de este tipo para tener una idea más completa del entorno natural movedizo en el que se ubica. En esta publicación de 1991, los autores explican, desde el punto de vista geográfico, las razones por las cuáles las desembocaduras de los ríos en el Caribe en Centroamérica son particularmente dinámicas en cuanto a cambios en su morfología: SANDNER G. & RATTER B.,"Topografical problem areas in the delimitation of maritime boundaries and their political relevance: case studies form the Western Caribbean", 15, Ocean and Shoreline Managment (1991), pp. 239-308.
Nótese que el último sector del río San Juan en 1858 se dividía en dos espejos de agua distintos al llegar a la costa: "Greytown Bay " a la izquierda o "Bahía de San Juan del Norte y "Harbour Head", conocida como Laguna de Portillos. La "Bahía de San Juan del Norte" es considerada "bahía común" a Costa Rica y a Nicaragua según el tratado de delimitación de 1858, de igual forma que la Bahía de Salinas en el Océano Pácifico: a raiz de la demarcación realizada en 1897 por ambos Estados en Punta Castilla, quedó rodeada del territorio de un solo Estado, Nicaragua.
Figura extraída de artículo de prensa (La Nación, Costa Rica)
Como señalado, esta providencia de la CIJ se toma en el marco de la demanda interpuesta por Costa Rica contra Nicargua en aras de delimitar ambos océanos, presentada en febrero del 2014. Como precisado por algunos analistas, un mapa oficial de Nicaragua similar a uno publicado por Nicaragua en el 2010, en su reedición del 2013 dio pié para una demanda ante la CIJ por parte de Costa Rica. En junio del 2015, Costa Rica anunció que envió a la empresa noruega Statoil una nota (ver nota de este mismo blog al respecto con mapas de los bloques en el Océano Pacífico objetos de esta protesta, un tanto alejados de las aguas en la que ambos Estados pretenden ejercer su jurisdicción).
Con relación a la costa caribeña, al parecer, tanto en la memoria escrita de Costa Rica como en la contramemoria de Nicaragua presentadas a la CIJ, cada Estado ubicó este punto fijado en 1897 de manera distinta en la parte terminal del delta del Río San Juan. Lo interesante es añadir que en los mapas oficiales de Costa Rica y de Nicaragua pareciera existir coincidencia sobre el punto terminal de su frontera terrestre. Más allá de esta coincidencia cartográfica que al parecer no lo es en el terreno, es de notar que la perfecta coincidencia entre el punto inicial de la frontera marítima y el punto inicial de la frontera terrestre es recomendable, ya que permite evitar situaciones como la recientemente acaecida entre Chile y Perú con relación a la "triangulación" obtenida por Perú (ver artículo de octubre del 2015 con mapa de un triángulo peruano de 264,5 m por 323,54 m bordeado de costa objetado por Chile). En esta otra nota, se observa la fotografía aérea de este nuevo "triángulo de la discordia". En este otro mapa, se aprecia el punto terminal de la frontera terrestre entre Costa Rica y Nicaragua, luego de que "Isla Portillos" fuera declarada como perteciente a Costa Rica (como siempre lo fue en los mapas de ambos Estados desde... 1900).
Figura del Caño "Google" o "Caño Pastora" (trazo azul), un caño artificial realizado por Nicaragua en Isla Portillos en octubre del 2010, a partir de un mapa erróneo de Google Map (figura realizada por el Dr. Allan Astorga Gattgens, Escuela de Geología, UCR)
En su ordenanza con fecha del 31 de mayo del 2016 dada a conocer tan solo el 23 de junio del 2016, el juez de La Haya hace ver que requiere de elementos fácticos adicionales que podrían ser relevantes, al precisar que:
8. La Cour considère que certains éléments factuels relatifs à l’état de la côte pourraient se révéler pertinents aux fins de régler le différend qui lui a été soumis, lequel est notamment relatif à la délimitation de la frontière maritime entre les Parties dans la mer des Caraïbes, et que, à cet égard, elle gagnerait à bénéficier d’une expertise. Ayant entendu les Parties en application du paragraphe premier de l’article 67 du Règlement et disposant de toutes les informations nécessaires aux fins de sa décision, elle est dès à présent en état de préciser l’objet d’une telle expertise, de fixer le nombre et le mode de désignation des experts, et d’indiquer les formalités à observer. 9. La décision de faire procéder à une expertise ne préjuge en rien la question de la détermination du point de départ ou du tracé de la frontière maritime entre les Parties dans la mer des Caraïbes, ni aucune autre question relative au différend soumis à la Cour, et laisse intact le droit des Parties de faire valoir leurs moyens de preuve et arguments en ces matières, conformément au Règlement de la Cour".
En la misma decisión se lee cuáles serán los puntos a dilucidar por parte de ambos expertos:
"2) Les experts visés au point 1) ci-dessus se rendront sur place. Ils donneront leur avis à la Cour en ce qui concerne l’état de la côte entre les points invoqués respectivement par le Costa Rica et le Nicaragua, dans leurs écritures, comme étant le point de départ de la frontière maritime dans la mer des Caraïbes, et, en particulier, répondront aux questions suivantes :
a) Quelles sont les coordonnées géographiques du point auquel la rive droite du fleuve San Juan rencontre la laisse de basse mer ?
b) Quelles sont les coordonnées géographiques du point terrestre le plus approchant de celui qui avait été défini dans la première sentence Alexander comme étant le point de départ de la frontière terrestre ?
c) Existe-t-il, entre les points visés aux litt. a) et b) ci-dessus, un banc de sable ou une quelconque formation maritime ? Si tel est le cas, quelles en sont les caractéristiques physiques ? En particulier, ces formations, ou certaines d’entre elles, sont-elles constamment découvertes, même à marée haute ? La lagune de Los Portillos/Harbor Head est-elle séparée de la mer ?
d) Dans quelle mesure est-il possible ou probable que la zone concernée subisse des modifications physiques importantes à court et long terme ?"
Dependiendo de los hallazgos de ambos peritos, y de la interpretación que hagan los jueces de la CIJ de sus informes técnicos con relación a lo alegado por cada una de las partes, este punto fijaría la frontera terrestre entre Costa Rica y Nicaragua. Un ejercicio delicado tratándose de una superficie en discusión cuya extensión se desconoce, al no haber sido publicados aún los alegatos escritos de ambos Estados ante la CIJ. Lo serán de aquí a unos años, cuando inicien las audiencias orales entre ambos.
ENGLISH VERSION:
Chart of the initial boundary line between Costa Rica and Nicaragua included in MOORE J.B., History and digest of the international arbitrations to which the United States have been party, Washington, Government Office Priniting, 1898 (6 volumes), Vol. V.,p. 5079
ICJ ORDERS AN INTERNATIONAL EXPERT OPINION ON CERTAIN FACTUAL MATTERS RELATED TO THE STATE OF THE CARIBBEAN COAST BETWEEN COSTA RICA AND NICARAGUA
International Court of Justice (ICJ) issued last May 31 an order (see official text in English and in French) to conduct a site visit with two international experts in Carribean coast between Costa Rica and Nicaragua. The lack of agreement on the exact localisation of the starting-point of the maritime boundary in the Caribbean Sea can explain this expertise ordered by ICJ. As known, by an Application filed in the Registry of the Court on 25 February 2014, Costa Rica instituted proceedings against Nicaragua with regard to a dispute concerning maritime delimitation in the Caribbean Sea and the Pacific Ocean.
We read in the referred order of ICJ that: "4. By a letter dated 13 April 2016, the Registrar informed the Parties, pursuant to Article 67, paragraph 1, of the Rules of Court, that the Court was considering arranging for an expert opinion in accordance with Articles 48 and 50 of its Statute, entrusted to one or several experts, asking such experts to collect, by conducting a site visit, all the factual elements relating to the state of the coast between the point located on the right bank of the San Juan River at its mouth and the land point closest to Punta de Castilla, as those two points can be identified today."
We also read in the same order issued last May 31 and made public last June 23, 2016 on its official website, that "10. THE COURT, Decides that: (1) An expert opinion shall be obtained, which will be entrusted to two independent experts appointed by Order of the President of the Court after hearing the Parties.
(2) The experts referred to in paragraph (1) above shall visit the site. They shall advise the Court regarding the state of the coast between the point suggested by Costa Rica and the point suggested by Nicaragua in their pleadings as the starting-point of the maritime boundary in the Caribbean Sea, and in particular answer the following questions:
(a) What are the geographical co-ordinates of the point at which the right bank of the San Juan River meets the sea at the low-water line?
(b) What are the geographical co-ordinates of the land point which most closely approximates to that identified by the first Alexander Award as the starting-point of the land boundary?
(c) Is there a bank of sand or any maritime feature between the points referred to in subparagraphs (a) and (b) above? If so, what are their physical characteristics? In particular, are these features, or some of them, permanently above water, even at high tide? Is Los Portillos/Harbor Head Lagoon separated from the sea?
(d) To what extent is it possible, or probable, that the area concerned will undergo major physical changes in the short and long term?".
Alexander´s award on the starting point of the land boundary was issued in September 30, 1897 in which we read the following description given: "I have accordingly made personal inspection of this ground and declare the initial line of the boundary to run as follows: its direction shall be due northeast and southwest, across the bank of sand, from the Caribbean Sea into the waters of Harbour Head Lagoon. It shall pass, at its nearest point 300 feet on the northwest side from the small hut now standing in that vicinity. On reaching the waters of Harbour Head Lagoon, the boundary line shall turn to the left, or southwest, and shall follow the water s´edge around the harbor until it reaches the river proper by the first channel met".
In this publication of Ambientico (Universidad Nacional, Costa Rica) of 2011, at page 14, the chart realized in 1897 by Alexander himself, included in his Award and in the "Actas de la Comisión de Demarcación". In this other publication (in English) of 2010, a set of maps can illustrate the different changes that ocurred since 1897 in Punta Castilla. It has to be noted that the "Bahía de San Juan del Norte" (Chart 5), considered in the treaty of 1858 as a "common bay" between Costa Rica and Ncaragua, is surrounded by Nicaragua territory. In a publication of 1991, two authors explained, from the geographical perspective, the topografical reasons why changes in mouth or rivers in Western Caribbean are particularly dynamic: SANDNER G. & RATTER B.,"Topografical problem areas in the delimitation of maritime boundaries and their political relevance: case studies form the Western Caribbean", 15, Ocean and Shoreline Managment (1991), pp. 239-308. Chart obtained from a note published by Amelia Rueda Program "Nuestra Voz" (Costa Rica)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)