domingo, 12 de diciembre de 2010

ISLA, ISLOTE, ROCA: EL CASO DE MALPELO (COLOMBIA)




ZONAS MARITIMAS DE COLOMBIA



"ISLA", "ISLOTE" o "ROCA" de MALPELO (COLOMBIA):

El Mapa sobre las extensas zonas marítimas de Colombia (ver mapa detallado ) indica que

- en el Caribe, estas zonas son otorgadas a Colombia por el Archipielago de San Andres y Providencia;

- en el Pacífico, son otorgadas por varias formaciones. Entre ellas la Roca de Malpelo (formación rocosa que no corresponde exactamente a la definición de "isla" dada en la Convención de Derecho del Mar de 1982 que pueda otorgar una Zona Economica Exclusiva).

Sin embargo, esta formación fue considerada como tal en el tratado firmado el 6 de abril de 1984 entre Colombia y Costa Rica, y ratificado mediante ley 8084 publicada en febrero del 2001. El "efecto Malpelo" explica el leve recorte a la Zona Económica Exclusiva que le otorga a Costa Rica la Isla del Coco.

Esta contradicción entre el tratado suscrito entre Costa Rica y Colombia en 1984 y la Convención de Derecho del Mar de 1982 llegó a conocimiento de la Sala Constitucional de Costa Rica en el 2003(Voto 11927-03. Acción de Inconstitucionalidad contra de la Ley número 8084 de Aprobación del Tratado sobre Delimitación de Areas Marinas y Submarinas y Cooperación Marítima entre la República de Costa Rica y la República de Colombia). En esta acción, se alegó que "se otorga a la roca de Malpelo, punto geográfico perteneciente a la república de Colombia, situado en el Océano Pacífico, el carácter de isla" y se "señala que el Poder Ejecutivo no efectuó un procedimiento de enmienda al Tratado adicional en trámite". agregando que "el Tratado tiene que ver con la integridad territorial de Costa Rica, por lo que la votación final de cuarenta votos a favor, obtenida en el segundo debate legislativo, incumple lo establecido en el artículo 7 de la Constitución". La Sala Constitucional rechazó el recurso de constitucionalidad planteado.

Nota de actualización: el autor de dicho recurso de constitucionalidad recientemente denuncia (junio del 2011) en relación a la contienda en el Caribe entre Nicaragua y Colombia en la que intervino Costa Rica, con respecto a un tratado de delimitación de 1977 pendiente de ratificación entre Costa Rica y Colombia, que: "Así que gran sorpresa nos causó leer que la delegación tica defendió ante la Corte en La Haya la delimitación incluida en el tratado firmado en 1977, en su respuesta tardía al litigio que, en este momento, tienen colombianos y nicaragüenses. Pues como ustedes comprenderán, es inaceptable pretender siquiera tomar ese límite mal negociado cual si tuviere alguna validez… sin haber sido aprobado, y mucho menos, ratificado" (articulo "Deficiente delimitación marítima", Prensa Libre,17 de junio 2011). El rechazo por la Corte Internacional de Justicia de la solicitud de intervención de Costa Rica en el conflicto entre Nicaragua y Colombia en mayo del 2011 es, según titulares de prensa, debido a un verdadero "error" de la delegación de Costa Rica durante las audiencias celebradas en La Haya.

1 comentario:

  1. Al rechazar la acción de inconstitucionalidad que presentara contra el tratado de delimitación marítima en que CR le reconoce a Malpelo el carácter de isla, en contra de lo establecido en la III Unclos que señala que las rocas no aptas para habitación humana ni vida económica propia no tienen derecho a ZEE, la Sala IV lo hizo así al declararse INCOMPETENTE para resolver si era o no era una isla.


    Antes, obvió indebidamente la realización de una audiencia pública como había sido solicitada (entre otra cosas para demostrar que la tal roca NO era una isla).


    Gracias a ese tratado -firmado en 1984- CR cedió a Colombia un territorio marítimo de unos 10.000 km2, al tiempo que reconoció a Colombia un área superior a 100.000 km2 que son parte de la alta mar.


    Si hubiere alguien interesado en el texto de la Acción se la puedo enviar si me escriben a frepaleon2@gmail.com.


    Saludos cordiales,


    Freddy Pacheco León

    ResponderEliminar