Este Lunes 29 de agosto se procedió al tercer ejercicio confidencial en el seno del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tendiente a ponderar y a valorar los apoyos de cada uno de los diez candidatos que pretenden ocupar la silla de Secretarío General (ver nota de prensa).
Pese a denominarse "confidencial", son pocas las horas las que separan el final de la votación en Nueva York de la filtración de información a medios de prensa y redes sociales, tal y como lo evidencia la figura usada para ilustrar esta misma nota. Esta vez, un medio de prensa informó menos de una hora después de realizarse la votación que el canditado de Portugal "Guterres, who also won the first vote on July 21 with the support of 12 votes and on August 5 with 11 votes, got 11 “encourage” votes, three “discourage” and one “no opinion” in the August 29 straw poll" (ver nota de prensa).
En medio de un persistente silencio por parte de las autoridades, la prensa de Costa Rica registró los malos resultados obtenidos por Christiana Figueres (ver nota del Semanario Universidad, así como la nota de CRHoy y de La Nación). En declaraciones dadas a conocer en Costa Rica el pasado 24 de julio, la candidata Christiana Figueres indicó restarle importancia a los sondeos realizados por el Consejo de Seguridad (ver nota de Radio Columbia). Si bien una de las tres notas antesmencionadas refiere en su titular a la "cruda realidad" imperante en Naciones Unidas, cabe precisar que las reglas vigentes son las mismas desde 1945, que el entorno político debería siempre ser debidamente sopesado por una diplomacia bien informada antes de anunciar una postulación oficial; y que por lo general, las personas que han sido llamadas a ser secretarios generales fueron altos funcionarios en su Estado de orígen, ligados de alguna u otra manera a la actividad diplomática: ello precisamente en aras de lograr consensuar un apoyo entre los Estados que integran el Consejo de Seguridad de la organización.
Cabe recordar que un primer sondeo "confidencial" había tenido lugar el pasado 21 de julio (ver nota en este mismo blog), y un segundo ejercicio se realizó el Viernes 5 de agosto (ver nuestra nota publicada en DIPúblico al respecto). En el primer sondeo del 21 de julio, la candidata de Costa Rica obtuvo cinco "discourage", en el segundo realizado el 5 de agosto fueron ocho los votos en su contra, mientras que en esta tercera ronda, reunió doce votos en su contra: se trata de un interesante caso en el que o bien un capital inicial de simpatía se torna en algo muy distinto, o bien en el que diplomacias más aguerridas que las de Costa Rica logran su cometido sin ninguna contemplación.
En la actualidad, además de los cinco Miembros Permanentes (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia) los siguientes Estados miembros del Consejo son: por América Latina, Uruguay y Venezuela, por Africa, Angola, Egipto, Senegal, por Europa Occidental, España, por Europa Oriental, Ucrania, por Asia, Japón y Malasia y finalmente por Oceanía, Nueva Zelanda. En vez de votar a favor o en contra o abstenerse, se dispuso nuevamente de tres papeletas indicando simplemente:"encourage","discourage" o bien "no opinion". El obtener un resultado sin ningún "discourage" es la meta para muchos de los aspirantes al puesto. El reducir sondeo tras sondeo el número de "discourage" es también una manera de perfilarse como posible finalista. El recoger cada vez más votos desfavorables es una señal que debe ser entendida por el candidato y el Estado que lo postuló. Notemos que en estos tres ejercicios, no se usaron papeletas distinguiendo a los Miembros Permanentes (con derecho a veto) de los Miembros No Permanentes del Consejo de Seguridad. En próximos ejercicios, es posible se diferencien, de manera a dejarse entrever el posible veto de uno o varios Miembros Permanentes: cabe señalar que en el primer sondeo, el candidato de Portugal no contaba con ningún "discourage", pero que en el segundo aparecieron dos, y en este tercer sumo uno adicional, con tres "discourage", sin que se sepa a ciencia cierta si provienen o no de Miembros Permanentes. A nuestro modesto parecer, nos inclinamos a pensar que dos de estos tres votos desfavorables sí corresponden a los de Miembros Permanentes, cuyos diplomáticos saben enviarse veladas señales no siempre detectables.
Como bien se sabe, la última postulación oficializada fue la de la candidata de Costa Rica, al presentar sus autoridades la candidatura de Christiana Figueres el pasado 7 de julio del 2016 en el Teatro Nacional (ver nota en este mismo blog). Se leyó en esta nota de El Pais (España) sobre esta candidatura que: “No hay que llegar primero, pero hay que saber llegar”, añadió Figueres, tratando de transmitir confianza sobre lo que algunos creen es una quijotada". Con relación a los cinco Miembros Permanentes en el Consejo de Seguridad, es de notar que Costa Rica lleva ya - sin que hayan trascendido mayores explicaciones - más de dos años sin tener Embajador designado oficialmente en Moscú, lo cual fue recientemente objeto de un interesante artículo de opinión del politólogo costarricence Claudio Alpizar. Es de señalar que Costa Rica en el 2014 formó parte de un pequeño grupo de Estados (Alemania, Canadá, Lituania, Polonia y Ucrania) que presentaron un proyecto de resolución sobre Crimea en la Asamblea General de Naciones Unidas (ver nuestra breve nota editada en DIpúblico): el texto de dicha resolución fue aprobado por 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones, mientras que 24 Estados decidieron no participar en dicha votación.
Con relación a la labor a desplegar por parte de la diplomacia costarricense con la candidatura de Christiana Figueres, se leyó en esta entrevista de La Nación al canciller costarricense que: "Va a ser una campaña de talento, de absoluto compromiso, en el que, además, los diplomáticos costarricenses, tan criticados muchas veces, cuestionados en muchas otras ocasiones, tendrán la oportunidad de demostrar la madera de la que están hechos. No solamente los que están en la ONU, sino, también, los que están en la Cancillería, en las embajadas. En esta candidatura vamos a tener que poner a trabajar a todo el mundo". Recordemos que en octubre del 2014, la diplomacia de Costa Rica sufrió un revés, al no lograr alcanzar una silla en el seno del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, sus pretensiones siendo superadas por las de Bolivia, de El Salvador y de Paraguay (ver nuestra breve nota publicada en DIPúblico).
Por su parte, la diplomacia de Nueva Zelanda anunció haber realizado gestiones al más alto nivel con Estados Unidos y Rusia en aras de favorecer a su candidata Helen Clark de cara a este tercer sondeo (ver nota de prensa). Es de señalar que desde que se inició esta contienda en Naciones Unidas, Europa del Este exije al mundo saldar una vieja deuda con esta región con relación a la nacionalidad del Secretario General de Naciones Unidas, y que Rusia parece apoyar este reclamo: no es casualidad que pocas horas antes de que el candidato de Serbia llegara a la segunda posición, el pasado 5 de agosto, la candidata de Croacia renunciara, seguida una semanas después por el candidato de Montenegro. Con estos dos retiros, Europa del Este mantiene siempre a seis de sus nacionales entre los diez candidatos al puesto, evdienciando su férrea voluntad de no desaprovechar la ocasión.
El segundo ejercicio en Nueva York fue antecedido por la renuncia, 24 horas antes, de la candidata de Croacia, Vesna Pusic (ver nota de prensa). El candidato de Montenegro Igor Luksic optó por renunciar días el pasado 23 de agosto (ver nota de pensa y el texto de la carta oficial publicada en twitter por el postulante montenegrino), quedando para este tercer sondeo realizado en el día de hoy 10 aspirantes al cargo de Secretario General.
Este tercer sondeo realizado el 29 de agosto arroja la siguiente clasificación (por orden de apoyo recibidos). Los resultados de la votación aparecen también en este gráfico elaborado por Elmundo.cr (ver nota).
1. Antonio Guterres (Portugal): 11 “encourage”, 3 “discourage” 1 “no opinion”
2. Miroslav Lajcak (Eslovaquia): 9 "encourage" 5 "discourage" 1 "no opinion"
3. Vuc Jeremic (Serbia): 7 - 5 - 3
3. Irina Bokova (Bulgaria) 7 - 5 - 3
5. Susana Malcorra (Argentina) 7 - 7 - 1
6. Srdjan Kerim (Macedonia) 6 - 7 - 2
7. Helen Clark (Nueva Zelanda) 6 - 8 - 1
8. Danilo Turk (Eslovenia) 5 - 6 - 4
9. Chistiana Figueres (Costa Rica) 2 - 12 - 1
10. Natalia Gherman (Moldavia) 2 - 12 - 1
La presente nota fue publicada en HablandoClaro (Radio Columbia) el 31/08/2016.
La purga de Columbia: ¿No obedece a las tradicionales fuerzas internas en CR., las cuales están acostumbradas a meternos diez con hueco? La complicidad del resto del poder mediático sigue siendo evidente.
ResponderEliminar