El pasado 7 de marzo, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) anunció que dará a conocer su decisión el próximo 17 de marzo del 2016 con relación a las excepciones preliminares presentadas por Colombia contra dos nuevas demandas presentadas por Nicaragua en el 2013 (ver comunicado de prensa en francés, y en inglés).
En sus demandas, presentadas la primera en setiembre del 2013 y la segunda a finales del mes noviembre del 2013, Nicaragua exige a la CIJ aclaraciones sobre el límite de su plataforma continental en el mar Caribe a partir del fallo del 2012 (como es sabido, geológicamente Nicaragua posee una plataforma continental más allá de las 200 millas). El informe de Nicaragua fue presentado a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de Naciones Unidas en junio del 2013, y a la fecha, no ha sido objeto de una decisión de dicha Comisión (ver informe de Nicaragua). Además, Nicaragua solicitó a la CIJ indicar que el comportamiento de las autoridades de Colombia viola varias obligaciones internacionales, así como otras relacionadas al debido cumplimiento del fallo del 19 de noviembre del 2012 de la misma CIJ. En las audiencias orales celebradas en octubre del 2015 sobre excepciones preliminares, las cuales se extendieron por dos semanas, Colombia presentó una batería de argumentos muy similares para ambas demandas, en aras de evitar que la CIJ se pronuncie sobre el fondo de las mismas. Entre varios argumentos, la CIJ deberá precisar cuál es el alcance exacto de una disposición del Pacto de Bogotá de 1948 sobre la denuncia del mismo: como recordaremos, este emblemático instrumento interamericano, que lleva el nombre de su capital, fue denunciado por Colombia el 29 de agosto del 2012.
Se dejó entrever un esfuerzo por parte de los asesores legales para no causar aburrimiento en los 17 jueces de la CIJ, debido a la repetición de argumentos muy similares de una semana a otra. Por parte de Colombia, el profesor Michael Wood inició precisando que: “As Members of the Court will be aware, this preliminary objection is identical to our first preliminary objection in the case heard last week. The pleadings in that case are available to theMembers of the Court. I do not think it would be appropriate for me simply to repeat what I said last week”. Por parte de Nicaragua, el profesor Antonio Remiro Brotons inició su alocución indicando: “Monsieur le président, Mesdames et Messieurs les juges, une personne normale, peu importe combien elle adore le cinéma, ne regarde pas le même film deux fois dans une semaine à moins que celui-ci soit absolument exceptionnel ou que la personne en question soit très intéressée à apprécier des détails passés inaperçus la première fois. Il serait arrogant de notre part de croire que vous attendez avec impatience une nouvelle séance du film sur la compétence de la Cour suivant le pacte de Bogotá projeté il y a à peine sept jours ».
Sobre estos y algunos otros detalles de estas audiencias orales celebradas en La Haya en octubre del 2015 entre los equipos legales de Nicaragua y de Colombia, remitimos al lector a una breve nota publicada en diversos sitios: en el sitio (Canadá) de Global Research, en el sitio (Francia) del OPALC, en el sitio jurídico (Perú) Ius360 en el sitio jurídico (Argentina) de dipúblico.org y en el sitio especializado en derecho internacional (Colombia) de Debate Global y en el medio de prensa (Costa Rica) de Elpais.cr.
En ella se reseña, además de otros aspectos de naturaleza más jurídica, la inusitada presencia de autoridades políticas colombianas durante las mismas audiencias ante los jueces, y el inusual uso de un solo idioma (en vez de los dos idiomas oficiales) por parte de Colombia en la presentación de sus alegatos finales. Este próximo 17 de marzo, se podrá apreciar cuál lectura tienen los jueces de la CIJ de esta peculiar manera de litigar en La Haya por parte de Colombia.
La presente nota fue publicada en una versión más extensa, con referencias bibliográficas, el 14/03/2016 en Elpais.cr, en Informa-tico y en Hablando Claro. El 13/03/2016 lo fue en el sitio de Global Research y en Periodistas-es.com; el 11/03/2016 lo fue de igual forma en el medio digital Cambio Político. Agradecemos a estos medios y a otros portales por el espacio brindado a este tipo de análisis.
ENGLISH VERSION
Next March 17th, the International Court of Justice (ICJ) will render its judgments on preliminary objections presented by Colombia in two different cases presented against Colombia by Nicaragua in 2013: one presented in September 2013, entitled "Alleged Violations of Sovereign Rights and Maritime Spaces in the Caribbean Sea (Nicaragua v. Colombia)", and the other, presented by Nicaragua at the end of November 2013, entitled "Question of the Delimitation of the Continental Shelf between Nicaragua and Colombia beyond 200 nautical miles from the Nicaraguan Coast (Nicaragua v. Colombia)". See official press release in French and in English.
The full text of the first request presente by Nicaragua againsta Colombia (September 2013) is available here. The full text of the second request (November 2013) is available here. The first one follows a Presidendial Declaration made in Colombia on the allegeded "non applicability" of ICJ judgement of 2012; the second one was presented by Nicaragua a few days before the entry into force of the withdrawal by Colombia of the Pacto de Bogota. In june 2013, Nicaragua presented to the United Nations Law of the Sea Commission on the Limits of Continental Shelf its pretentions (see official report of Nicaragua). As wellknown, Nicaragua (as well as many other Caribbean States like Honduras, Costa Rica, Panama, Haiti, Cuba) has ratified UN Convention on the Law of the Sea of 1982 (UNCLOS), but not Colombia. Nicaragua claims that continental margin extends more than 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea of Nicaragua is measured.
During oral pleadings celebrated in The Hague last October 2015, both sides insisted on the similarity of arguments and tried to avoid repetitions in their respective oral presentation.
In both cases, Colombia has presented similar preliminary objections in order to avoid a new decision on the merits from ICJ. Colombia´s legal counsel, Professor Michael Wood indicated at the beginning ot his intervention that: “As Members of the Court will be aware, this preliminary objection is identical to our first preliminary objection in the case heard last week. The pleadings in that case are available to the Members of the Court. I do not think it would be appropriate for me simply to repeat what I said last week”. On the other side, Nicaragua ´s legal counsel, Professor Antonio Remiro Brotons recalled that: “Monsieur le président, Mesdames et Messieurs les juges, une personne normale, peu importe combien elle adore le cinéma, ne regarde pas le même film deux fois dans une semaine à moins que celui-ci soit absolument exceptionnel ou que la personne en question soit très intéressée à apprécier des détails passés inaperçus la première fois. Il serait arrogant de notre part de croire que vous attendez avec impatience une nouvelle séance du film sur la compétence de la Cour suivant le pacte de Bogotá projeté il y a à peine sept jours ». On these and other details related to what we consider an extremely peculiar strategy of Colombia authorities, we refer to the note published in Spanish last October 2015 in Ius360.
As known, ICJ judgment of November 19, 2012 between Nicaragua and Colombia was followed 10 days after by Colombia withdrawal of the "Pacto de Bogota" signed in 1948: this action constitutes a very first "premiere" in international law of a country withdrawing an emblematic treaty signed in its own capital. During final oral pleadings last Octobre 2015 on preliminary objections, the inusual presence of political authorities from Colombia and the use of only one language during the presentation of final arguments (instead of using both official languages of ICJ) are, among some other details, part of what we could call "Colombia´s art litigation at ICJ".
The two decisions on preliminary objections of Colombia will be delivered consecutively by the President of ICJ, next March 17, 2016.
No hay comentarios:
Publicar un comentario